Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Павлово 19 ноября 2010 года
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Сырова Т.А.,
С участием истца Клюкиной Т.С., ответчика в лице представителя Макаровой Т.Н.,
при секретаре Смуровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Клюкиной Т.С. к <данные изъяты> Нижегородской области о взыскании невыплаченной денежной компенсации за переработку в операции «<данные изъяты>» с 1999 года по 2001 год,
У С Т А Н О В И Л:
Клюкина Т.С. обратилась в суд с иском к <данные изъяты> Нижегородской области
о взыскании невыплаченной денежной компенсации за переработку в операции «<данные изъяты>» с 1999 года по 2001 год. В обоснование своих исковых требований она указала, что в период с 12.04.1993 года по настоящее время она проходит службу в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> по Павловскому району. В соответствии с приказами начальника ГУВД Нижегородской области № 586 от 14.09.1999 года, указанием ГУВД от 26.12.1999 года, № 165дсп от 24.02.2000 года, № 334 от 27.04.2000 года, № 8/404 от 09.08.2000 года, № 675 от 24.08.2000 года, № 930 от 21.11.2000 года, № 219 от 15.03.2001 года, № 255 от 28.03.2001 года, № 855 от 16.09.2001 года и приказом МВД РФ за № 750 от 19.09.1999 года, п.13.2 и п.13.3 неоднократно в периоды:
с 15.09.1999 года по 31.12.1999 года (№ от 14.09.1999 года);
с 01.01.2000 года по 04.01.2000 года (указание <данные изъяты> от 26.12.1999 года);
с 06.01.2000 года по 09.01.2000 года (указание <данные изъяты> от 26.12.1999 года);
с 13.01.2000 года по 14.01.2000 года (указание <данные изъяты> от 26.12.1999 года);
с 10.03.2000 года по 29.03.2000 года (№дсп от 24.02.2000 года);
с 28.04.2000 года по 10.05.2000 года (№ от 27.04.2000 года);
с 10.08.2000 года по 26.08.2000 года (№ от 09.08.2000 года, № от 24.08.2000 года);
с 22.11.2000 года по 01.12.2000 года (№ от 21.11.2000 года);
с 19.03.2001 года по 28.03.2001 года (№ от 15.03.2001 года);
с 29.03.2001 года по 07.04.2001 года (№ от 28.03.2001 года);
с 17.09.2001 года по 23.09.2001 года (№ от 16.09.2001 года),
на территории г. Павлово, Павловского района и Нижегородской области проводилась крупномасштабная операция под условным названием «<данные изъяты>». На время проведения операции для личного состава <данные изъяты> был установлен двенадцатичасовой режим работы, все праздничные и выходные дни объявлены рабочими. Однако, как ей стало известно только теперь, выплата денежных средств за переработку в операции под условным названием «<данные изъяты>» с 1999 по 2001 год не производилась.
Указывает, что в соответствии с трудовым законодательством РФ, инструкцией «О порядке предоставления компенсации лицам рядового и начальствующего состава органов внутренних дел за работу сверх установленного законом продолжительности рабочего времени в выходные и праздничные дни», утвержденной приказом МВД РСФСР № 100 от 04.07.1991 года, оплата за время, отработанное сверхурочно производится в размере: за первые два часа - из расчета полуторной часовой ставки, за последующие часы - двойной часовой ставки.При этом часовая ставка исчисляется путем деления месячных окладов денежного содержания сотрудника (оклад по должности и оклад по специальному званию начальствующего состава) на количество часов рабочего времени в данном месяце. Оплата за работу в выходные и праздничные дни производится из расчета одинарной дневной ставки, если работа производится в пределах месячной нормы рабочего времени, и двойной дневной ставки, если работа производилась сверх месячной нормы рабочего времени.
Однако, данные выплаты не производились, отгулы за выходные и праздничные дни не предоставлялись.
Невыплата денежных средств за переработку в операции под условным названием «<данные изъяты>» с 1999 по 2001 год составила:
с 15.09.1999 года по 31.12.1999 года - <данные изъяты>.;
с 01.01.2000 года по 04.01.2000 года - <данные изъяты>.;
с 06.01.2000 года по 09.01.2000 года - <данные изъяты>.;
с 13.01.2000 года по 14.01.2000 года - <данные изъяты>.;
с 10.03.2000 года по 29.03.2000 года - <данные изъяты>.;
с 28.04.2000 года по 10.05.2000 года - <данные изъяты>.;
с 10.08.2000 года по 26.08.2000 года - <данные изъяты>.;
с 22.11.2000 года по 01.12.2000 года - <данные изъяты>.;
с 19.03.2001 года по 28.03.2001 года - <данные изъяты>.;
с 29.03.2001 года по 07.04.2001 года - <данные изъяты>.;
с 17.09.2001 года по 23.09.2001 года - <данные изъяты>.,
а всего <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Считает, что в связи с невыплатой денежной компенсации эти средства подлежат индексации в соответствии с трудовым законодательством РФ. По её мнению, общая сумма задолженности по выплатам с учетом индексации за переработку в операции под условным названием «<данные изъяты>» в период с 1999 года по 2001 год <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, которую она также просит взыскать с <данные изъяты>.
В ходе судебного разбирательства истица Клюкина Т.С. уточнила свои исковые требования и просит взыскать с ответчика в её пользу сумму невыплаченной денежной компенсации с учетом индексации за переработку в операции под условным наименованием «Вихрь-Антитеррор» с 1999 года по 2001 год в размере 64 708 руб. 12 коп. Уточненные требования истица поддержала и дала пояснения, аналогичные указанным в иске.
Ответчик <данные изъяты> Нижегородской области в лице представителя Макаровой Т.Н. иск Клюкиной Т.С. не признал. Макарова Т.Н. пояснила, что порядок вызова сотрудников <данные изъяты> к службе сверх установленного времени четко регламентирован, а именно: для этого должен быть письменный приказ начальника соответствующего органа внутренних дел или лица, исполняющего его обязанности, в котором подробно указываются периоды усиленного несения службы, перечисляются сотрудники из числа личного состава, задействованные в операции. Приказы о проведении операции «<данные изъяты>» в 1999-2001 годах в <данные изъяты> не издавались. Таким образом, документального подтверждения проведения данной операции в <данные изъяты> нет. Расчет начислений за переработку можно произвести только на основании табелей учета рабочего времени, которые относятся к первичной документации и срок хранения их составляет 5 лет. На данный момент прошло 9 лет. Табели учета рабочего времени за оспариваемые периоды уничтожены. Таким образом, в настоящее время невозможно произвести расчет начислений за предполагаемую переработку. Считает, что принимать во внимание представленный истицей расчет нельзя. Кроме того, указывает, что истицей пропущен установленный законом срок исковой давности для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, доказательств уважительности пропуска срока ею не представлено. Указывает, что Клюкина и ранее знала о том, что другие сотрудники <данные изъяты> уже обращались в суд с аналогичными исками. Теме не менее сама обратилась только лишь в октябре 2010 года. Перед выдачей денежного довольствия сотрудники получают в бухгалтерии расчетные листы, где подробно указаны начисления и выплаты за текущий месяц. Денежное довольствие истица в оспариваемый период получала в установленный срок и сумма денежного довольствия ею не оспаривалась. Просит отказать Клюкиной Т.С. в удовлетворении иска в полном объеме. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.
От третьего лица, не предъявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора - <данные изъяты> поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя <данные изъяты>. Из представленных <данные изъяты> письменных возражений следует, что исковые требования Клюкиной Т.С. <данные изъяты> не признает. В период проведения на территории Нижегородской области операции «<данные изъяты>», согласно заявленным требованиям, сотрудник работал ежедневно по 12 часов в сутки. Табели учета рабочего времени Клюкиной Т.С. не представлены. Согласно п. 685 Приказа МВД России от 12.05.2006 года за № 340 «Об утверждении перечня документов, образующихся в деятельности подразделений МВД, учреждений, предприятий и организаций системы МВД РФ, с указанием сроков хранения», срок хранения табелей выхода на работу составляет один год. Ту же норму содержал Приказ МВД России от 19.11.1996 года за № 615. Таким образом, документально работу в указанные периоды времени истица не подтвердила. Согласно п. 5 Порядка учета рабочего времени в органах и подразделениях внутренних дел Нижегородской области, утвержденного Приложением № 2 к Приказу начальника <данные изъяты> от 04.02.2004 года за № 95, при проведении оперативно-профилактических мероприятий (в том числе и «<данные изъяты>») приказом по ОВД сотрудники могут привлекаться к исполнению должностных обязанностей за пределами установленной продолжительности рабочего времени, в ночное время, а также в выходные и нерабочие праздничные дни. Согласно п. 6 Порядка учета рабочего времени, в приказах о проведении оперативно-профилактических мероприятий, а также о привлечении сотрудников к работе сверх установленной законом продолжительности рабочего времени в других случаях, определяются категории сотрудников, привлекаемые к сверхурочной работе. Согласно п. 7 Порядка учета рабочего времени, в качестве приложений к приказам составляются графики работы сотрудников, привлекаемых к сверхурочной работе. Клюкина Т.С. основывает свои исковые требования на положениях приказа МВД РСФСР от 04.07.1991 года и Закона РСФСР от 24.10.1991 года за № 1799-1. Однако, указанные нормативные документы утратили силу в связи с изданием Приказа МВД России от 08.05.2002 года за № 422 и ФЗ от 22.08.2004 года за № 122-ФЗ соответственно. Согласно ст. 99 Трудового Кодекса РФ, основанием для привлечения к сверхурочной работе является приказ (распоряжение) работодателя. В соответствии со ст. 44 Положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением ВС РФ от 23.12.1992 года за № 4202-1, в необходимых случаях сотрудники органов внутренних дел могут привлекаться к выполнению служебных обязанностей сверх установленного времени, а также в ночное время, в выходные и праздничные дни. В этих случаях им предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством РФ о труде. В приказе (распоряжении) начальника управления (отдела) внутренних дел должны быть указаны обстоятельства, вызвавшие необходимость работы сверх установленной продолжительности рабочего времени, сотрудники, привлекаемые к работе в указанные дни, вид компенсации. Приказ о работе в выходные и праздничные дни и табель, подтверждающий работу в указанные дни, являются основанием для предоставления сотруднику соответствующей компенсации. Согласно п. 10 Порядка учета рабочего времени в органах и подразделениях внутренних дел Нижегородской области, сотрудникам <данные изъяты> за переработку предоставляются дополнительные дни отдыха на основании поданных ими рапортов, завизированных начальником подразделения. Рапорта сдаются в отдел кадров <данные изъяты>. Клюкина Т.С. с рапортами по поводу выплаты денежной компенсации за переработку или дней отдыха ни в бухгалтерию <данные изъяты>, ни в кадровый аппарат не обращалась. В связи с тем, что табели учета рабочего времени личного состава <данные изъяты> уничтожены по истечению сроков хранения, подтвердить либо опровергнуть участие истицы в проведении операции «Вихрь-антитеррор» не представляется возможным. Сведений о том, что Клюкина Т.С. действительно в указанные периоды была задействована в проведении операции, истицей не представлено. В настоящее время не предоставляется возможным установить, не находилась ли истица в указанный период времени в отпуске, на больничном, так как срок хранения указанных документов истек. Частью 1 ст.56 ГПК РФ закреплен общий принцип распределения обязанности по доказыванию, устанавливая, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основание своих требований и возражений. Требование Клюкиной Т.С. проиндексировать денежные средства не основано на законе. В соответствии со ст. 236 ТК РФ, ответственность работодателя за задержку выплат заработной платы и других выплат наступает за задержку начисленных, но не выплаченных своевременно сумм. Кроме того, положение о выплате работнику денежной компенсации не применяется, если между работником и работодателем возник спор о праве. Согласно п. 55 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года за № 2, при выплате работнику процентов за нарушение срока выплаты заработной платы (что не применимо к данному случаю) необходимым условием наступления материальной ответственности стороны является наличие вины работодателя. Этот же пункт постановления содержит указание на то, что начисление процентов в связи с несвоевременной выплатой заработной платы и индексация сумм задержанной заработной платы - это разные правовые понятия. С исковыми требованиями Клюкиной Т.С. она не согласна также и по тому, что ею пропущен трехмесячный срок обращения в суд за разрешением трудового спора, установленный ст. 392 Трудового Кодекса РФ. Согласно п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 17.03.2004 года за №2, в случае, если срок обращения в суд пропущен без уважительных причин, судья принимает решение об отказе в иске именно по этому основанию без исследования иных фактических обстоятельств по делу. В качестве уважительных причин пропуска срока обращения в суд могут расцениваться обстоятельства, препятствовавшие данному работнику своевременно обратиться с иском в суд за разрешением индивидуального трудового спора (например, болезнь истца, нахождение его в командировке, невозможность обращения в суд вследствие непреодолимой силы, необходимость осуществления уходя за тяжело больным членом семьи). Однако Клюкина Т.С. не просит восстановить ей срок для обращения в суд за защитой своего нарушенного права, не указывает уважительных причин пропуска указанного срока. Процессуальный срок исчисляется с того момента, когда истице стало ясно, что, предусмотренная законом, обязанность работодателя выплатить ей заработную плату с учетом переработки либо предоставить дни отдыха, не была выполнена. С этого момента, по мнению <данные изъяты>, и должен исчисляться трехмесячный срок на подачу заявления в порядке ст.392 ТК РФ. ГУВД просит отказать Клюкиной Т.С. в удовлетворении иска в полном объеме.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Клюкиной Т.С. подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии сост. 22 ч.3 Закона РФ «О милиции» (в редакции, действовавшей в спорные периоды проведения операций «<данные изъяты>»),за работу в ночное время, в выходные и праздничные дни, а также за работу сверх установленной законом продолжительности рабочего времени сотрудникам милиции предоставляется компенсация в порядке, установленном законодательством о труде.
В силу ст. 424 Трудового кодекса (ТК) РФ к рассматриваемым правоотношениям применяются положения КЗОТ РСФСР.
В соответствии со ст. 85-1 Кодекса законов о труде (КЗоТ) РСФСР в редакции Закона РФ от 1992 года, при выполнении работ в условиях труда, отклоняющихся от нормальных (…при работе в сверхурочное время, в ночное время, в праздничные дни…), предприятия обязаны производить работникам соответствующие доплаты. Размеры доплат и условия их выплаты устанавливаются предприятиями, организациями самостоятельно и фиксируются в коллективных договорах. При этом размеры доплат не могут быть ниже установленных законодательством.
В соответствии со ст. 88 КЗоТ РСФСР в той же редакции Закона, работа в сверхурочное время оплачивается за первые два часа не менее чем в полуторном размере, а за последующие часы - не менее чем в двойном размере.
В соответствии со ст. 89 ч. 1 п. 3 КЗоТ РСФСР в той же редакции Закона, работа в праздничный день (часть вторая статьи 65) оплачивается не менее чем в двойном размере работникам, получающим месячный оклад, в - в размере не менее одинарной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа в праздничный день производилась в пределах месячной нормы рабочего времени, и в размере не менее двойной часовой или дневной ставки сверх оклада, если работа производилась сверх месячной нормы.
По желанию работника, работающего в праздничный день, ему может быть предоставлен другой день отдыха.
Судом установлено, что Клюкина Т.С. находится в трудовых отношениях с ответчиком с 12.04.1993 года по настоящее время в должности <данные изъяты> (л.д.19).
Как следует из представленных суду приказов начальника ГУВД по Нижегородской области № 586 от 14 сентября 1999 года - на период с 15 сентября 1999 года по 31 декабря 1999 года, указанием ГУВД от 26.12.1999 года - на период с 01.01.2000 года по 04.01.2000 года, указанием ГУВД от 26.12.1999 года на период с 06.01.2000 года по 09.01.2000 года, указанием ГУВД от 26.12.1999 года - на период с 13.01.2000 года по 14.01.2000 года, приказами за № 165 дсп от 24.02.2000 года - на период с 10.03.2000 года по 29.03.2000 года, № 334 от 27.04.2000 года - на период с 28.04.2000 года по 10.05.2000 года, № 8/404 от 09.08.2000 г. и № 675 от 24.08.2000 г. - на период с 10.08.2000 г. по 26.08.2000 г., № 930 от 21.11.2000 года - на период с 22.11.2000 года по 01.12.2000 года, № 219 от 15.03.2001 года - на период с 19.03.2001 года по 28.03.2001 года, № 255 от 28.03.2001 года - на период с 29.03.2001 года по 07.04.2001 года, № 855 от 16.09.2001 года - на период с 17.09.2001 года по 23.09.2001 года, в связи с резким осложнением в стране оперативной обстановки, связанной с серией террористических актов, на территории Нижегородской области проводились крупномасштабные операции под условным наименованием «Вихрь-антитеррор», для чего был задействован весь личный состав МВД России (л/д.20-40).
В соответствии с вышеуказанными приказами №№ 586, 165 и 334 на период проведения данных операций для личного состава органов внутренних дел был установлен 12-часовой режим работы.В остальных вышеупомянутых приказах ссылка на установление 12-часового режима работы отсутствует. Приказы начальника Павловского ГОВД об участии в проведении вышеуказанных операций не сохранились.
Как следует из объяснений представителя ответчика Макаровой Т.Н., а также представленных ею документов, табели учета рабочего времени,за оспариваемый истцом период времени, уже уничтожены согласно приложенных ею актов об уничтожении документов, поскольку срок хранения указанных документов составляет 5 лет, приказы ГОВД также не сохранились (л.д.90-96).
Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля ФИО4 пояснила, что она работает в <данные изъяты> с 20.09.1982 года по настоящее время в должности <данные изъяты>. Подтвердила, что в период времени с 1999 года по 2001 год действительно проводились операции «<данные изъяты>». Приказы на проведение данной операции поступали на места. Начальником <данные изъяты> издавались приказы о проведении операции «<данные изъяты>» на территории Павловского района. Во время проведения указанных операций устанавливался двенадцатичасовой режим работы. Однако, оплата производилась только за восемь часов рабочего времени, хотя табели заполнялись на 12 часов. Ежедневно в период проведения указанных операций около 20.00 часов по телефону, в том числе и она, передавала сведения о проведенной за день работе для отчетности. Она утверждает, что каждый, кто работал в <данные изъяты>, является участником данной операции. Показала также, что Клюкина каждый раз оформляла справку к 20.00 часам и предоставляла её начальнику на оперативку. Сотовых телефонов в то время не было, да и домашний был не у каждого, поэтому все, подчиняясь приказам начальника <данные изъяты>, находились на рабочих местах и выполняли вверенную им работу. Доплату за переработку им обещали, однако деньги выплачены так и не были, компенсации никому не выдавались. Указала также, что в первых числах октября Клюкиной Т.С. вручили копию приказа о сокращении, однако, в бухгалтерии ей сообщили, что компенсации за переработку не ожидается.
Свидетель ФИО5 пояснил, что в настоящее время он является <данные изъяты>, в <данные изъяты> он работал с 1981 года по 2002 год, с 1999 года по 2001 год он работал в должности <данные изъяты>. Указал, что Клюкина Т.С. в это время работала <данные изъяты>. В середине сентября 1999 года был издан приказ начальника ГУВД по Нижегородской области о проведении операции под условным названием «<данные изъяты>», вводился 12-часовой рабочий день, при этом оплата производилась только лишь за 8 рабочих часов, отменялись отпуска и максимально задействовались все службы подразделений. Указал также, что не помнит такого, чтобы Клюкина в это время находилась на больничном листе или в отгуле.
Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснил, что в Павловском ГОВД он работал с 1994 года по 2007 год инспектором программистом, осуществлял информационную поддержку. Подтвердил тот факт, что в период с 1999 года по 2001 год <данные изъяты> работал по 12 часов в сутки. Около 20.00 часов все сотрудники составляли отчеты и представляли их в штаб. Не смотря на то, что они работали по 12 часов в сутки, оплату им производили за 8 часов, обещав в дальнейшем дать им отгулы. Однако, ни оплаты, ни отгулов, ни отпусков им так и не предоставлялось. Что касается Клюкиной, то в штабе на тот момент работало всего 2 человека (еще двое находились в Чечне), поэтому Клюкина в этот период времени ни в отпуске, ни на больничном быть не могла.
Из объяснений свидетеля ФИО7 следует, что с 1988 года по настоящее время она работает в <данные изъяты>. За время ее работы в данной организации неоднократно проводились операции «<данные изъяты>». В периоды, указанные истцом, действительно проводились данные операции. Во время проведения указанных операций все отделы работали по двенадцать часов. Однако, оплата производилась только за восемь часов рабочего времени. Она сама также обращалась в суд с заявлением о взыскании задолженности за переработку в операции «<данные изъяты>». Ее исковые требования были удовлетворены частично. Указала также, что Клюкина в спорный период времени работала в штабе инспектором. К 20.00 часам все сотрудники ОВД представляли Клюкиной в штаб сведения о проведенной работе. В штабе вся информация обрабатывалась и передавалась в ГУВД. Указала также, что в указанный период времени Клюкина Т.С. на больничном не была, поскольку всегда находилась на рабочем месте, в выходные дни в том числе.
Согласно имеющейся в материалах гражданского дела справки И.О. начальника <данные изъяты> ФИО8 с 12.04.1993 года по настоящее время Клюкина Т.С. проходит службу в <данные изъяты>. Со дня начала прохождения службы по настоящее время Клюкина Т.С. состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> Разрыва трудовых отношений с 12.04.1993 года по настоящее время с Клюкиной Т.С. не было (л.д. 86).
Проведение в Павловском районе операции «<данные изъяты>», кроме свидетельских показаний, подтверждено также представленными истицей документами: - вступившими в законную силу копиями решений Павловского городского суда от 09.12.2008 г. и 14.08.2009 г.;
- копиями районной газеты «Павловский Металлист», содержащих статьи о проведении в Павловском районе операции «<данные изъяты>», во время которых сотрудники <данные изъяты> работали по 12 часов в сутки,
- планами оперативно-профилактических мероприятий по операции «<данные изъяты>» (л.д. 39-69).
Таким образом, с учетом представленных истицей доказательств, отсутствия доказательств со стороны ответчика, опровергающего факт участия и привлечения к сверхурочным работам Клюкиной Т.С. в спорные периоды, суд считает, что в судебном заседании нашел подтверждение факт привлечения Клюкиной Т.С. к работам сверх установленной продолжительности рабочего времени в периоды: с 15.09.1999 года по 31.12.1999 года; с 01.01.2000 года по 04.01.2000 года; с 06.01.2000 года по 09.01.2000 года; с 13.01.2000 года по 14.01.2000 года; с 10.03.2000 года по 29.03.2000 года; с 28.04.2000 года по 10.05.2000 года; с 22.11.2000 года по 01.12.2000 года; с 19.03.2001 года по 28.03.2001 года; с 29.03.2001 года по 07.04.2001 года; с 17.09.2001 года по 23.09.2001 года.
Что касается периода с 10.08.2000 года по 26.08.2000 года, суд считает, что в удовлетворении требований о взыскании невыплаченной денежной компенсации и индексации в указанный период истцу Клюкиной Т.С. надлежит отказать, поскольку ею не представлены доказательства относительно указанного периода.
Судом установлено, что учет рабочего времени производился на основании табелей, которые у ответчика не сохранились (уничтожены в связи с истечением срока хранения). Однако, факт не сохранения табелей и приказов начальника <данные изъяты> у ответчика за спорные периоды не может служить основанием к отказу в исковых требованиях истца, поскольку его доводы подтверждены показаниями свидетелей, а обязанность хранения табелей учета рабочего времени на истца не возложена.
Таким образом, исследовав в судебном заседании все представленные доказательства, суд считает, что Клюкина Т.С. действительно принимала участие в операциях «Вихрь-Антитеррор» по вышеуказанным периодам, работая без выходных и праздничных дней с 12-часовым режимом работы, поэтому расчет суммы задолженности истцу за этот период составляет:
За период с 15.09.1999 года по 31.12.1999 года оклад истца составлял 497 рублей 89 коп. Оклад по специальному званию - 450 руб.
сентябрь 1999 года.
В месяце 22 рабочих дня, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 176. Часовая ставка = (497 руб. 89 коп. + 450 руб.): 176 = 5 руб. 39 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х5.39=16 руб. 17 коп. - стоимость первых двух часов переработки; 5.39х2х2=21 руб. 56 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (16.17 рублей + 21.56 руб.)х16 будних рабочих дней = 603 руб. 68 коп.; 5.39х2 (двойная ставка)х12 часов в сутки х 4 отработанных выходных дня = 517 руб. 44 коп. Итого сумма долга за сентябрь 1999 года: 603 руб. 68 коп. + 517 руб. 44 коп. = 1121 руб. 12 коп.
октябрь 1999 года.
В месяце 21 рабочий день, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 168. Часовая ставка = (497.89 руб. + 450 руб.): 168 = 5 руб. 64 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х5.64=16 руб. 92 коп. - стоимость первых двух часов переработки; 5.64х2х2=22 руб. 56 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (16.92 рублей + 22.56 руб.)х21 будних рабочих дней = 829 руб. 08 коп.; 5.64х2 (двойная ставка)х12 часов в сутки х 10 отработанных выходных дня = 1353 руб. 60 коп. Итого сумма долга за октябрь 1999 года: 829 руб. 08 коп. + 1353 руб.60 коп. = 2182 руб. 68коп.
ноябрь 1999 года.
В месяце 21 рабочий день, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 168. Часовая ставка = (497.89 руб. + 450 руб.): 168 = 5 руб. 64 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х5.64=16 руб. 92 коп. - стоимость первых двух часов переработки; 5.64х2х2=22 руб. 56 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (16.92 рублей + 22.56 руб.)х21 будних рабочих дней = 829 руб. 08 коп.; 5.64х2 (двойная ставка)х12 часов в сутки х 9 отработанных выходных дня = 1218 руб. 24 коп. Итого сумма долга за ноябрь 1999 года: 829 руб. 08 коп. + 1218 руб.24 коп. = 2047 руб. 32коп.
декабрь 1999 года.
В месяце 22 рабочих дня, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 176. Часовая ставка = (497.89 руб. + 450 руб.): 176 = 5 руб. 39 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х5.39=16 руб. 17 коп. - стоимость первых двух часов переработки; 5.39х2х2=21 руб. 56 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (16.17 рублей + 21.56 руб.)х16 будних рабочих дней = 830 руб. 06 коп.; 5.39х2 (двойная ставка)х12 часов в сутки х 9 отработанных выходных дня = 1164 руб. 24 коп. Итого сумма долга за декабрь 1999 года: 830 руб. 06 коп. + 1164.24 руб. = 1994 руб. 30 коп.
Сумма долга за период с 15.09.99 г. по 31.12.99 г.: 1121.12 руб. + 2182.68 руб. + 2047.32 руб. + 1994.30 руб. = 7345 руб. 42 коп.
За период с 01.01.2000 года по 04.01.2000 года оклад истца составлял 497 рублей 89 коп. Оклад по специальному званию - 450 руб.
В месяце 19 рабочих дня, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 152. Часовая ставка = (497.89 руб. + 450 руб.): 152 = 6 руб. 24 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х6.24=18 руб. 72 коп. - стоимость первых двух часов переработки; 6.24х2х2=24 руб. 96 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (18.72 рублей + 24.96 руб.)х1 будних рабочих дней = 43 руб. 68 коп.; 6.24х2 (двойная ставка)х12 часов в сутки х 3 отработанных выходных дня = 449 руб. 28 коп. Итого сумма долга с 01.01.00 г. по 04.01.00 г. : 43 руб. 68 коп. + 449 руб.28 коп. = 492 руб. 96 коп.
За период с 06.01.2000 года по 09.01.2000 года оклад истца составлял 497 рублей 89 коп. Оклад по специальному званию - 450 руб.
В месяце 19 рабочих дней, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 152. Часовая ставка = (497.89 руб. + 450 руб.): 152 = 6 руб. 24 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х6.24=18 руб. 72 коп. - стоимость первых двух часов переработки; 6.24х2х2=24 руб. 96 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (18.72 рублей + 24.96 руб.)х1 будних рабочих дней = 43 руб. 68 коп.; 6.24х2 (двойная ставка)х12 часов в сутки х 3 отработанных выходных дня = 449 руб. 28 коп. Итого сумма долга с 06.01.00 г. по 09.01.00 г.: 43 руб. 68 коп. + 449 руб. 28 коп. = 492 руб. 96 коп.
За период с 13.01.2000 года по 14.01.2000 года оклад истца составлял 497 рублей 89 коп. Оклад по специальному званию - 450 руб.
В месяце 19 рабочих дней, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 152. Часовая ставка = (497.89 руб. + 450 руб): 152 = 6 руб. 24 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х6.24=18 руб. 72 коп. - стоимость первых двух часов переработки; 6.24х2х2=24 руб. 96 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (18.72 рублей + 24.96 руб.)х2 будних рабочих дня = 87 руб. 36 коп.
Итого сумма долга с 13.01.00 г. по 14.01.00 г.: 87 руб. 36 коп.
За период с 10.03.2000 года по 29.03.2000 года оклад истца составлял 497 рублей 89 коп. Оклад по специальному званию - 450 руб.
сентябрь 1999 года.
В месяце 22 рабочих дня, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 176. Часовая ставка = (497.89 руб. + 450 руб.): 176 = 5 руб. 39 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х5.39=16 руб. 17 коп. - стоимость первых двух часов переработки; 5.39х2х2=21 руб. 56 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (16.17 рублей + 21.56 руб.)х14 будних рабочих дней = 528 руб. 22 коп.; 5.39х2 (двойная ставка)х12 часов в сутки х 6 отработанных выходных дня = 776 руб. 16 коп.
Итого сумма долга за период с 10.03.00 г. по 29.03.00 г.: 528 руб. 22 коп. + 776 руб. 16 коп. = 1304 руб. 38 коп.
За период с 28.04.2000 года по 10.05.2000 года оклад истца составлял 497 рублей 89 коп. Оклад по специальному званию - 450 руб.
апрель 2000 года
В месяце 20 рабочих дней, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 160. Часовая ставка = (497.89 руб. + 450 руб.): 160 = 5 руб. 92 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х5.92=17 руб. 76 коп. - стоимость первых двух часов переработки; 5.92х2х2=23 руб. 68 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (17.76 рублей + 23.68 руб.)х1 будний рабочий день = 41 руб. 44 коп.; 5.92х2 (двойная ставка)х12 часов в сутки х 2 отработанных выходных дня = 284 руб. 16 коп. Итого сумма долга в период с 28.04.00 г. по 30.04.00 г. : 41 руб. 44 коп. + 284 руб. 16 коп. = 325 руб. 60 коп.
май 2000 года.
В месяце 20 рабочих дней, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 160. Часовая ставка = (497.89 руб. + 450 руб.): 160 = 5 руб. 92 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х5.92=17 руб. 76 коп. - стоимость первых двух часов переработки; 5.92х2х2=23 руб. 68 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (17.76 рублей + 23.68 руб.)х5 будних рабочих дней = 207 руб. 20 коп.; 5.92х2 (двойная ставка)х12 часов в сутки х 5 отработанных выходных дней = 710 руб. 40 коп. Итого сумма долга в период с 01.05.00 г. по 10.05.00 г. : 207 руб. 20 коп. + 710 руб. 40 коп. = 917 руб. 60 коп.
За период с 22.11.2000 года по 01.12.2000 года
ноябрь 2000 года.
оклад истца составлял 497 рублей 89 коп. Оклад по специальному званию - 450 руб.
В месяце 21 рабочий день, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 168. Часовая ставка = (497.89 руб. + 450 руб.): 168 = 5 руб. 64 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х5.64=16 руб. 92 коп. - стоимость первых двух часов переработки; 5.64х2х2=22 руб. 56 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (16.92 рублей + 22.56 руб.)х7 будних рабочих дней = 276 руб. 36 коп.; 5.64х2 (двойная ставка)х12 часов в сутки х 2 отработанных выходных дня = 270 руб. 72 коп. Итого сумма долга в период с 22.11.00 г. по 30.11.00 г. : 276 руб. 36 коп. + 270 руб. 72 коп. = 547руб. 08 коп.
декабрь 2000 года.
оклад истца составлял 597 рублей 47 коп. Оклад по специальному званию - 540 руб.
В месяце 20 рабочих дней, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 160. Часовая ставка = (597.47 руб. + 540 руб.): 160 = 7 руб. 11 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х7.11=21 руб. 33коп. - стоимость первых двух часов переработки; 7.11х2х2=28 руб. 44 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (21.33 рублей + 28.44 руб.)х1 будний рабочий день = 49 руб. 77 коп.
Сумма долга за 01.12.00 г. - 49 руб. 77 коп.
За период с 19.03.2001 года по 28.03.2001 года оклад истца составлял 597 рублей 47 коп. Оклад по специальному званию - 540 руб.
В месяце 21 рабочий день, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 168. Часовая ставка = (597.47 руб. + 540 руб.): 168 = 6 руб. 77 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х6.77=20 руб. 31коп. - стоимость первых двух часов переработки; 6.77х2х2=27 руб. 08 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (20.31 рублей + 27.08 руб.)х8 будних рабочих дней = 379 руб. 12 коп.
6.77х2 (двойная ставка)х12 часов в сутки х 3 отработанных выходных дня = 487 руб. 44 коп.
Итого сумма долга в период с 19.03.01 г. по 28.03.01 г. : 379.12 руб. + 487.44 руб. = 866 руб. 56 коп.
За период с 29.03.2001 года по 07.04.2001 года оклад истца составлял 597 рублей 47 коп. Оклад по специальному званию - 540 руб.
март 2001 года
В месяце 21 рабочий день, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 168. Часовая ставка = (597.47 руб. + 540 руб.): 168 = 6 руб. 77 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х6.77=20 руб. 31коп. - стоимость первых двух часов переработки; 6.77х2х2=27 руб. 08 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (20.31 рублей + 27.08 руб.)х2 будних рабочих дня = 94 руб. 78 коп.
6.77х2 (двойная ставка)х12 часов в сутки х 1 отработанный выходной день = 162 руб. 48 коп.
Итого сумма долга в период с 29.03.01 г. по 31.03.01 г. : 94.78 руб. + 162.48 руб. = 257 руб. 26 коп.
апрель 2001 года.
В месяце 21 рабочий день, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 168. Часовая ставка = (597.47 руб. + 540 руб.): 168 = 6 руб. 77 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х6.77=20 руб. 31коп. - стоимость первых двух часов переработки; 6.77х2х2=27 руб. 08 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (20.31 рублей + 27.08 руб.)х5 будних рабочих дней = 47 руб. 39 коп.
6.77х2 (двойная ставка)х12 часов в сутки х 2 отработанных выходных дня = 324 руб. 96 коп.
Итого сумма долга в период с 01.04.01 г. по 07.04.01 г. : 47.39 руб. + 324.96 руб. = 372 руб. 35 коп.
За период с 17.09.2001 года по 23.09.2001 года оклад истца составлял 597 рублей 47 коп. Оклад по специальному званию - 540 руб.
В месяце 20 рабочий день, продолжительность рабочего дня 8 часов, рабочих часов 160. Часовая ставка = (597.47 руб. + 540 руб. ): 160 = 7 руб. 11 коп. Сумма денежной компенсации за время выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных, составила: 2х1.5х7.11=21 руб. 33коп. - стоимость первых двух часов переработки; 7.11х2х2=28 руб. 44 коп. - стоимость третьего и четвертого часа переработки; (21.33 рублей + 28.44 руб.)х5 будних рабочих дней = 248 руб. 85 коп.
7.11х2 (двойная ставка)х12 часов в сутки х 2 отработанных выходных дня = 341 руб. 28 коп.
Итого сумма долга в период с 17.09.01 г. по 23.09.01 г. : 248.85 руб. + 341.28 руб. = 590 руб. 13 коп.
Общая сумма долга за указанные периоды составляет 13649 рублей 43 копейки (1121.12 + 2182.68 + 2047.32 + 1994.30 + 492.96 +492.96 + 87.36 + 1304.38 + 325.60 + 917.60 + 547.08 + 49.77 + 866,56 + 257.26 + 372.35 + 590.13 = 13649 рублей 43 копейки).
Кроме того, истица просит взыскать сумму задолженности с учетом индексации по сентябрь 2010 года включительно.
В соответствии со ст. 81-1 КЗОТ РСФСР, действовавшего на момент образования долга,индексация оплаты труда работников предприятий, учреждений, организаций производится в порядке, установленном законом РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР».
В соответствии со ст.2 Закона РСФСР «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» индексации подлежат: оплата труда работников предприятий, учреждений и организаций, кроме работников предприятий, самостоятельно определяющих цены на производимые ими товары и оказываемые услуги.
В соответствии со ст. 3 названного закона, для индексации денежных доходов и сбережений граждан используется индекс потребительских цен на продовольственные и непродовольственные товары, а также платные услуги (далее - индекс потребительских цен). Он рассчитывается нарастающим итогом ежеквартально с начала года на базе статистических данных, полученных в результате наблюдений за изменением розничных цен в государственной, кооперативной и частной торговле, а также в сфере услуг на основе фактически сложившегося уровня потребления за предыдущий год в РСФСР по фиксированному набору основных потребительских товаров и услуг (без учета товаров и услуг необязательного пользования).
Требования истицы о взыскании суммы задолженности с учетом индексации подлежат частичному удовлетворению, - а именно индексации подлежит задолженность по период действия Закон РСФСР от 20.10.1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР», то есть по состоянию на 31 августа 2004 года.
Доводы представителя третьего лица о том, что Закон РСФСР от 20.10.1991 года № 1799-1 «Об индексации денежных доходов и сбережений граждан в РСФСР» утратил силу и применению не подлежит, суд считает неосновательными и полагает, что данное основание не освобождает ответчика от обязанности выплатить указанную компенсацию с учетом индексации, поскольку спорные правоотношения возникли на момент действия вышеуказанного Закона и взыскании индексированной задолженности истица просит произвести за период, когда данный закон действовал.
Кроме того, в соответствии с редакцией ст. 134 Трудового кодекса РФ, действующей до июня 2006 года, обеспечение повышения уровня реального содержания заработной платы включает индексацию заработной платы в связи с ростом потребительских цен на товары и услуги. В организациях, финансируемых из соответствующих бюджетов, индексация заработной платы производится в порядке, установленном законами и иными нормативными правовыми актами, а в других организациях - в порядке, установленном коллективным договором, соглашениями или локальным нормативным актом организации.
То есть и Трудовым кодексом РФ предусмотрена индексация заработной платы. То обстоятельство, на которое ссылается третье лицо, что индексации подлежит лишь начисленная, но не выплаченная заработная плата, по мнению суда, в данном случае не является основанием для отказа в иске, т.к. не начисляя своевременно зарплату за переработанное работником время (как того требует закон), хотя наличие переработки было очевидным для работодателя и переработка имела место на основании приказов работодателя, работодатель лишил гражданина права на получение причитающейся ему заработной платы в полном объеме в соответствии с требованиями закона. При таких обстоятельствах суд полагает возможным применить индексацию к сумме задолженности.
Таким образом, расчет суммы задолженности ответчика перед истцом с учетом индексации составляет:
За период с 15.09.1999 года по 31.12.1999 года: задолженность за сентябрь 1999 года (1121 руб. 12 коп.) х на индекс потребительских цен за октябрь 1999 года (1,01) = 1132 руб. 33 копеек + задолженность за октябрь 1999 года (2182 руб. 68 коп.) = 3 315 руб. х на индекс потребительских цен за ноябрь 1999 года (1,009) = 3344 руб. 85 коп. + задолженность за ноябрь 1999 года (2047 руб. 32 коп.) = 5392 руб. 17 коп. х на индекс потребительских цен за декабрь 1999 года (1,012) = 5456 руб. 88 коп. + задолженность за декабрь 1999 года (1994 руб. 30 коп.) = 7451 руб. 18 коп. - сумма задолженности ответчика перед истцом за вышеуказанный период времени с учетом индексации.
За периоды с 01.01.2000 года по 04.01.2000 года и с 06.01.2000 года по 09.01.2000 года, а также с 13.01.2000 года по 14.01.2000 года: 7451 руб. 18 коп. х на индекс потребительских цен за январь 2000 года (1,0855) = 8088 руб. 25 коп. + задолженность за январь 2000 года с 01.01.2000 года по 04.01.2000 года (449 руб. 28 коп.) = 8537 руб. 53 коп. + задолженность за январь 2000 года с 06.01.2000 года по 09.01.20000 года (492 руб. 96 коп.) = 9030 руб. 49 коп. + задолженность за январь 2000 года с 13.01.2000 года по 14.01.2000 года (87 руб. 36 коп.) = 9 117 руб. 85 коп. - сумма задолженности ответчика за указанный период времени с учетом индексации.
За период с 10.03.2000 года по 29.03.2000 года: 9117 руб. 85 коп. х на индекс потребительских цен за февраль 2000 года, март 2000 года (1,009, 1,002) = 9 218 руб. 31 коп. + задолженность за март 2000 года (1304 руб. 38 коп.) = 10 522 руб. 69 коп. - сумма задолженности ответчика за указанный период времени с учетом индексации.
За период с 28.04.2000 года по 10.05.2000 года: 10522 руб. 69 коп. х на индекс потребительских цен за апрель 2000 года (1,003) = 10554 руб. 26 коп. + задолженность за апрель 2000 года (325 руб. 60 копеек) = 10879 руб. 86 коп. х на индекс потребительских цен за май 2000 года (1,033) = 11 238 руб. 89 коп. + задолженность за май (917 руб. 60 коп.) = 12 156 руб. 49 коп. - сумма задолженности ответчика за указанный период времени с учетом индексации.
За период с 22.11.2000 года по 01.12.2000 года: 12156 руб. 49 коп. х на индекс потребительских цен за июнь 2000 года, июль 2000 года, август 2000 года, сентябрь 2000 года, октябрь 2000 года, ноябрь 2000 года (1,026, 1,037, 1,0013, 1,0153, 1,0147, 1,0214) = 13627 руб. 82 коп. + задолженность за ноябрь 2000 года (547 руб. 08 коп.) = 14174 руб. 90 коп. х на индекс потребительских цен за декабрь 2000 года (1,0162) = 14404 руб. 53 коп. + задолженность за декабрь 2000 года (49 руб. 77 коп.) = 14454 руб. 23 коп. - сумма задолженности ответчика за указанный период времени с учетом индексации.
За период с 19.03.2000 года по 28.03.2001 года: 14454 руб. 23 коп. х на индекс потребительских цен за январь 2001 года, февраль 2001 года, март 2001 года (1,0257, 1,0147, 1,0205) = 15352 руб. 04 коп. + задолженность за март 2001 года (866 руб. 56 коп.) = 16218 руб. 60 коп. - сумма задолженности ответчика за указанный период времени с учетом индексации.
За период с 29.03.2001 года по 07.04.2001 года: 16218 руб. 60 коп. + задолженность за март 2001 года (257 руб. 26 коп.) = 16475 руб. 86 коп. х на индекс потребительских цен за апрель 2001 года (1,0268) = 16917 руб. 41 коп. + задолженность за апрель 2001 года (372 руб. 35 коп.) = 17289 руб. 76 коп. - сумма задолженности ответчика за указанный период времени с учетом индексации.
За период с 17.09.2001 года по 23.09.2001 года: 17289 руб. 76 коп. х на индекс потребительских цен за май 2001 года (1,0182), за июнь 2001 года (1,0108), за июль 2001 года (0,9994), за август 2001 года (1,012), за сентябрь 2001 года (1,0046) = 18825 руб. 17 коп. + задолженность за сентябрь 2001 года (590 руб. 13 коп.) = 19415 руб. 30 коп. - сумма задолженности ответчика за указанный период времени с учетом индексации.
За период с октября 2001 года по декабрь 2001 года: 19415 руб. 30 коп. х на индекс потребительских цен с октября 2001 года по декабрь 2001 года: 19415 руб. 30 коп. х на 1,0127, 1,0213, 1,0149 = 20 379 руб. 87 коп. - сумма задолженности с учетом индексации по декабрь 2001 года.
Задолженность на декабрь 2002 года составит с учетом индексации: 20 379 руб. 87 коп. х сводный индекс потребительских цен за 2002 год (1,1541) = 23520 руб. 41 коп.
Задолженность на декабрь 2003 года составит с учетом индексации: 23520 руб. 41 коп. х сводный индекс потребительских цен за 2003 год (1,1534) = 27 128 руб.44 коп.
Задолженность на 31.08.2004 года включительно с учетом индексации составит: 27 128 руб. 44 коп. х индексы потребительских цен за январь, февраль, март, апрель, май, июнь, июль, август 2004 года (101,92; 102,34; 100,77; 100,89; 100,58; 101,02; 101,44; 99,87) = 29612 руб. 31 коп.
Таким образом, общая сумма задолженности ответчика перед истцом по данному иску с учетом индексации составляет 29612 рублей 31 копейка. Данную сумму суд находит подлежащей взысканию с ответчика в пользу истицы.
Доводы ответчика и третьего лица о том, что истец пропустил срок обращения в суд и общий срок исковой давности суд считает несостоятельными по следующим основаниям.
В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда РФ п. 56 постановления от 17.03.2004 года «О применении судами РФ Трудового кодекса РФ» при рассмотрении иска работника, трудовые отношения с которым не прекращены, о взыскании невыплаченной заработной платы надлежит учитывать, что заявление о пропуске работником срока на обращение в суд само по себе не может служить основанием для отказа в удовлетворении требований, поскольку в указанном случае срок на обращение в суд не пропущен, так как нарушение носит длящийся характер и обязанность работодателя по своевременной и в полном объеме выплате работнику заработной платы, а тем более задержанных сумм, сохраняется в течение всего периода действия трудового договора.
Судом установлено, что истец по настоящее время состоит в трудовых отношениях с <данные изъяты> и срока на обращение в суд не пропустил. Обязанность по выплате заработной платы и задолженности по ней лежит на работодателе на протяжении всего периода действия трудового договора.
При указанных обстоятельствах суд считает, что исковые требования Клюкиной Т.С. являются обоснованными, доказанными и подлежат частичному удовлетворению с учетом приведенных судом расчетов.
В остальной части иска истцу надлежит отказать.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Клюкиной Т.С. к <данные изъяты> о взыскании невыплаченной денежной компенсации с учетом индексации за переработку в операции «<данные изъяты>» с 1999 года по 2001 год удовлетворить частично.
Взыскать с <данные изъяты> в пользу Клюкиной Т.С. денежную компенсацию с учетом индексации в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В остальной части иска отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированная часть решения составлена 23 ноября 2010 года.
Судья Сырова Т.А.