РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
Г.Павлово 19 ноября 2010 г.
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
С участием истца Рассадиной В.Е. и представителя ответчика адвоката Денисова В.В.,
При секретаре Смуровой С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Рассадиной В.Е. к Веренковой И.В. о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Рассадина В.Е. обратилась в суд с иском к Веренковой И.В. о взыскании денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. и расходов по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб.
В обоснование иска она указала, что 14 октября 2007 года она передала Веренковой И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> руб., о чем была составлена расписка. Ответчица обязалась ежемесячно выплачивать ей по <данные изъяты> руб. Однако, по настоящее время данное обязательство ею не исполняется. Она неоднократно обращалась к ответчице с просьбой хоть как-то погашать задолженность. Для этого по договоренности между ними истицей был открыт расчетный счет в <данные изъяты>. Однако, денежных средств от ответчицы на него так и не поступало. 01.10.2010 года ответчику направлялась претензия с требованием немедленного погашения всей суммы долга на открытый ранее счет, реквизиты подробно указаны, но не перечислений, ни действий со стороны ответчицы так и не производилось. Просит взыскать с ответчицы сумму основного долга в размере 242016 рублей и проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.
В судебном заседании истица Рассадина В.Е. от искового требования о взыскании с Веренковой И.В. процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб. отказалась. Судом вынесено определение о прекращении производства по делу в указанной части. В остальной части свои исковые требования Рассадина В.Е. поддержала и дала пояснения, аналогичные указанным в иске.
Представитель ответчицы Веренковой И.В., место жительства которой неизвестно, адвокат Денисов В.В. иск Рассадиной В.Е. не признал. Договор займа считает безденежным.
Выслушав пояснения истицы и представителя ответчицы, изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.
В соответствии со ст. 807 ч.1 Гражданского кодекса (ГК) РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне ( заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) …
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег…
В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в 10 раз установленный законом минимальный размер оплаты труда…
В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющий передачу ему займодавцем определенной денежной суммы…
В соответствии со ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Судом установлено, что 14 октября 2007 года Веренкова И.В. взяла взаймы у Рассадиной В.Е. <данные изъяты> руб. Обязалась вернуть указанную сумму, выплачивая Рассадиной В.Е. ежемесячно по <данные изъяты> руб. Это обстоятельство подтверждено распиской Веренковой И.В., представленной истцом (л.д.7).
Суд считает, что между сторонами имел место договор займа, который и был подтвержден составлением расписки от 14.10.2007 года.
Этой же распиской Веренкова И.В. признала наличие существующих долговых отношений между нею и Рассадиной В.Е.
Истица Рассадина В.Е. утверждает, что до настоящего времени ответчица долг ей так и не вернула, по указанному в иске адресу не находится, место её нахождения не известно, на телефонные звонки не отвечает. 01.10.2010 года истица направляла ответчице письменную претензию (л.д. 10) с просьбой вернуть долг на счет, открытый в <данные изъяты>, однако, долг ответчицей так и не возвращен.
Согласно справки ООО «Павловская домоуправляющая компания» № от 28.10.2010 года (л.д. 17) Веренкова И.В. по указанному в иске адресу: <адрес>, зарегистрирована, но не находится.
Представитель ответчицы - адвокат Денисов В.В., в судебном заседании заявил о признании расписки от 14.10.2007 года безденежной и пояснил, что возможно сумма, которую Рассадина передала Веренковой была меньше той, которая указана в расписке, а в расписке указана сумма с процентами.
В соответствии со ст. 812 ГК РФ 1. Заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от займодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
2. Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с займодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
3. Если в процессе оспаривания заемщиком договора займа по его безденежности будет установлено, что деньги или другие вещи в действительности не были получены от займодавца, договор займа считается незаключенным. Когда деньги или вещи в действительности получены заемщиком от займодавца в меньшем количестве, чем указано в договоре, договор считается заключенным на это количество денег или вещей.
Доводы представителя ответчицы - адвоката Денисова В.В., о признании расписки от 14.10.2007 года безденежной, суд считает не основанными на законе и не подлежащим удовлетворению, поскольку доказательств безденежности договора Денисовым В.В. суду представлено не было.
Кроме того, в силу ст. 98 ч.1 ГПК РФ суд присуждает возместить с Веренковой И.В. в пользу Рассадиной В.Е. понесенные ею расходы по уплате государственной пошлины в сумме 5620 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-197 ГПК РФ суд
Р Е Ш И Л:
Взыскать с Веренковой И.В. в пользу Рассадиной В.Е. <данные изъяты> рублей и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 суток.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено 23 ноября 2010 года.
Судья Сырова Т.А.