РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 ноября 2010 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
С участием истца Зольниковой М.В. и её представителя - Уткиной Н.В., представителя ответчика - Малафеева А.А.
При секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Зольниковой М.В. к ответчику УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 10 сентября 2010 года, включении в специальный трудовой стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов: с 6 октября 1992 года по 20 ноября 1992 года, с 13 июля 1984 года по 28 мая 1985 года, обязании ответчика к назначению пенсии
УСТАНОВИЛ:
Истец Зольникова М.В. обратилась в суд с иском к ответчику УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости с 10 сентября 2010 года, включении в специальный трудовой стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периодов: с 6 октября 1992 года по 20 ноября 1992 года, с 13 июля 1984 года по 28 мая 1985 года, обязании ответчика к назначению пенсии, указав в обоснование на то, что 10 сентября 2010 года она обратилась в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости в связи с 25 летним стажем педагогической работы.
5 октября 2010 года в назначении указанной пенсии Зольниковой М.В. было отказано и ответчик не включил в её специальный стаж дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости периоды с 6 октября 1992 года по 20 ноября 1992 года, когда она находилась в отпуске по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста полутора лет и с 13 июля 1984 года по 28 июня 1985 года- время её обучения в среднем специальном учебном заведении.
Оплачиваемый отпуск по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет ей был предоставлен на основании приказа № от 3 сентября 1991 года по <данные изъяты> № с 31 июля 1991 года по 20 ноября 1992 года.
С отказом она не согласна, так как в спорные периоды времени действовало законодательство, которое предусматривало включение спорных периодов в стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости и с включением этих спорных периодов в её специальный стаж, её специальный стаж составит 25 лет 6 месяцев 22 дней. Просит: признать за ней право на досрочную трудовую пенсию по старости с 10 сентября 2010 года.
Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Зольниковой М.В. периоды: с 6 октября 1992 года по 20 ноября 1992 года, с 13 июля 1984 года по 28 мая 1985 года и обязать ответчика УПФ РФ по Павловскому району назначить ей указанную пенсию.
Представитель ответчика УПФ РФ по Павловскому району Малафеев А.А. иск Зольниковой М.В. не признал и показал, что хотя законодательство, действовавшее на период нахождения истца в отпуске по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет с 6 октября 1992 года по 20 ноября 1992 года и в период обучения - с 13 июля 1984 года по 28 мая 1985 года, позволяло засчитывать спорные периоды в специальный стаж работы, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, но в дальнейшем законодательство перестало это предусматривать и УПФ РФ руководствуется действующим законодательством, которое указанных льгот не предусматривает.
Выслушав доводы сторон, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:
Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством /ст.1 ч.1/, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства /ст.2/. По смыслу конституционных положений, изменение законодателем ранее установленных условий социального обеспечения граждан должно осуществляться таким образом, чтобы соблюдался принцип поддержания доверия граждан к закону и действиям государства, который предполагает сохранение разумной стабильности правового регулирования, недопустимости отказа государства от выполнения в конкретных правоотношениях своих обязательств, возникших из ранее действовавшего регулирования и правоприменительных актов, которыми решался вопрос об определении трудового стажа для досрочного назначения пенсии.
Таким образом, учитывая, что ст.6/ч.2/, 15/ч.4/, 17 /ч.1/, 18, 19 и 55/ч.1/ Конституции РФ, по своему смыслу предполагают правовую определенность и связанную с ней предсказуемость законодательной политики в сфере пенсионного обеспечения, необходимые для того, чтобы участники соответствующих правоотношений могли в разумных пределах предвидеть последствия своего поведения и быть уверенными в том, что приобретенное ими на основе действующего законодательства право будет уважаться властями и будет реализовано, указанные периоды работы Зольниковой М.В. подлежат включению в стаж работы по специальности при досрочном назначении пенсии по старости независимо от времени ее обращения за назначением пенсии и времени возникновения у нее права на досрочное назначение пенсии по старости.
Отказывая Зольниковой М.В. во включении в стаж работы истицы периода нахождения ее в отпуске по уходу за ребенком, и периода обучения. УПФ РФ по Павловскому району исходило из того, что на момент обращения Зольниковой М.В. к УПФ РФ по Павловскому району за назначением досрочной трудовой пенсии действует ФЗ РФ «О трудовых пенсиях в РФ», которым не предусмотрено включение отпуска по уходу за ребенком и обучение в стаж, дающий право на досрочное назначение трудовой пенсии, не предусматривается такая возможность и действующим Трудовым Кодексом, в соответствии с ч.5 ст.256 которого отпуска по уходу за ребенком засчитываются в общий и непрерывный трудовой стаж, а также в стаж работы по специальности за исключением случаев назначения пенсии на льготных условиях/.
Между тем, УПФ РФ по Павловскому району не учтено, что до вступления в силу Закона РФ от 25 сентября 1992г. № 3543 -1 «О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде Российской Федерации», с принятием которого период нахождения женщины в отпуске по уходу за ребенком перестал включаться в стаж работы по специальности в случае назначения пенсии на льготных условиях, действовала ст. 167 КЗоТ РСФСР, которая предусматривала включение указанного периода в специальный стаж работы, дающий право на досрочное назначение пенсии по старости.
В отпуске по уходу за ребенком Зольникова М.В. находилась с 31 июля 1991 года по до 20 ноября 1992 года. Указанный отпуск Зольниковой М.В. не прерывался.
Согласно части 1 статьи 4 Гражданского кодекса РФ, акты гражданского состояния не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до его введения в действие, только в случаях, когда это предусмотрено законом.
Обратная сила Федеральному закону N 3543-1 от 25.09.1991 г. "О внесении изменений и дополнений в Кодекс законов о труде РФ" не придана, в связи с чем распространение данного Закона на правоотношения, возникшие до введения его в действие, нельзя признать правильной.
Постановлением ЦК КПСС и Совета Министров СССР от 22 января 1981 года «О мерах по усилению государственной помощи семьям, имеющим детей» в целях создания более благоприятных возможностей для материнского ухода за новорождёнными и малолетними детьми были установлены частично оплачиваемый отпуск до одного года и дополнительный отпуск без сохранения зароботной платы по уходу за ребёнком до достижения им полутора лет, который предоставлялся с сохранением непрерывного трудового стажа по специальности
Постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС 6 июля 1982 года было утверждено Разъяснение «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до одного года и дополнительного отпуска до 1,5 лет» - время частично оплачиваемого отпуска без сохранения зароботной платы засчитывалось как в общий, так и в непрерывный стаж работы по специальности, в том числе при назначении государственных пенсий.
Постановлением Совета Министров СССР от 22 августа 1989 года № 677 «Об увеличении продолжительности отпусков женщинам, имеющим малолетних детей» было предусмотрено поэтапное увеличение частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет по ряду регионов с 1 декабря 1989 года, по остальным регионам с 1 июля 1990 года, а также об увеличении продолжительности дополнительного отпуска без сохранения зароботной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет и этот дополнительный отпуск подлежал зачёту в общий непрерывный стаж, а так же в стаж работы по специальности.
Разъяснением Государственного Комитета СССР по труду и социальным вопросам и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 23/24 - 11 «О порядке предоставления женщинам частично оплачиваемого отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и дополнительного отпуска без сохранения зароботной платы по уходу за ребёнком до достижения им возраста трёх лет», утверждённым постановлением Госкомтруда СССР и Секретариата ВЦСПС от 29 ноября 1989 года № 375/24 - 11, предусмотрено, что указанный отпуск вводится одновременно по всей стране с 1 декабря 1989 года. Время отпуска по уходу за ребёнком до достижения им возраста полутора лет и до трёх лет засчитывается также в стаж, дающий право на пенсию на льготных условиях и в льготных размерах.
Таким образом, УПФ РФ по Павловскому району необоснованно исключило из специального стажа Зольниковой М.В. период с 6 октября 1992 года по 20 ноября 1992 года.
Зольникова М.В. с 1981 года обучалась в <данные изъяты> по специальности «<данные изъяты>».
Решением Государственной квалификационной комиссии от 28 июня 1985 года Зольниковой М.В. была присвоена квалификация <данные изъяты>.
В период обучения, а именно с 1 июня 1984 года по 12 июля 1984 года, Зольникова М.В. проходила трудовую практику в <данные изъяты> и этот период ответчиком включен в специальный трудовой стаж. По окончании учёбы Зольникова М.В. поступила в <данные изъяты> на постоянную работу.
Основами законодательства Союза ССР и Союзных республик о труде и КЗоТ РСФСР (глава IV «Рабочее время» и глава ХII «льготы для рабочих и служащих совмещающих работу с обучением») работникам, совмещающим труд с обучением, работавшим на условиях неполного рабочего времени, гарантировались такие же трудовые права, что и лицам, которые трудились полное рабочее время.
В указанный период времени действовало Постановление Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года № 1397 «О пенсиях за выслугу лет работникам просвещения, здравоохранения и сельского хозяйства.
В соответствии с пунктом № 2 Положения «О порядке исчисления стажа для назначения пенсий за выслугу лет работникам просвещения и здравоохранения» утвержденного Постановлением Совета Министров СССР от 17 декабря 1959 года N 1397 и утратившего силу в связи с изданием Постановления Правительства РФ от 22 сентября 1993 года N 953, п. 3 приложения N 6 Инструкции «О порядке исчисления зароботной платы работников просвещения», утверждённой приказом Министерства просвещения СССР от 16 мая 1985 года N 94 был закреплён порядок зачёта в специальный педагогический стаж времени обучения в высших и средних специальных учебных заведениях, если ему непосредственно предшествовала и непосредственно за ним следовала педагогическая деятельность. Указанное постановление действовало до 1 октября 1993 года.
При указанных обстоятельствах суд находит иск Зольниковой М.В. подлежащим удовлетворению в полном объёме, путём признания за Зольниковой М.В. право на досрочную трудовую пенсию по старости с 10 сентября 2010 года, включении в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Зольниковой М.В. периоды: с 6 октября 1992 года по 20 ноября 1992 года - время нахождения её в отпуске по уходу за ребёнком до достижения ребёнком возраста полутора лет, с 13 июля 1984 года по 28 мая 1985 года - время обучения в <данные изъяты>, обязании ответчика УПФ РФ по Павловскому району назначить Зольниковой М.В. указанную пенсию, при этом суд исходит из того, что общий специальный трудовой стаж Зольниковой М.В. дающий ей право на досрочную трудовую пенсию по старости на момент обращения истца с заявлением к ответчику составил 25 лет 6 месяцев 22 дней.
Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля ФИО5, которая показала, что Зольникова М.В. в период обучения в <данные изъяты>, проходила производственную практику в <данные изъяты> в качестве <данные изъяты>, а после завершения обучения поступила в <данные изъяты> на постоянную работу.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ суд относит расходы по госпошлине на ответчика.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать право Зольниковой М.В. на досрочную трудовую пенсию по старости с 10 сентября 2010 года.
Включить в специальный трудовой стаж, дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости Зольниковой М.В. периоды: с 6 октября 1992 года по 20 ноября 1992 года, с 13 июля 1984 года по 28 мая 1985 года.
Обязать ответчика УПФ РФ по Павловскому району назначить Зольниковой М.В. указанную пенсию.
Взыскать в пользу Зольниковой М.В. с УПФ РФ по Павловскому району госпошлину в сумме 200 рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Щенников М.А.