<данные изъяты>
Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г. Павлово 26 ноября 2009 г.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Сырова Т.А.,
С участием истца Красильникова В.Н. и его представителя адвоката Суриковой Л.А.,
при секретаре Смуровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Красильникова В.Н. к Шитикову А.С. о взыскании задолженности по договорам займа,
У С Т А Н О В И Л:
Красильников В.Н. обратился в суд с иском к Шитикову А.С. о взыскании задолженности по договорам займа в общей сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что между ним и Шитиковым А.С. были заключены несколько договоров займа:
Заемные денежные средства были фактически переданы им и получены ответчиком, что подтверждается расписками ответчика на обороте каждого договора займа.
Срок возврата займов по всем договорам истек, а ответчик не возвратил ему полученные суммы займов и не уплатил причитающиеся проценты. Однако, признавая за собой обязанность по возврату долга и процентов, ответчик 19 ноября 2006 года передал ему свои расписки к каждому договору займа, в которых указал, что он обязуется вернуть все причитающиеся ему деньги в следующие сроки:
<данные изъяты> долларов США - до 30 июня 2007 года с учетом всех процентов по договору займа от 22 марта 2002 года;
<данные изъяты> долларов США - до 30 марта 2007 года с учетом всех начисленных процентов по договору займа от 1 марта 2003 года;
<данные изъяты> долларов США - до 30 декабря 2007 года с учетом всех начисленных процентов по договору займа от 1 марта 2003 года;
<данные изъяты> рублей - до 01 марта 2007 года с учетом всех начисленных процентов по договору займа от 12 марта 2003 года.
Он принял расписки Шитикова и согласился подождать возврата денег в указанные ответчиком новые сроки. Таким образом, стороны продлили сроки действия всех договоров займа.
Но истекли и новые сроки возврата займов, а ответчик так и не возвратил полученные от него денежные средства. Лимит доверия его к ответчику исчерпан, тем более, что в последнее время ответчик уклоняется от встреч с ним, не отвечает на телефонные звонки.
В судебном заседании истец иск поддержал и уточнил, что с учетом полученных им 29 апреля 2004 года от ответчика процентов в сумме <данные изъяты> долларов США по договору от 1 марта 2003 года (на сумму <данные изъяты> долларов США), он просит взыскать с ответчика на <данные изъяты> долларов США меньше, чем указано в иске. Кроме того, просит взыскать с ответчика по курсу доллара США к рублю, установленному ЦБ РФ на день рассмотрения дела, то есть <данные изъяты> руб. за доллар США.
Ответчик Шитиков А.С. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен.
Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
С учетом мнения истца, согласного на рассмотрение дела в отсутствие ответчика, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося ответчика, но не в порядке заочного производства, поскольку судом отменено ранее вынесенное заочное решение.
Выслушав пояснения истца и его представителя, изучив материалы дела, суд считает иск Красильникова В.Н. основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 22 марта 2002 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму <данные изъяты> долларов США. Указанное обстоятельство подтверждено письменным договором займа, представленным истцом. Из договора следует, что Красильников В.Н. передал Шитикову А.С. <данные изъяты> долларов США, а заемщик Шитиков А.С. обязался возвратить Красильникову такую же сумму денег 22 сентября 2003 года. В соответствии с п.2.3. этого договора возвратить полученной суммы займа осуществляется Заемщиком в следующем порядке; не позднее следующего дня после истечения срока займа, указанного в п.1.2. договора (22 сентября 2003 года) Заемщик должен уплатить Займодавцу 100% суммы займа, одновременно с суммы займа Заемщик уплачивает и сумму процентов из расчета <данные изъяты> в месяц с суммы займа за весь срок использования денежных средств.
На обратной стороне договора имеется расписка, также написанная и подписанная ответчиком Шитиковым, подтверждающая получение Шитиковым денег в сумме <данные изъяты> долларов США.
Кроме указанного, между истцом и ответчиком было заключено еще три договора займа:
1 марта 2003 года на сумму <данные изъяты> долларов США под 2,5 % в месяц сроком до 01 октября 2003 года;
1 марта 2003 года на сумму <данные изъяты> долларов США под 2% в месяц на срок до 1 октября 2003 года;
12 марта 2003 года на сумму <данные изъяты> рублей под 3, 125 % в месяц на срок до 123 октября 2003 года.
Указанные обстоятельства подтверждены представленными истцом письменными договорами займа (л.д.25-28). Заемные средства были получены Шитиковым в день заключения договоров, что подтверждено расписками Заемщика на обратной стороне этих договоров.
Из пояснений истца следует, что в оговоренный срок ответчик долг и проценты по договору не вернул, за исключением процентов <данные изъяты> долларов США по договору от 1 марта 2003 года (на сумму <данные изъяты> долларов США). 29 апреля 2004 года Шитиков передал ему <данные изъяты> долларов США, о чем он сделал отметку на обратной стороне договора займа указав : “Возврат долга частично в размере <данные изъяты> долларов США 29 апреля 2004 г.”. Он считает эти деньги получены им в счет процентов по этому договору, а не в счет погашения основного долга. Это его убеждение подтверждено написанной Шитиковым впоследствии 19 ноября 2006 года распиской, в которой Шитиков подтвердил свое обязательство по возврату долга в сумме <данные изъяты> долларов США с процентами.
19 ноября 2006 года он приехал к Шитикову домой и предложил возвратить деньги. В его присутствии Шитиков написал договоры займа по каждому ранее заключенному договору, указав свои паспортные данные, подтвердил получение денег в долг у Красильгникова В.Н. и указал сроки, в которые обязуется возвратить эти деньги:
Деньги в сумме <данные изъяты> долларов США он обязуется вернуть в срок до 30 июня 2007 года с учетом всех начисленных процентов по договору займа от 22 марта 2002 года;
Деньги в сумме <данные изъяты> долларов США он обязуется вернуть с процентами в срок 30 марта 2007 года с учетом всех начисленных процентов по договору займа от 1 марта 2003 года;
Деньги в сумме <данные изъяты> долларов США он обязуется вернуть с процентами до 30 декабря 2006 года по договору займа от 1 марта 2003 года;
Деньги в сумме <данные изъяты> рублей он обязуется вернуть в срок до 1 марта 2007 года с процентами с учетом договора займа от 12 марта 2003 года.
Указанные истцом обстоятельства подтверждены представленными им письменными договорами займа, написанными от руки от имени Шитикова А.С., с указанием паспортных данных, места жительства - <адрес>, даты - 19 ноября 2006 года (л.д. 23-24).
В указанные в договорах сроки деньги ответчиком Красильникову В.Н. не возвращены.
Принимая решение об удовлетворении иска Красильникова В.Н. суд исходит из того, что представленными истцом письменными договорами займа от 22 марта 2002 года на сумму <данные изъяты> долларов США, от 1 марта 2003 года на сумму <данные изъяты> долларов США, от 1 марта 2003 года на сумму <данные изъяты> долларов США и от 12 марта 2003 года на сумму <данные изъяты> рублей, и договорами займа от 19 ноября 2006 года, которыми были продлены сроки этих договоров соответственно : по договору займа от 22 марта 2002 года - до 30 июня 2007 года, по договору займа от 1 марта 2003 г. на сумму <данные изъяты> долларов США - до 30 марта 2007 года, по договору займа от 1 марта 2003 года на сумму <данные изъяты> долларов США - до 30 декабря 2006 года, по договору займа от 12 марта 2003 года - до 1 марта 2007 года, - ответчик Шитиков А.С. признал наличие существующих долговых отношений между ними.
В судебное заседание ответчик Шитиков А.С. не явился, каких-либо возражений исковым требованиям истца не представил. Однако, в предыдущее судебное заседание от представителя истца по доверенности адвоката Барсуковой Н.А. поступило ходатайство о назначении почерковедческой экспертизы относительно лица, написавшего расписки и даты написания расписок (л.д.179-180). В обоснование ходатайства указано, что у ответчика возникли сомнения в подлинности представленных истцом в материалы дела расписок, а также в исправлениях в тексте расписок.
Проведенной <данные изъяты> почерковедческой экспертизой было установлено, что:
Рукописные записи и подписи от имени Шитикова А.С. (расположенные после рукописных записей), расположенные в четырех договорах займа от 19.11.2006 г., заключенных между Шитиковым А.С. и Красильниковым В.Н. о займе <данные изъяты> рублей (л.д.23), 10 065 долларов США (л.д.23), <данные изъяты> долларов США (л.д.24), <данные изъяты> долларов США (л.д.24) выполнены одним лицом, самим Шитиковым А.С..
В договоре займа от имени Шитикова А.С. от 19.11.2006г. на сумму <данные изъяты> долларов США (л.д.24) в записи 30 марта 200… г. на месте ”…“ имеются цифры 6 и 7, однако установить, в какой последовательности они наносились не представляется возможным по причине, указанной в настоящем Заключении экспертов.
В договоре займа от имени Шитикова А.С. от 19.11.2006 г. на сумму <данные изъяты> долларов США (л.д.24) в фразе “…с учетом всех начисленных процентов по договору займа от…” указана дата 01.03.2003 г.
Таким образом, проведенной экспертизой подтверждены пояснения истца Красильникова В.Н. о выполнении текстов расписок и подписи в них самим Шитиковым А.С., а также его пояснения относительно дат, указанных в договорах займа от 19.11.2006 г. на сумму <данные изъяты> долларов США и на сумму <данные изъяты> долларов США (л.д.24).
Согласно положений ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Ста.309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
На основании ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
2. Иностранная валюта и валютные ценности могут быть предметом договора займа на территории Российской Федерации с соблюдением правил статей 140, 141 и 317 настоящего Кодекса.
На основании ст.809 ГК РФ
1. Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
2. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
На основании ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
На основании ст.140 ГК РФ рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации.
На основании ст.317 ГК РФ
1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140).
2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
В соответствии со ст.420 ГК РФ
1. Договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
2. К договорам применяются правила о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего Кодекса.
3. К обязательствам, возникшим из договора, применяются общие положения об обязательствах (статьи 307 - 419), если иное не предусмотрено правилами настоящей главы и правилами об отдельных видах договоров, содержащимися в настоящем Кодексе.
В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
В трех договорах займа предусмотрено, что денежное обязательство подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной :
По договору от 22 марта 2002 года - <данные изъяты> долларов США,
По договору от 1 марта 2003 года - <данные изъяты> долларов США,
По договору от 1 марта 2003 года - <данные изъяты> долларов США.
С указанием на ст.317 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика долг с процентами в рублях в сумме, эквивалентной сумме в долларах по курсу доллара, установленному ЦБ РФ по состоянию на день рассмотрения дела в суде 26 ноября 2010 г. - <данные изъяты> руб. за доллар.
При таких обстоятельствах требования истца о взыскании долга подлежат удовлетворению с учетом статей 140, 317 ГК РФ, а именно, в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте на день рассмотрения дела судом по официальному курсу Центрального банка Российской Федерации.
Официальный курс доллара на момент рассмотрения дела в суде Центральным банком Российской Федерации установлен с 17 ноября 2010 года в сумме <данные изъяты>. Поскольку иной курс или иная дата его определения сторонами по договорам займа не установлена, в соответствии со ст.317 ГК РФ подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу доллара США на день рассмотрения дела в суде.
По договору от 22 марта 2002 года с Шитикова А.С. в пользу Красильникова В.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. исходя из расчета:
<данные изъяты> долларов США (сумма займа) х <данные изъяты> (процент, по договору) х 90 мес.8 дн. ( срок пользования денежными средствами с 22 марта 2002 г. по 1 октября 2009 г. = <данные изъяты> долларов - проценты по договору
<данные изъяты> долларов (сумма долга) + <данные изъяты> долларов (сумма процентов) = <данные изъяты> долларов
<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
По договору от 1 марта 2003 года на сумму <данные изъяты> долларов США с Шитикова А.С. в пользу Красильникова В.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. из расчета:
<данные изъяты> долларов (сумма займа) х <данные изъяты> (процент по договору) х 79 мес. (срок пользования денежными средствами с 01.03.2003 г. по 01.10.2009) = <данные изъяты> долларов - проценты по договору
<данные изъяты> долларов - <данные изъяты> долларов (проценты, полученные истцом Красильниковым от Шитикова 29.04.2004 г.) = <данные изъяты> долларов
<данные изъяты> долларов + <данные изъяты> долларов = <данные изъяты> долларов
<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
По договору займа от 1 марта 2003 года на сумму <данные изъяты> долларов США с Шитикова А.С. в пользу Красильникова В.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. из расчета:
<данные изъяты> долларов (сумма займа) х <данные изъяты> (процент по договору) х 79 мес. (срок пользования денежными средствами с 01.03.2003 г. по 01.10.2009) = <данные изъяты> доллар - проценты по договору
<данные изъяты> долларов + <данные изъяты> доллар = <данные изъяты> доллар
<данные изъяты> руб. х <данные изъяты> = <данные изъяты> руб.
По договору займа от 12 марта 2003 года на сумму <данные изъяты> рублей с Шитикова А.С. в пользу Красильникова В.Н. подлежит взысканию <данные изъяты> руб. из расчета:
<данные изъяты> руб. (сумма займа) х <данные изъяты> (процент по договору) х 78 мес.18 дн. (срок пользования заемными средствами с 12.03.2003 г. по 01.10.2009 г.) = <данные изъяты> руб. - проценты по договору
<данные изъяты> руб. (сумма займа) + <данные изъяты> руб. (сумма процентов) = <данные изъяты> руб.
Общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> рублей из расчета:
<данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. + <данные изъяты> руб. = <данные изъяты> рублей.
Судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей, уплаченной истцом при обращении в суд, также подлежат возмещению с Шитикова А.С. в пользу Красильникова В.Н.
Кроме того, с Шитикова А.С. подлежит взысканию в доход субъекта Российской Федерации государственная пошлина в сумме <данные изъяты> рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Взыскать в пользу Красильникова В.Н. с Шитикова А.С. <данные изъяты> рублей и судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Взыскать с Шитикова А.С. судебные расходы по государственной пошлине в доход субъекта Российской Федерации в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено 30 ноября 2010 года
Судья Сырова Т.А.