Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Павлово 1 декабря 2010 г.
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
С участием Галузиной Т.В., Виноградовой И.Ю.,
при секретаре Смуровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Галузиной Т.В. к администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области, ООО “Ворсменская домоуправляющая компания”, МУП “Ворсменское МПП ЖКХ” о взыскании компенсации морального вреда,
У С Т А Н О В И Л:
Галузина Т.В. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области, ООО “Ворсменская домоуправляющая компания”, МУП “Ворсменское МПП ЖКХ” о взыскании компенсации морального вреда, по <данные изъяты> руб. с каждого.
В обоснование иска указано, что 01 декабря 2009 года в часы приема граждан по личным вопросам она обратилась к мэру г. Ворсма с жалобой на непомерно завышенные нормы расхода холодной воды и несостыковку платы за электроэнергию (дом без газа, плата за свет разная). Мэр ФИО2 слушать её и вникать не стал, а сразу же затребовал в ООО «Ворсменская ДУК» списки неплательщиков за жилье по дому, в котором она проживает. После этого он сказал, что долг 0,5 млн. руб. за данным домом не дает ей право обращаться в органы власти вообще. На это она возразила, указав, что долгов по оплате за квартиру у неё нет, она получает от государства субсидию на оплату жилья. В ответ ФИО2 просто “рассвирипел”, и она ушла. На следующее утро она вернулась и обнаружила оформленный на отдельном листе список, в котором указано, что её долг составляет <данные изъяты> руб. ФИО2 просто «выкинул» её из приемной, не дав ей оправдаться. Указывает, что долг за квартиру остался от прежних жильцов, а на неё шло мощное давление, чтобы она этот долг оплатила. В конечном итоге она была ошарашена, разбита, раздавлена, долгое время не могла ни есть, ни спать. Считает, что мэр грубо нарушил её права и превысил свои полномочия.
В судебном заседании истица Галузина Т.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в иске. В дополнение Галузина Т.В. пояснила, что квартира <адрес> была предоставлена ей в 2007 году. В то время за прежним квартиросъемщиком уже сложился долг по оплате за жилье и коммунальные услуги. Ранее этот дом обслуживался МУП «Вормсенская МПП ЖКХ», в дальнейшем он стал обслуживаться ООО “Ворсменская домоуправляющая компания”. В устной форме ей было предложено закрыть данный долг, она отказалась, - поэтому долг по настоящее время числится за ней. 1 декабря 2010 г. в часы приема граждан по личным вопросам она пришла на прием к мэру г.Ворсма ФИО2 с жалобой на завышенные нормы расхода холодной воды, но мэр ФИО2 слушать не стал и потребовал у ФИО3 принести списки должников по дому, оскорбив ее (Галузину) этим и унизив. Она ушла. На другое утро она вновь пришла на прием к мэру ФИО2 ФИО2 вышел из кабинета, “набросился” на нее :”У Вас такие долги, как Вы можете ходить и просить”, развернул ее к двери, а сам ушел в кабинет. Считает, что глава администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области ФИО2 нанес ей моральный вред тем, что в присутствии людей, находящихся в приемной, развернув, выставил ее из приемной указав, что у нее долг, а она ходит и требует, оскорбил ее и унизил. После этого она перестала есть, спать, - поэтому просит взыскать с администрации г.Ворсма компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
Моральный вред, причинен ей также ей действиями МУП «Ворсменское МПП ЖКХ» и ООО “Ворсменская домоуправляющая компания”. МУП «Ворсменское МПП ЖКХ» передало ложную информацию относительно ее долга по жилищно-коммунальным услугам ООО “Ворсменская домоуправляющая компания”, а ООО “Ворсменская домоуправляющая компания”, в свою очередь, предоставило данную ложную информацию главе администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области ФИО2 Ей были причинены нравственные страдания, она пришла на работу, но работать не смогла, всю смену проплакала.
Ответчик администрация муниципального образования г. Ворсма Павловского района Нижегородской области в судебное заседание не явился. В деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации, разрешение спора администрация муниципального образования г. Ворсма оставляет на усмотрение суда. Согласно имеющегося в материалах гражданского дела отзыва, администрация муниципального образования г. Ворсма Павловского района Нижегородской области считает требования Галузиной Т.В. необоснованными, поскольку ею не доказано причинение ей морального вреда главой администрации ФИО2 Факты относительно того, что её «выкинули» из приемной, не дав оправдаться, не соответствуют действительности.
Ответчики: ООО “Ворсменская домоуправляющая компания”, МУП “Ворсменское МПП ЖКХ” в лице представителя Виноградовой И.Ю. иск Галузиной не признали. Виноградова И.Ю. в судебном заседании указала, что до августа 2008 года обслуживанием данного жилого дома занималось МУП “Ворсменское МПП ЖКХ”. В дальнейшем дом был передан на обслуживание ООО “Ворсменская домоуправляющая компания”, при этом часть долгов перешла от МУП “Ворсменское МПП ЖКХ” к ООО “Ворсменская домоуправляющая компания”. Указала также, что если человек приходит на прием к мэру города, то мэр сначала интересуется, нет ли за гражданином задолженности по квартплате. В списках должников долг распечатывается в две колонки: в одной - долг по МУП “Ворсменское МПП ЖКХ”, в другой - долг по ООО “Ворсменская домоуправляющая компания”. Они никогда не обращались в суд с иском о взыскании с Галузиной долга, так как долг образовался за прежним нанимателем жилого помещения. Что касается того списка должников, на который ссылается истица, то в нем за Галузиной числится долг в размере <данные изъяты> руб., старый долг ей не вменяется. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.
Выслушав пояснения истицы Галузиной Т.В., представителя ООО “Ворсменская домоуправляющая компания” и МУП “Ворсменское МПП ЖКХ” Виноградовой И.Ю., допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает иск не обоснованным и не подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что истица Галузина Т.В. является нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>.
Из пояснений представителя ответчиков ООО “Ворсменская домоуправляющая компания” и МУП “Ворсменское МПП ЖКХ” Виноградовой И.Ю. следует, что задолженности по жилищно-коммунальным услугам за Галузиной Т.В. не имеется, она своевременно оплачивает все счета. Имеющийся по лицевому счету долг за жилым помещением по адресу <адрес> остался от прежнего нанимателя этого жилого помещения. Претензий по данному долгу к Галузиной Т.В. у ООО “Ворсменская домоуправляющая компания” и МУП “Ворсменское МПП ЖКХ” не имеется. В информации о должниках, подготовленной для мэра г.Ворсмы, действительно была указана Галузина Т.В. и указан долг в сумме 15 066 руб. Это произошло потому, что долг числится за лицевым счетом, а счет в настоящее время открыт на имя Галузиной Т.В.
Таким образом, судом установлено, что ответчиками ООО “Ворсменская домоуправляющая компания” и МУП “Ворсменское МПП ЖКХ” 1 декабря 2010 года главе администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области ФИО2 были представлены сведения относительно долга истца Галузиной Т.В. за жилищно-коммунальные услуги, не соответствующие действительности.
Из заявления истца Галузиной Т.В. и пояснений ее в судебном заседании следует, что указанная информация послужила основанием к тому, что глава администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области ФИО2 отказался принять ее, оскорбив и унизив, и выставил из приемной, причинив ей тем самым нравственные страдания.
В соответствии со ст. 151 Гражданского кодекса РФ:
Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст.1101 ч.2 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В подтверждение того, что глава администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района Нижегородской области ФИО2 отказался принять, оскорбил и унизил, грубо выставил из приемной, причинив нравственный страдания, по ходатайству истца Галузиной Т.В. были допрошены свидетели ФИО3 и ФИО4
Свидетель ФИО3, работающая <данные изъяты> показала, что ее вызвал глава администрации г.Ворсма ФИО2 и попросил принести список должников по коммунальным услугам по дому № по <адрес>. Бухгалтер ООО “Ворсменская домоуправляющая компания” подготовила список должников, а она передала его ФИО2
Свидетель ФИО4 показала, что с июля 2006 года по 26 ноября 2010 года она работала <данные изъяты>. Лично с Галузиной Т.В. она не знакома, но знает ее визуально как жителя г.Ворсма, так как город очень маленький. Галузина неоднократно приходила на прием и к главе администрации, и к заместителю. Галузина сама выходила из приемной, ни Галузину, никого другого глава администрации из приемной не “выкидывал.”
Других доказательств, подтверждающих грубое, оскорбительное обращение с ней главы администрации МО г.Ворсма ФИО2 из-за представленных ему сведений о наличии у нее долга за жилищно-коммунальные услуги истцом Галузиной Т.В. не представлено, как не представлено и доказательств причинения ей нравственных страданий действиями ответчиков ООО “Ворсменская домоуправляющая компания” и МУП “Ворсменское МПП ЖКХ”.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Галузина Т.В. пояснила, что в результате действий ответчиков у нее ухудшилось состояние здоровья (нарушился сон, аппетит, не могла работать), - однако доказательств в подтверждение указанных обстоятельств она также не представила.
Доводы истца Галузиной Т.В. о том, что ответчики ООО “Ворсменская домоуправляющая компания” и МУП “Ворсменское МПП ЖКХ” представили главе администрации г.Ворсма заведомо ложную информацию относительно ее долга по жилищно-коммунальным услугам, чем спровоцировали отказ мэра принять ее и в грубой, оскорбительной форме выставить из приемной, причинив ей своими действиями нравственные страдания суд считает несостоятельными, как не основанными на законе и материалах дела.
Судом установлено, что ООО “Ворсменская домоуправляющая компания” и МУП “Ворсменское МПП ЖКХ” никогда не предъявляли требований к Галузиной Т.В. об оплате долга за жилищно-коммунальные услуги, возникшего за прежним нанимателем жилого помещения по адресу <адрес>. В судебном заседании Галузина Т.В. сама подтвердила, что ей напоминали о долге, предлагали в устной форме его закрыть, но требований не предъявляли. Указание на долг напротив фамилии Галузиной Т.В. в списках должников представитель ответчиков Виноградова И.Ю. объяснила тем, что этот лицевой счет на квартиру в настоящее время числится за Галузиной Т.В. Указанное обстоятельство не позволяет суду сделать вывод о том, что ответчики ООО “Ворсменская домоуправляющая компания” и МУП “Ворсменское МПП ЖКХ” преследовали цель опорочить истца Галузину Т.В. и тем самым причинить ей вред, а не защитить свои права и законные интересы, сообщив о наличии задолженности за жилищно-коммунальные услуги по квартире, нанимателем которой в настоящее время является Галузина Т.В.
Таким образом, поскольку истицей Галузиной Т.В. в судебном заседании не подтвержден факт причинения ей ответчиками морального вреда, судом принимается решение об отказе истице в удовлетворении её исковых требований.
В силу ст. 98 ГПК РФ судебные расходы по делу судом отнесены на счет Галузиной Т.В.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Галузиной Т.В. в иске к администрации муниципального образования г.Ворсма Павловского района, Нижегородской области, ООО “Ворсменская домоуправляющая компания”, МУП “Ворсменское МПП ЖКХ” о взыскании компенсации морального вреда по <данные изъяты> рублей отказать.
Судебные расходы по делу отнести на счет Галузиной Т.В.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено 3 декабря 2010 года.
Судья Сырова Т.А.