Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
8 декабря 2010 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием представителя истца ООО «ПДУК» Малыгиной К.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Бириной Р.В, Бирину А.А., Мусатовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании солидарно с Бириной Р.В., Бирина А.А., Мусатовой Т.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 19.10.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указано, что по состоянию на 19.10.2010 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Взысканию подлежат также пени, судебные издержки по оплате юридических услуг представителя и по оплате госпошлины. Задолженность не погашена.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» Малыгина К.В. поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила указные обстоятельства и пояснила также, что начисление пени обосновывает п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Сумму долга просят взыскать солидарно с ответчиков в соответствии со ст.31 и ст. 69 Жилищного кодекса РФ.
Ответчики Бирина Р.В., Бирин А.А., Мусатова Т.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки, не представив доказательств уважительности причин неявки.
В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора;
В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу:<адрес> является Бирина Р.В.. На регистрационном учете по указанному адресу (согласно выписке из лицевого счета) состоят: наниматель квартиры - Бирина Р.В. и ее дети: сын Бирин А.А. и дочь Мусатова Т.А., которые в соответствии со ст.69 ЖК РФ являются членами семьи нанимателя жилого помещения.
Согласно предоставленного истцом расчета за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на 19.10.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л/д.7-8).
Ответчики Бирина Р.В., Бирин А., Мусатова Т.А., пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, плату за жилое помещение вносят нерегулярно и далеко не в полном объеме (последний платеж поступил 1.08.2009 года л.д.7), - поэтому образовавшаяся сумма задолженности <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденная представленным истцом расчетом (л.д.7-8), подлежит взысканию с них солидарно в пользу истца ООО “Павловская домоуправляющая компания”. Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по квартирной плате, представленным истцом, т.к. этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.
Обоснованным и подлежащим удовлетворению является также требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты, в сумме 11 452 рубля 44 копейки.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленного истцом расчета размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки. Расчет размера пеней, как и сумм основного долга, ответчиками не оспорен, - поэтому с ответчиков в пользу истца подлежат взысканию солидарно пени в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки за период времени с 11.09.2008 года по 19.10.2010 года включительно. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней (л.д.9-11), поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «ПДУК» о взыскании с ответчиков солидарно задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В своем исковом заявлении истец ставит требование о взыскании с ответчиков солидарно судебных издержек по оплате юридических услуг представителя. При этом истцом представлен договор на оказание юридических и информационных услуг, акт приемки выполненных работ по оказанным юридическим услугам, платежное поручение и реестр оплаты судебных издержек, подтверждающие факт несения истцом данных расходов в указанной сумме <данные изъяты> рубля (л/д.12,15).
Суд, с учетом количества проведенных судебных заседаний по данному делу, сложности дела, оценив объем проделанной представителем работы, исходя из принципа разумности и справедливости, считает обоснованной и разумной сумму, подлежащую взысканию с ответчиков в пользу истца по оплате расходов на представителя - <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Бириной Р.В, Бирину А.А., Мусатовой Т.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить.
Взыскать с Бириной Р.В, Бирина А.А., Мусатовой Т.А. солидарно в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 19.10.2010 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>), пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), судебные издержки по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Макаров.