Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
8 декабря 2010 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием представителя истца ООО «ПДУК» Малыгиной К.В., ответчиков Каюрова М.К., Балакиной З.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Каюрову М.К., Балакиной З.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ПДУК» обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Каюрова М.К., Балакиной З.В., ФИО3 задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 19.10.2010 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рубля, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указано, что Каюров М.К. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме него на регистрационном учете по указанному адресу состоят Балакина З.В., Каюров С.М. По состоянию на 19.10.2010 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки. Ответчики задолженность не оплатили.
В ходе судебного разбирательства было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года ответчик ФИО3 умер, что подтверждается свидетельством о смерти (л/д.20).
В судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» Малыгина К.В. отказалась от исковых требований в части взыскания задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги с ФИО3 и просит взыскать сумму долга с Каюрова М.К. и Балакиной З.В., т.к. взыскание производится солидарно. Также представитель истца снизил сумму исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб.
Кроме того, в судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила указные обстоятельства и пояснила также, что, начисление пени обосновывает п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Ответчики Каюров М.К. и Балакина З.В. в судебном заседании исковые требования признали и пояснили, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги образовалась в результате того, что в их семье был очень маленький доход. Мужчины не имели постоянного заработка в течение длительного периода времени. В настоящее время они находятся на пенсии и в течение двух лет постоянно платят за квартиру, иногда даже больше. Сумма долга понемногу уменьшается. Размер пенсии у них небольшой, поэтому платить больше они не могут. Кроме того, оба они больны, им приходится покупать лекарства. ДД.ММ.ГГГГ у них умер сын ФИО3 Поэтому им также пришлось потратить много средств на его похороны. Деньги пришлось занимать. Они платят за квартиру всегда 12 числа, т.к. в этот день приносят пенсию. До 10 числа они заплатить не успевают. Один раз они оплатили пени по квитанции, которую им прислали, но оплатили опять с опозданием в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчики вправе признать иск.
Суд принимает признание иска ответчиками.
Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежащими частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ,1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом данного требования закона и с учетом требования ст. 69 ЖК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании суммы долга по данному иску с Каюрова М.К. и Балакиной З.В.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии со ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), 1. Граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. 2. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с ч.2 ст.69 ЖК РФ, 2. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, что нанимателем квартиры, расположенной по адресу:<адрес> является Каюров М.К. На регистрационном учете по указанному адресу (согласно выписке из лицевого счета) состоят: наниматель квартиры - Каюров М.К. и Балакина З.В., которая в соответствии со ст.69 ЖК РФ является членом семьи нанимателя жилого помещения.
Согласно предоставленного истцом расчета за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.(л/д.7-8).
Ответчики, пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, плату за жилое помещение вносят более менее регулярно лишь с октября 2008 года и долг по квартплате не погасили - поэтому образовавшаяся сумма задолженности <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., подтвержденная представленным истцом расчетом (л.д.7-8), подлежит взысканию с них солидарно в пользу истца ООО “Павловская домоуправляющая компания”. Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по квартирной плате, представленным истцом, т.к. этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. Ответчики в судебном заседании согласились с данным расчетом.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.
Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленного истцом расчета размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиками не оспорен и признан. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней (л.д.9-11), поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. Вместе с тем суд вычитает из суммы пеней сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., оплаченную ответчиками (представлена квитанция), против чего представитель истца не возражал.
В соответствии с ч.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Суд полагает, что поскольку в настоящее время на протяжении двух лет ответчики регулярно производят оплату за жилое помещение, регулярно (пусть и незначительно) погашают образовавшийся долг, а также с учетом того, что неустойка (пени) в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., по мнению суда, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (сумма долга <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и основной долг ежемесячно сокращается), то сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, может быть уменьшена до <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В своем исковом заявлении истец ставит требование о взыскании с ответчиков солидарно судебных издержек по оплате юридических услуг представителя. При этом истцом представлен договор на оказание юридических и информационных услуг, а также акт приемки выполненных работ по оказанным юридическим услугам, платежное поручение и реестр оплаты судебных издержек, подтверждающие факт несения истцом данных расходов в указанной сумме <данные изъяты> руб.(л/д.12,14). В судебном заседании представитель истца уменьшил сумму исковых требований в части взыскания расходов на оплату услуг представителя до <данные изъяты> руб. Данное уменьшение исковых требований является правом истца и принимается судом.
Требование истца о взыскании с ответчиков солидарно судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в данном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Каюрову М.К., Балакиной З.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить частично.
Взыскать с Каюрова М.К., Балакиной З.В. солидарно в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 19.10.2010 в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки (<данные изъяты>), пени в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей (<данные изъяты>), расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Макаров.