Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
10 декабря 2010 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием представителя истца Хохлова А.И. - адвоката Погребенко А.А., представителя ответчика Администрации Павловского района - Киселевой И.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Хохлова А.И. к Администрации Павловского района о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Хохлов А.И. обратился в Павловский городской суд с иском к Администрации Павловского района о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований Хохлов А.И. указал следующее.
С 1968 года его отец состоял в гражданском браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ его отец и ФИО3 вступили в зарегистрированный брак. Совместных детей у них не было.
С 1968 года истец Хохлов А.И., его отец ФИО2 и ФИО3 жили одной семьей. На тот период времени Хохлову А.И. было 15 лет, он учился в <данные изъяты>. ФИО3 относилась к нему как мать, поскольку она вместе с отцом воспитывала Хохлова А.И., кормила, обувала его.
12.03.1993 года ФИО3 заключила договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>. Указанная квартира была приватизирована только на ее имя. Однако при жизни право собственности на указанную квартиру в, установленном законом, порядке зарегистрировано не было.
Отцу Хохлова А.И. на тот момент на праве собственности принадлежала <данные изъяты> доля жилого дома, где он и был прописан. После смерти ФИО2 ФИО3 вступила в права наследования на указанную половину жилого дома.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла. После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Единственным наследником после ее смерти являлся отец истца - ФИО2, который умер раньше своей жены, а именно: ДД.ММ.ГГГГ. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется.
Поскольку наследников по закону до шестой очереди не имеется, Хохлов А.И. считает, что он является наследником седьмой очереди по закону после смерти ФИО3
Кроме того, Хохлов А.И. считает, что он фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО3, поскольку со дня ее смерти он владеет и пользуется спорной квартирой. После смерти ФИО3 Хохлов А.И. взял себе на память два ковра, дорожки, занавески, покрывала и другие вещи. Часть вещей, принадлежащих ФИО3, Хохлов А.И. раздал.
Просит признать право собственности на наследственное имущество, а именно на квартиру, после смерти ФИО3
В судебном заседании представитель истца Хохлова А.И. поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил указанные обстоятельства и пояснил также, что Хохлов А.И. являлся пасынком ФИО3 Он организовывал ее похороны, следит за квартирой ФИО3. врезал новый замок в входную дверь. Также он взял себе холодильник, стиральную машину, ковер после смерти ФИО3, т.е. он фактически в течение 6 месяцев принял наследство после ее смерти, вступив во владение наследственным имуществом. Других наследников по закону у ФИО3 не имеется, родни у нее нет. Никто на наследство после смерти ФИО3 не претендует. С заявлением к нотариусу о принятии наследства по закону никто не обращался. Он также сам организовывал похороны своего отца в 2002 году. После его смерти наследство приняла ФИО3, а он взял себе пальто и норковую шапку отца. Они жили все сначала одной семьей: ФИО3, его отец ФИО2 и он. ФИО3 считала его сыном и относилась к нему, как к сыну. Его забирали в армию из этой квартиры. После армии он вновь вернулся и стал проживать в данной квартире ФИО3 Женился он также из этой квартиры. У него имелся ключ от квартиры и он постоянно навещал ФИО3 до ее смерти, помогал ей.
Данные обстоятельства в судебном заседании полностью подтвердили и свидетели ФИО4, ФИО5 - соседи ФИО3, которые хорошо знали эту семью.
Представитель ответчика (Администрация Павловского района) Киселева И.В. в судебном заседании исковые требования Хохлова А.И. признала в полном объеме и пояснила, что Администрация Павловского района в настоящее время не возражает признать за Хохловым А.И. право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО3
В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Хохлова А.И. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п. 1 ст.1141 ГК РФ, наследники по закону призываются к наследованию в порядке очередности, предусмотренной статьями 1142 - 1145 и 1148 настоящего Кодекса.
Наследники каждой последующей очереди наследуют, если нет наследников предшествующих очередей, то есть если наследники предшествующих очередей отсутствуют, либо никто из них не имеет права наследовать, либо все они отстранены от наследования (статья 1117), либо лишены наследства (пункт 1 статьи 1119), либо никто из них не принял наследства, либо все они отказались от наследства.
В соответствии с п.3 ст.1145 ГК РФ, если нет наследников предшествующих очередей, к наследованию в качестве наследников седьмой очереди по закону призываются пасынки, падчерицы, отчим и мачеха наследодателя.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п. 2 ст.1153 ГК РФ, признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Как установлено в судебном заседании, с 1968 года ФИО2 состоял в гражданском браке с ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ Хохлов А.И. и ФИО3 вступили в зарегистрированный брак (л/д.9). Совместных детей у них не было. С 1968 года истец Хохлов А.И., его отец ФИО2 и ФИО3 жили одной семьей в спорной квартире, принадлежащей ФИО3 На тот период времени Хохлову А.И. было 15 лет, он учился в <данные изъяты>. ФИО3 относилась к нему как мать, поскольку она вместе с отцом воспитывала Хохлова А.И., кормила, обувала его. Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались и были подтверждены показаниями свидетелей. Доказательств обратного суду представлено не было.
Суд находит доказанным тот факт, что ФИО3 являлась мачехой Хохлова А.И., и принимала непосредственное участие в его воспитании.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что 12.03.1993 года ФИО3 заключила договор о безвозмездной передаче жилья в собственность на однокомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес> (л/д.8). Указанная квартира была приватизирована только на ее имя. Согласно представленной представителем истца в судебном заседании копии договора приватизации спорной квартиры, данный договор был зарегистрирован 29.03.1993 года в БТИ. Таким образом, у ФИО3 возникло право собственности на данную квартиру с момента регистрации. Это подтверждается также справкой ГП «Нижтехинвентаризация» (л.д.13).
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что квартира, расположенная по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО3 на праве собственности на законных основаниях.
В судебном заседании установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 умерла (л/д.11). После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л/д.8,13). Единственным наследником по закону после ее смерти является истец. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. В установленный законом срок Хохлов А.И. не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: со дня смерти ФИО3 он владеет и пользуется спорной квартирой. После смерти ФИО3 Хохлов А.И. взял себе некоторые вещи наследодателя. Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались и были подтверждены показаниями свидетелей. Доказательств обратного суду представлено не было.
По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Хохлов А.И. фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО3
В соответствии с п. 2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Суд находит доказанным тот факт, что Хохлов А.И. является единственным наследником по закону седьмой очереди после смерти ФИО3, фактически принявшим наследственное имущество в течение шести месяцев со дня ее смерти. Других наследников ни по закону, ни по завещанию на спорную квартиру не имеется. Доказательств обратного суду не представлено. Администрация Павловского района в настоящее время также не возражает признать за Хохловым А.И. право собственности на наследственное имущество после смерти ФИО3
При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Хохлова А.И. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком Администрацией Павловского района.
Иск Хохлова А.И. к Администрации Павловского района о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать за Хохловым А.И., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на однокомнатную квартиру общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную на втором этаже трехэтажного кирпичного дома по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти мачехи ФИО3, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Макаров.