З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 10 декабря 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В. С.
при секретаре Киселевой С.Г.,
с участием истца Русиновой Е. М.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Русиновой Е.М. к Обществу с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройГаз» об отказе от исполнения договора купли-продажи, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, взыскании штрафа,
У С Т А Н О В И Л:
Русинова Е. М. обратилась в Павловский городской суд с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью /далее- ООО/ «ТеплоСтройГаз» о взыскании с ООО «ТеплоСтройГаз» в связи с отказом от исполнения договора купли-продажи газового котла от 23.10.2008 г., денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании с ответчика неустойки в сумме <данные изъяты> рублей в связи с отказом от добровольного удовлетворения требований, о взыскании с ответчика в возмещении причиненных убытков, связанных с монтажом котла, приобретением и монтажом расширительного бака и насоса денежной суммы в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании с ответчика в возмещении причиненного морального вреда денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей, о взыскании с ООО «ТеплоСтройГаз» штрафа в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании Русинова Е. М. иск поддержала и пояснила, что 23.10.2010 между нею и ООО «ТеплоСтройГаз» был заключен договор розничной купли-продажи напольного газового котла <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, расширительного бака <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей, насоса <данные изъяты> по цене <данные изъяты> рублей. Оплата данного оборудования была произведена ею в полном объеме. Товарного и кассового чека об оплате товара в момент заключения договора представлено не было. Вместе с тем, доказательством оплаты стоимости котла и приобретения его у ответчика является отметка в паспорте изделия о Продавце, а также наличие в талоне гарантийного ремонта печати фирмы продавца ООО «ТеплоСтройГаз» и товарная накладная с указанием товара, приобретенного ею в ООО «Теплостройгаз» с печатью общества. 29.10.2008 г. котел был установлен в принадлежащей ей на праве собственности <данные изъяты> доли дома по адресу: <адрес>, что подтверждается записью в абонентской книжке с абонентским номером № по указанному адресу. В процессе эксплуатации котла <данные изъяты> были выявлены недостатки: он стал часто отключаться, перестала работать автоматика, котел невозможно стало разжечь. Недостатки проданного товара вынудили истца в марте 2010 года обратиться к ответчику с устной претензией об их устранении. Явившийся для осмотра представитель Продавца, осмотрев котел, не мог зажечь его с помощью автоматики. Розжиг был произведен вручную. В процессе дальнейшей эксплуатации ранее выявленный недостаток продолжал проявляться - котел самопроизвольно отключался. 23.08.2010 года произошла его очередная поломка, котел не включался. При его осмотре ответчиком был выявлен дефект детали - термобаллончика, который через две недели был заменен на другой. Акты о недостатках товара составлены не были, отметка в гарантийном талоне о ремонте не произведена. После выполнения двух гарантийных ремонтов недостатки котла не были устранены. Все последующие обращения Русиновой Е. М. к продавцу с устными претензиями о ремонте остались безрезультатными. В настоящее время эксплуатировать котел способом, предусмотренным в руководстве для эксплуатации, невозможно. Котел может работать только при подключении к нему зарядного устройства, включении его в розетку. Указанное создает опасность возникновения пожара ввиду того, что зарядное устройство перегревается. На протяжении 1,5 месяцев Русиновой Е. М. пришлось трижды менять зарядное устройство, после чего ответчиком было предоставлено более мощное. В связи с тем, что Русиновой Е. М. продан газовый котел с существенным нарушением качества товара, его недостатки неоднократно проявляются вновь после устранения, она считает, что имеет право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за него денежной суммы. Кроме того на котел <данные изъяты> заводом изготовителем установлен срок гарантии 2 года с момента ввода в эксплуатацию, но не более 2,5 лет с момента продажи конечному потребителю. В течении гарантийного срока 21.09.2010 года Русинова Е. М. обратилась к ответчику с письменной претензией об отказе от исполнения договора и возврата в 10-дневный срок цены, уплаченной за котел, указав, что в случае наличия спора о причине возникновения недостатков согласна на проведение за счет продавца экспертизы по определению причины возникновения недостатков товара и обеспечения присутствия при ее проведении. Ответа на нее не поступило до настоящего времени. Русинова Е. М. считает, что в связи с отказом от удовлетворения в добровольном порядке требований, она имеет право на взыскание за каждый день просрочки неустойки в размере 1% от цены товара. Размер которой на 27.10.2010 г. составляет <данные изъяты> рублей, исходя из расчета: <данные изъяты> рублей цена товара х 1% х 27 количество дней просрочки = <данные изъяты> рублей. Однако, в связи с тем. что ее требование до сих пор не удовлетворено, она просит взыскать неустойку на день вынесения решения, т.е. до 10 декабря 2010 г., за 70 дней, что составит сумму <данные изъяты> руб..
Кроме того, в результате действий продавца у Русиновой Е. М. образовали убытки, складывающиеся из оплаты работ по монтажу газового котла в размере <данные изъяты> рублей, стоимости приобретенных расширительного бака - <данные изъяты> рублей и насоса - <данные изъяты> рублей, поскольку эксплуатация газового котла возможна только при их наличии. И, кроме того, монтаж бака и насоса составит сумму <данные изъяты> руб.. Итого, на общую сумму 39 370 рублей. Монтажом указанного газового оборудования так же занимался ООО «ТеплоСтройГаз» с которым 31.10.2008 г. заключен договор. Смету на производство работ, акт выполненных работ ответчиком Русиновой Е. М. не были представлены. По имеющейся у нее информации, с нее взяли за монтаж газового котла и оборудования 100% стоимости данного оборудования. Поэтому всю сумму убытков она просит взыскать с ответчика. Для выявления дефекта газового оборудования она обращалась в ОАО «Нижегородоблгаз». 06 декабря 2010 г. котел осмотрел специалист ОАО и сделал предварительное заключение, что котел имеет дефект - недостаточное напряжение на электрофитиль <данные изъяты>, заводской дефект.
Вследствие нарушения прав потребителей Русинова Е.М. считает, что ей причинен моральный вред, так как она переживала, потому что приходилось неоднократно обращаться к ответчику, затрачивая при этом личное время, нервничала. Кроме того, в доме с ней проживает брат инвалид 1 группы, который из-за поломки котла вынужден оставаться в не отапливаемом помещении. Размер компенсации морального вреда она оценивает в <данные изъяты> рублей.
Так же Русинова Е. М. считает, что с ООО «ТеплоСтройГаз» подлежит взысканию в госдоход штраф в размере <данные изъяты> рублей.
Представитель ответчика ООО «ТеплоСтройГаз», извещенный о дате, времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, не известив суд о причинах не явки и не просивший о переносе судебного заседания /л.д. 16,17,19-20,24,25,26,27,28,29/..
Доказательств, опровергающий доказательства истца и ее расчеты суду не представил, возражения на иск также не представил.
Истец не возражает на рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Судом принято решение о рассмотрении дела в порядке заочного производства.
В данном случае суд выносит решение на основании имеющихся в материалах дела доказательствах.
Выслушав объяснения истца, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.
Согласно ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно ч. 1 ст. 456 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.
Согласно ч. 3 ст. 487 ГК РФ в случае, когда продавец, получивший сумму предварительной оплаты, не исполняет обязанность по передаче товара в установленный срок (статья 457), покупатель вправе потребовать передачи оплаченного товара или возврата суммы предварительной оплаты за товар, не переданный продавцом.
Согласно ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.
Согласно ч. 1 ст. 4 Закона «О защите прав потребителей» продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.
Статья ч. 1 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
Согласно ст. 18 Закона «О защите прав потребителей» потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе:
потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула);
потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены;
потребовать соразмерного уменьшения покупной цены;
потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом;
отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.
При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
2. Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, предъявляются потребителем продавцу либо уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю.
3. Потребитель вправе предъявить требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 1 настоящей статьи, изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру.
Вместо предъявления этих требований потребитель вправе возвратить изготовителю или импортеру товар ненадлежащего качества и потребовать возврата уплаченной за него суммы.
5. Отсутствие у потребителя кассового или товарного чека либо иного документа, удостоверяющих факт и условия покупки товара, не является основанием для отказа в удовлетворении его требований.
Продавец (изготовитель), уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер обязаны принять товар ненадлежащего качества у потребителя и в случае необходимости провести проверку качества товара. Потребитель вправе участвовать в проверке качества товара.
Согласно ч. 1 ст. 19 Закона «О защите прав потребителей» потребитель вправе предъявить предусмотренные статьей 18 настоящего Закона требования к продавцу (изготовителю, уполномоченной организации или уполномоченному индивидуальному предпринимателю, импортеру) в отношении недостатков товара, если они обнаружены в течение гарантийного срока или срока годности.
Согласно ст. 22 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, возмещении расходов на исправление недостатков товара потребителем или третьим лицом, возврате уплаченной за товар денежной суммы, а также требование о возмещении убытков, причиненных потребителю вследствие продажи товара ненадлежащего качества либо предоставления ненадлежащей информации о товаре, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.
В судебном заседании было установлено, что истец заключила с ООО «ТеплоСтройГаз» договор подряда № от 31.10.2008 г., по условиям которого ООО «ТеплоСтройГаз», выступающий в качестве Подрядчика, принял на себя весь объем обязательств по поставке и монтажу системы водоснабжения и отопления /л.д.11/.
Доказательством приобретения у ответчика газового котла, расширительного бака и насоса служит также товарная накладная № от 31.10.2008 г, где указаны газовый котел, расширительный бак и насос, указана их цена и имеется печать ООО «ТеплоСтройГаз» и подпись лица, производившего отпуск товара /л.д.10/.
Факт обращения Русиновой Е.М. к ответчику с претензией также нашел подтверждение в судебном заседании : имеется копия самой претензии и квитанция об отсылке претензии ответчику/л.д.8-9, 7 /.
Подтверждением того, что поставленный котел имеет дефекты, является представленный истцом акт от 06.12.2010 г. филиала №5 ОАО «Нижегородоблгаз», из которого следует, что был проверен газовый котел по адресу <адрес>. Котел имеет дефект - недостаточное напряжение на электрофитиль <данные изъяты>, требуется переналадка /л.д. 30/.
Согласно ч. ст. 23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.
Требование Русиновой Е. М. о компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, суд на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей», находит подлежащим удовлетворению частично. Суд устанавливает сумму компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, при этом учитывая степень и характер причиненного морального вреда, степень вины ответчика, а также исходя из принципа разумности и справедливости.
Рассмотрев требование истца о взыскании с ответчика ООО «ТеплоСтройГаз» штрафа в доход государства, суд находит требование подлежащим удовлетворению.
Согласно ч.ч. 1, 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.
При удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
На основании ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела и государственная пошлина, от уплаты которой освобожден истец в соответствии с Законом «О защите прав потребителей», суд взыскивает с ответчика ООО «ТеплоСтройГаз» в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Русиновой Е.М. удовлетворить частично.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «ТеплоСтройГаз» в пользу Русиновой Е.М. <данные изъяты> рублей стоимость газового котла, убытки в сумме <данные изъяты> рублей, неустойку в сумме <данные изъяты> рублей и компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска в части взыскания с ООО «ТеплоСтройГаз» компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей отказать.
Взыскать в ООО «ТеплоСтройГаз» в доход государства штраф в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Взыскать с ООО «ТеплоСтройГаз» госпошлину в доход местного бюджета <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток, не явившимся ответчиком, также путем подачи заявления об отмене заочного решения в тот же суд в течение 7 суток с момента вручения копии решения суда.
Судья: В. С. Лебедева