Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 декабря 2010 года г. Павлово
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием представителя ответчика Березовской М.Т. - адвоката Денисова В.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Управления Федеральной Миграционной Службы России по Нижегородской области к Березовской М.Т. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л
УФМС России по Нижегородской области обратилось в Павловский городской суд с иском к Березовской М.Т. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Березовская М.Т. была зарегистрирована как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области. В дальнейшем, как вынужденный переселенец, Березовская М.Т. обратилась с заявлением о выдаче ей беспроцентной возвратной ссуды в Миграционною службу Нижегородской области.
Комиссией миграционной службы Нижегородской области 07.05.1999 года было принято решение о предоставлении Березовской М.Т. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья. «Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья» был утвержден Федеральной Миграционной Службой России 29.09.1993 года №2341.
14.07.1999 года между Миграционной службой Нижегородской области и Березовской М.Т. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья.
Согласно вышеуказанному договору № от 14.07.1999 года заемщику Березовской М.Т. была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от 14.07.1999 года. В договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Березовская М.Т. была согласна.
В соответствии с договором № от 14.07.1999 года Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на специально открытый в ОСБ Сбербанка РФ счет. Полученные денежные средства ответчик Березовская М.Т. использовала для покупки квартиры.
Согласно п.2.2договора, Березовская М.Т. обязалась погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - 30 июня 2009 года), в соответствии с графиком возврата ссуды. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Березовская М.Т. не выполнила полностью по настоящее время.
Согласно пункта 4 договора № от 14.07.1999 года, в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.
Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды.
Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком 18.06.2001 года. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.11.2010 года.
Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
На основании пункта 4 договора № от 14.07.1999 года, отделом правового обеспечения УФМС России по Нижегородской области был произведен расчет задолженности (основной долг + штрафные санкции). Общая сумма долга по состоянию на 01.11.2010 года составила <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля - штрафные санкции.
В соответствии с действующим законодательством, исковая давность не распространяется на требования, возникшие с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением)…
Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду Березовской М..Т. были выделены из бюджета Российской Федерации, а распределителем денежных средств по предоставлению ссуд, была Миграционная служба Нижегородской области т.к. на Миграционную службу Нижегородской области была возложена работа с вынужденными переселенцами, во исполнение Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах».
В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2000 года №867, функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2001 года №232, полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области.
В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 года №928, полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
В данном случае требование УФМС России по Нижегородской области о взыскании денежных средств, включая требования по уплате процентов, с Березовской М.Т., возникшее в связи с предоставлением последней на возвратной основе бюджетных денежных средств, относится к требованиям Российской Федерации.
Согласно пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 26.04.2007 года №63-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации», пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется также к отношениям, возникшим до 1 января 2008 года.
В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Просит взыскать с Березовской М.Т. в пользу УФМС России по Нижегородской области денежные средства в размере <данные изъяты> рубля по договору ссуды № от 14.07.1999 года.
В судебное заседание представитель истца (УФМС России по Нижегородской области) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Суд, с учетом заявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Представитель ответчицы Березовской М.Т. - адвокат Денисов В.В., назначенный на основании определения суда, в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился. Пояснил, что он не имеет полномочий на признание иска, с юридической точки зрения против основания иска ему возразить нечего. В случае удовлетворения иска судом он просит снизить сумму взыскиваемых с ответчицы штрафных санкций.
Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования УФМС России по Нижегородской области являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Как установлено в судебном заседании, Березовская М.Т. была зарегистрирована как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области. В дальнейшем, как вынужденный переселенец, Березовская М.Т. обратилась с заявлением о выдаче ей беспроцентной возвратной ссуды в Миграционною службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области 07.05.1999 года было принято решение о предоставлении Березовской М.Т. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья. «Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья» был утвержден Федеральной Миграционной Службой России 29.09.1993 года №2341.
14.07.1999 года между Миграционной службой Нижегородской области и Березовской М.Т. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья (л/д.12-15).
В соответствии с условиями указанного договора, Березовской М.Т. была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды (л/д.14). В договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Березовская М.Т. была согласна.
В соответствии с договором № от 14.07.1999 года Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода перечислила сумму, отворенную в договоре, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на специально открываемый в ОСБ Сбербанка РФ счет. Таким образом, УФМС России по Нижегородской области исполнило свои обязательства в полном объеме.
Согласно п.2.2указанногодоговора, Березовская М.Т. обязалась погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 9 лет (предельный срок возврата ссуды - 30 июня 2009 года), в соответствии с графиком возврата ссуды. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Березовская М.Т. не выполнила полностью по настоящее время.
Суд находит, что сумма основного долга <данные изъяты> руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, т.к. обязательство ответчицы о возврате денежных средств не выполнено по настоящее время.
Согласно пункта 4 договора № от 14.07.1999 года, в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.
Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды.
Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком 18.06.2001 года. В результате нарушения ответчиком своих обязательств, по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 01.11.2010 года.
На основании пункта 4 договора № от 14.07.1999 года, отделом правового обеспечения УФМС России по Нижегородской области был произведен расчет задолженности (основной долг + штрафные санкции). Общая сумма долга по состоянию на 01.11.2010 года составила <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рубля - штрафные санкции. Суд соглашается с данным расчетом, т.к. размер неустойки был рассчитан истцом, исходя из условий договора. Доказательств обратного (неправильности расчета) и другого расчета ответчиком суду не представлено.
Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность. Однако данное требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Изучив, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки, подлежащая взысканию с Березовской М.Т. в размере <данные изъяты> рубля, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей), и подлежит уменьшению. Ставка, установленная договором, по которой начислялась неустойка, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ и является явно завышенной.
Суд принимает во внимание и требование ст. 404 ГК РФ, в соответствии с которой установлено, что если неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства произошло по вине обеих сторон, суд соответственно уменьшает размер ответственности должника. Суд также вправе уменьшить размер ответственности должника, если кредитор умышленно или по неосторожности содействовал увеличению размера убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением, либо не принял разумных мер к их уменьшению. 2. Правила пункта 1 настоящей статьи соответственно применяются и в случаях, когда должник в силу закона или договора несет ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства независимо от своей вины.
Суд полагает, что поскольку истец длительное время практически не предпринимал должных мер для взыскания суммы долга (даже после окончания срока действия договора), чем, в той или иной степени, содействовал увеличению размера неустойки, то сумма неустойки подлежит уменьшению также и по этому основанию.
Суд считает, что с Березовской М.Т. подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2000 года №867, функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.20021 года №232, полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области.
В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 года №928, полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
Таким образом, УФМС России по Нижегородской области является надлежащим истцом по данному делу.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что в данном случае с Березовской М.Т. подлежит взысканию в доход муниципального образования Павловский район государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой был освобожден истец.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования УФМС России по Нижегородской области являются обоснованными, доказанными и подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-498 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск УФМС России по Нижегородской области к Березовской М.Т. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.
Взыскать с Березовской М.Т. в пользу УФМС России по Нижегородской области денежные средства: <данные изъяты> руб. (сумма основного долга), <данные изъяты> руб. (сумма штрафа), а всего <данные изъяты> руб.
Взыскать с Березовской М.Т. в доход муниципального образования Павловский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Макаров.