Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 21 декабря 2010 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В.С.
При секретаре Щегольковой Е. В.,
С участием истца Сучковой Т. А., представителя истца Долгих С. А., ответчика Тюрина В1.В., представителя ответчика Майоровой И. В., третьего лица Тюрина В2.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Сучковой Т.А. к Тюрину В1.В., соответчику ОАО «Страховая группа МСК» о возмещении материального ущерба и морального вреда от преступления,
У С Т А Н О В И Л:
Сучкова Т. А. обратилась в суд с исковым заявлением к Тюрину В1.В. о взыскании с Тюрина В1.В. в пользу Сучковой Т. А. материального ущерба и расходов на погребение в сумме <данные изъяты> рубля, и расходов по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей, о взыскании с Тюрина В1.В. в пользу Сучковой Т. А. компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Долгих С. А. исковое заявление поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем пояснив, что 28 ноября 2008 года около 22 часов на проезжей части автодороги <адрес> произошел наезд автомобилем <данные изъяты> гос. знак № под управлением водителя Тюрина В1.В. на ее сына ФИО3, который в результате данного ДТП скончался. В отношении Тюрина В1.В. было возбуждено уголовное дело, предусмотренное ч. 2 ст. 264 УК РФ. Данным преступлением Сучковой Т.А., как потерпевшей, причинен материальный ущерб, который складывается из расходов на погребение сына в общей сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Так же преступлением ей был причинен моральный вред, который заключается в нравственных страданиях в связи с гибелью сына, поскольку он был для нее надеждой и опорой, так как она является инвалидом <данные изъяты> группы, он ей помогал материально. Вернувшись из Армии, сын в августе устроился на работу и в течение 4 -х месяцев работал, получал зарплату. Жили они одной семьей. Моральный вред Сучкова Т.А. оценивает в размере <данные изъяты> рублей. Кроме того, за оказания услуг представителя по делу ею по квитанции № от 20.10.2009 года была оплачена сумма в размере <данные изъяты> рублей в Адвокатской конторе Павловского района Нижегородской области. Кроме того, Долгих С. А. пояснила, что страховой компанией ОАО «Страховая группа МСК» выплатила Сучковой Т. А. сумму в размере <данные изъяты> рублей на возмещение расходов на погребение, не были оплачены товарные чеки на сумму <данные изъяты> рублей за покупку рубашки, костюма, косынку; <данные изъяты> рублей за доставку в морг, <данные изъяты> рублей за венок (корзина), венок, 2 ленты на венки, квитанция за отпев на сумму <данные изъяты> рублей, и квитанция за поминальный обед на сумму <данные изъяты> рублей. В первоначальных исковых требованиях Сучкова Т.А. указала сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., куда были включены расходы на поминальные обеды 40 дней и года, но, узнав, что возмещению подлежат только расходы на один поминальный обед, уменьшает сумму исковых требований на сумму расходов на поминальный обед на сорок дней <данные изъяты> руб. и на год - <данные изъяты> руб.. Считает, что расходы на покупку мандаринов и конфет для поминок на сорок дней, а также приобретение трех венков и трех лент к венкам, должны быть включены в сумму, подлежащую возмещению.
Истец Сучкова Т. А. в судебном заседании иск поддержала и пояснила, что у нее было два сына, погибший- ее младший сын. Сын ФИО3 только пришел из армии, ему был <данные изъяты> год, он устроился на работу в августе месяце, работал, помогал ей материально. После смерти сына у нее ухудшилось состояние здоровья, потеря сына не восполнима. В связи с его гибелью она пережила то, что нельзя описать словами. Взыскание материального ущерба должно быть с того ответчика, который обязан это сделать по закону, ей безразлично с кого.
Ответчик Тюрин В1.В. в судебном заседании иск признал частично: считает, что материальный ущерб должна возмещать страховая компания, а моральный вред он согласен возместить в размере <данные изъяты> рублей. При определении суммы морального вреда он просит учесть то, что он сожительствует с женщиной, у которой двое несовершеннолетних детей, в содержании которых он принимает непосредственное участие.
Представитель ответчика адвокат Майорова И.В. в судебном заседании пояснила, что автомобиль <данные изъяты> гос. регистрационный номер № принадлежит отцу ответчика Тюрину В1.В.. Данным автомобилем ответчик управлял по доверенности, выполненной в простой письменной форме. В договор страхования ответчик был также включен в качестве лица, имеющего право на управление данным автомобилем. Считает, что требования истца не совсем обоснованны. Сучкова Т. А. обосновывает свои требования тем, что 28 ноября 2008 года Тюриным В1.В. совершено преступление, предусмотренное ст. 264 ч. 2 УК РФ Тюрин В1.В. не совершал. Приговор суда, устанавливающий его виновность, отсутствует. Постановлением от 25 августа 2010 г. следователя ОВД по Павловскому району ФИО5 уголовное дело, возбужденное 2 декабря 2008 года по факту наезда автомобилем <данные изъяты> гос. регистрационный номер № на ФИО3 в отношении Тюрина В1.В. было прекращено по основанию. предусмотренному ст. 24 ч. 1 п. 2 УК РФ - в связи с отсутствием состава преступления. Следовательно, утверждения истца о причинении вреда в связи с совершением им преступления, не основаны на фактических обстоятельствах дела. Материальный вред, причиненный Сучковой Т.А., выражается в следующих суммах: поминальный обед в общей сумме <данные изъяты> рублей, расходы, связанные с погребением в сумме <данные изъяты> рублей, транспортные расходы в сумме <данные изъяты> рублей. Погибший ФИО3 был похоронен ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со сложившейся практикой возмещению подлежат расходы, произведенные за первый поминальный обед. В сумму расходов, связанных с проведением поминального обеда необоснованно включены денежные суммы, связанные с проведением поминального обеда на 40 день и 1 год после смерти ФИО3 в общей сумме <данные изъяты> рублей.
30 августа 2008 года Тюриным В1.В. был заключен договор страхования, в соответствии с которым СЗАО «Стандарт - Резерв», филиал в <адрес>, является лицом, обязанным выплатить денежные суммы, в том числе в результате совершения ДТП. Поэтому, требования о возмещении материального ущерба должны быть адресованы страховой компании.
Так же в постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 25 августа 2010 года указано : ДТП произошло в период с 21 часа 30 минут до 2 часов 15 минут, Тюрин В1.В. осуществлял движение по проезжей части автодороги <адрес> на автомобиле <данные изъяты> гос. знак №. Избранная им скорость движения соответствовала Правилам дорожного движения 40 км. в час. Погодные условия: темное время суток, пасмурная погода без осадков. Пешеход ФИО3 переходил дорогу со стороны здания № по <адрес> вне пешеходного перехода, остановился, не доходя середины проезжей части. При обнаружении опасности для движения - стоящего на посредине дороги пешехода, он. применил экстренное торможение, однако наезда избежать не мог. На основании заключения эксперта № от 11.01.2010 года в заданных условиях дорожного происшествия он, не располагал технической возможностью предотвратить наезд на пешехода путем своевременного принятия мер экстренного торможения с момента возникновения опасности для движения. Таким образом, возникновению ДТП и причинению вреда содействовали действия потерпевшего ФИО3, переходившего проезжую часть дороги в неустановленном месте вне пешеходного перехода. В связи с чем, считает, что имеет право ставить вопрос о снижении морального вреда с учетом грубой неосторожности самого потерпевшего, а также учитывая материальное положение Тюрина В1.В., его заработная плата за июль, август, сентябрь 2010 г. составляет чуть более <данные изъяты> тысяч рублей в месяц. Считает, что необоснованно включены судебные расходы по ведению дела на предварительном следствии, поскольку из содержания квитанции адвокатской конторы Павловскою района денежная сумма в размере <данные изъяты> рублей внесена адвокату за ведение дела на предварительном следствии, данная сумма не была связана с составлением исковою заявления и оказанием юридических услуг при рассмотрении дела по возмещению материального и моральною вреда. Сумма морального вреда истцом явно завышена, с учетом того, что в его действиях отсутствует состав преступления, т.е. отсутствие его вины и, кроме того, необходимо учитывать грубую неосторожность самого погибшего: ФИО3 являлся таким же участником движения, поэтому, он также должен был соблюдать элементарные правила дорожного движения, которые касались его собственной безопасности. В связи с чем, просит иск удовлетворить частично, снизить размер причиненного морального вреда.
Третье лицо Тюрин В2.В., привлеченный к участию в деле, пояснил, что ему на праве собственности принадлежит автомобиль марки <данные изъяты> гос. знак №. 30.08.2008 г. он заключил договор обязательного страхования гражданской ответственности со страховой фирмой «Стандарт- резерв» сроком на один год. В данный договор был включен его сын- ответчик по делу Тюрин В1.В.. Тюрин В1.В. 28 ноября 2008 г. управлял этим автомобилем по доверенности, изготовленной в простой письменной форме. Считает, что материальный ущерб должен возмещаться страховой компанией, сумма морального вреда должна быть уменьшена, учитывая все обстоятельства происшедшего. Сын состоит в гражданском браке с женщиной, у которой двое детей и он помогает в их воспитании и содержании.
В качестве соответчика к участию в деле было привлечено страховое закрытое акционерное общество «Стандарт-резерв», которое претерпело реорганизацию и права данного общества были переданы страховому обществу ОАО «Страховая группа МСК», о чем свидетельствует тот факт, что часть материального ущерба, вызванного погребеньем ФИО3, Сучковой Т.А. возместило именно это общество, о чем в материалах дела имеется копия письма, а также свидетельство о постановке на учет организации в налоговом органе/л.д.53,61/.
Соответчик ОАО «Страховая группа МСК» надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного разбирательства в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, отзыва на иск в суд не представил /л.д.58/.
Стороны не возражают рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя ответчика.
Выслушав доводы истца, ответчика, третьего лица, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
Согласно ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса.
Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.
Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда.
Согласно ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда:
вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности;
Согласно ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
Согласно ст. 1064 ГК РФ 1. Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.
2. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ст. 1083 ГК РФ вред, возникший вследствие умысла потерпевшего, возмещению не подлежит.
2. Если грубая неосторожность самого потерпевшего содействовала возникновению или увеличению вреда, в зависимости от степени вины потерпевшего и причинителя вреда размер возмещения должен быть уменьшен.
При грубой неосторожности потерпевшего и отсутствии вины причинителя вреда в случаях, когда его ответственность наступает независимо от вины, размер возмещения должен быть уменьшен или в возмещении вреда может быть отказано, если законом не предусмотрено иное. При причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.
Вина потерпевшего не учитывается при возмещении дополнительных расходов (пункт 1 статьи 1085), при возмещении вреда в связи со смертью кормильца (статья 1089), а также при возмещении расходов на погребение (статья 1094).
3. Суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.
Согласно ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.
2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя.
3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен.
4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.
Согласно ч.1 ст. 6 ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно ст. 7 Федерального Закона №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности …» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет:
а) в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, не более 160 тысяч рублей;
б) в части возмещения вреда, причиненного имуществу нескольких потерпевших, не более 160 тысяч рублей;
в) в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
Согласно п.1 ст. 12 указанного Федерального закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Размер страховой выплаты за причинение вреда жизни потерпевшего составляет:
135 тысяч рублей - лицам, имеющим право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего (кормильца);
не более 25 тысяч рублей на возмещение расходов на погребение - лицам, понесшим эти расходы.
(п. 1 в ред. Федерального закона от 01.12.2007 N 306-ФЗ)
Таким образом, из указанных выше норм следует, что ответственность по возмещению вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших, причиненного вследствие страхового случая в пределах определенном договором суммы лежит на страховщике.
В судебном заседании было установлено, что 28 ноября 2008 года около 22 часов на проезжей части автодороги <адрес> произошел наезд автомобилем <данные изъяты> гос. знак № под управлением водителя Тюрина В1.В. на ФИО3, однако уголовное дело возбужденное в отношении Тюрина В1.В. было прекращено по п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ. /л.д.26-28/.
Согласно заключению судебно-медицинского эксперта № от 19.12.2008 года в результате совершенного водителем Тюриным В1.В. дорожно-транспортного происшествия пешеходу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. причинены телесные повреждения в виде открытой тупой черепно-мозговой травмы в виде диффузной аксональной травмы, точечных кровоизлияний в белое вещество полушарий головного мозга, теламических областей справа и слева, мозолистое тело, ушиба-размозжения вещества правой височной доли головного мозга, кровоизлияния над твердой мозговой оболочкой (30мл и 35 мл клинически); кровоизлияния под твердую мозговую оболочку (20мл и 100мл клинически), кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки в проекции мозжечка, лобно-теменно-височных областей полушарий головного мозга справа и слева, в перелом лобной продырявленной пластинки решетчатой кости, чешуи левой височной кости, ссадины(6) и кровоподтеки(2) лица, кровоизлияние в мягкие ткани лобной области. Кроме того при экспертизе обнаружены ссадины туловища (2). нижних(1) и верхних(1) конечностей, кровоподтеки туловища(1) и левой верхней конечности(1), кровоизлияние в мягкие ткани левой голени. Все указанные повреждения образовались от действия тупого предмета (предметов), причинили ТЯЖКИЙ вред его здоровью по признаку опасности для жизни (п. 6.1.3 Приказа Минздравсоцразвития РФ от 24.04.08 г. № 194н «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека») и повлекли за собой его смерть. Учитывая степень выраженности реакции организма на травму (инфильтративные и слабые пролиферативные изменения, дно ссадин выше уровня окружающей кожи), повреждения, обнаруженные на трупе гр-на ФИО3 образовались за 4-5 суток до наступления смерти. Смерть гражданина ФИО3 наступила от открытой тупой черепно-мозговой травмы, признаки которой изложены выше. Таким образом, между полученными при дорожно-транспортном происшествии повреждениями и наступлением смерти гражданина ФИО3 имеется причинная связь /л.д. 59-60/.
Собственником автомобиля <данные изъяты> гос. знак № является Тюрин В2.В.- отец ответчика, привлеченный по инициативе суда к участию в деле в качестве третьего лица.
Согласно страховому полису № гражданская ответственность Тюрина В1.В.- ответчика по делу с 30.08.2008 г. по 29.08.2009 г. застрахована СЗАО «Стандарт-Резерв» /л.д.31,35/.
Согласно свидетельству о смерти ФИО3 умер ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 40/.
Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от 04.12.2008 г., чека и справки ООО «<данные изъяты>» № от 30.01.2009 г. Сучковой Т. А. 04.12.2008 г. в столовой «<данные изъяты>» был заказан и оплачен в ООО «Перспектива» поминальный обед стоимостью <данные изъяты> рублей /л.д.11,12,13/.
Согласно квитанции № от 21.10.2009 г. Сучковой Т. А. оплачено в адвокатскую контору за ведение дела на предварительном следствии в Павловском ОВД <данные изъяты> рублей.
Согласно товарных чеков, кассовых чеков и квитанций Сучковой Т. А. на погребение ФИО3 израсходовано на венок, венок, ленту на венок - <данные изъяты> рублей; на отпевание - <данные изъяты> рублей и <данные изъяты> рублей; на крест, автобус, табличку - <данные изъяты> рублей; на венок, ленту на венок - <данные изъяты> рублей; на гроб, копку, катафалк, доставку из морга - <данные изъяты> рублей; на саван, покров, ниж. белье, носки, тапочки, крест, икону, платок носовой - <данные изъяты> рублей; на рубашку, костюм, косынку - <данные изъяты> рублей; на доставку в морг - <данные изъяты> рублей /л.д. 17-20/.
Итого на сумму - <данные изъяты> рублей.
Согласно накладной № от 08.01.2009 г. Сучковой Т. А. приобретены конфеты на сумму <данные изъяты> рублей./л.д.22/.
Согласно справке № Сучковой Т. А. 01.06.2010 года повторно установлена третья группа инвалидности /л.д.21/.
Согласно справке № от 12.11.2010 г. Сучкова Т. А. получает пенсию по инвалидности <данные изъяты> рублей в месяц /л.д.39/.
Согласно справкам ООО «<данные изъяты>» заработная плата Тюрина В1.В. составила в июле 2010 г. - <данные изъяты> рублей, в августе 2010 г. - <данные изъяты> рублей, в сентябре 2010 г. - <данные изъяты> рублей /л.д.29,30/.
В судебном заседании нашел подтверждение тот факт, что Сучкова Т. А. испытывала нравственные страдания. Этот факт неоспорим. Потеря сына причинил истцу моральный вред.
Нельзя взыскивать моральный вред со страховой кампании, так как по правилам законодательства об обязательном страховании гражданско-правовой ответственности владельцев автотранспортных средств ответственность владельца автомобиля перед третьими лицами не страхуется за причинение потерпевшему морального вреда. Страховщики не обязаны возмещать третьим лицам моральный вред в связи с наступившим страховым случаем. Обязанность по возмещению морального вреда, причиненного при наступившем страховом случае, возлагается исключительно на владельцев автомобилей.
Ответчик управляя автомобилем в силу доверенности, являлся его законным владельцем в момент совершения ДТП, поэтому, он должен нести ответственность по возмещению морального вреда не зависимо от наличия вины. Кроме того, так как расходы на погребенье составили более <данные изъяты> рублей, а именно такая сумма предусмотрена Федеральным Законом №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности …», а согласно ст.1083 ГК РФ уменьшение расходов на погребенье не допускается, то остальная часть, свыше предусмотренной Законом суммы в <данные изъяты> рублей, подлежит взысканию с ответчика. То есть, <данные изъяты> рублей необходимо взыскать со страховой компании, за вычетом суммы <данные изъяты> рублей, перечисленной страховой компанией истцу 26.11.2010 г./л.д.53,54/, а оставшуюся сумму в размере <данные изъяты> руб. необходимо взыскать с Тюрина В1.В..
При подсчете суммы, затраченной на погребенье, суд исключает расходы на приобретение двух венков и 2-х лент на сумму <данные изъяты> рублей, так как для исполнения ритуала по погребенью предусмотрено законодателем приобретение 1 венка и ленты; а также приобретение конфет и мандаринов на сорок дней на сумму <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., так как данные суммы были затрачены не на первый поминальный обед.
При определении размера в возмещение морального вреда, суд руководствуется требованиями ч.2 ст. 1101 ГК РФ, судом учитываются требования разумности и справедливости, характер причиненных истцу нравственных страданий, судом учитывается то, что в совершении ДТП вины ответчика не установлено, что спровоцировал аварийную ситуацию ФИО3, материальное положение ответчика - его заработная плата составляет чуть больше прожиточного минимума, поэтому, суд считает необходимым взыскать с Тюрина В1.В. в возмещение морального вреда сумму в <данные изъяты> рублей.
Расходы на оплату услуг представителя также подлежат взысканию, так как Сучкова Т.А. вынуждена была прибегнуть к помощи квалифицированного адвоката при расследовании обстоятельств страхового случая. Кроме того, в сумму в <данные изъяты> рублей, как пояснил истец и ее показания ничем не опровергнуты, включена сумма по оказанию помощи в составлении искового заявления и консультаций по ведению данного гражданского дела в суде. Расходы на оплату услуг представителя, учитывая, что большая часть материального ущерба взыскана со страховой компании, суд распределяет следующим образом: <данные изъяты> руб. со страховой компании, <данные изъяты> рублей - с Тюрина В1.В..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Сучковой Т.А. удовлетворить частично.
Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Сучковой Т.А. в возмещение материального ущерба <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейка.
Решение в части взыскания с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» суммы <данные изъяты> рублей в исполнение не приводить в виду добровольного возмещения данной суммы.
Взыскать с Тюрина В1.В. в пользу Сучковой Т.А. в возмещение расходов на погребенье <данные изъяты> рублей, компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> рублей и расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении иска в остальной части исковых требований Сучковой Т. А. отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: В. С. Лебедева