РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 января 2011 года г. Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
С участием истца Макарова А.А.
При секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Макарова А.А. к ответчикам: Минеевой Е.А., Макарову В.М. о признании право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по праву наследования
УСТАНОВИЛ:
Истец Макаров А.А. обратился в суд с иском к ответчикам: Минеевой Е.А., Макарову В.М. о признании право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру по праву наследования, указав в обоснование на то, что ДД.ММ.ГГГГ умер его дед по линии отца ФИО5,- ФИО3, со смертью которого открылось наследство в виде права совместной собственности - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира 22 апреля 1993 года была безвозмездно передана в совместную собственность ФИО3, его жены - ФИО4 и их сына Макарова В.М. без определения долей.
Наследниками первой очереди на имущество ФИО3 явились: его супруга - ФИО4, сын Макаров В.М., а также по праву представления за сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ его дети: он - сын Макаров А.А. и дочь - Минеева Е.А..
Ни кто из наследников по закону не обратился к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, хотя каждый из наследников фактически принял наследство, так как: ФИО3 взял себе на память фотографии и постоянно бывал в данной квартире, пользовался имуществом деда - ФИО3, а ФИО4, Макаров В.М. проживали в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО4, которая оставила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6 и зарегистрированное в реестре за № от 16 декабря 2002 года, согласно которого она завещала указанную квартиру ему- Макарову А.А.. Макаров А.А. принял наследство после смерти ФИО4 и получил свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю денежных вкладов в Павловском отделении № Сберегательного банка РФ. Кроме Макарова А.А., наследство принял также Макаров В.М., который получил свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю денежных вкладов.
Сестра Макарова А.А.,- ответчик по делу Минеева Е.А. отказалась от принятия наследства открывшегося со смертью деда - ФИО3и бабушки ФИО4.
Однако, Макаров А.А. не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство открывшееся с смертью деда - ФИО3 и бабушки ФИО4, так как утрачено свидетельство о регистрации брака между ФИО3 и ФИО4, которое восстановить нельзя из за незнания точного места регистрации их брака, а также не определены доли в совместной собственности на квартиру за : ФИО3, ФИО4, Макаровым В.М., которые он считает равными, то есть каждому из них по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Таким образом, наследство, открывшееся со смертью ФИО3 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру должно было перейти в собственность наследников: ФИО4, Макарова В.М. и Макарова А.А, в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли, в результате чего собственниками квартиры явились: ФИО4 - <данные изъяты> доли, Макаров В.М. - <данные изъяты> доли, Макарову А.А.- <данные изъяты> доля.
Со смертью бабушки ФИО4 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которые она завещала ему - Макарову А.А., в связи с чем просит признать за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Ответчики Минеева Е.А., Макаров В.М. обратились в суд с совместным заявлением, в котором указали на признание иска Макарова А.А, и просят рассмотреть дело в отсутствие каждого из них.
Выслушав доводы истца Макарова А.А., находя возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчиков: Минеевой Е.А., Макарова В.М., допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 218 п.2 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ «В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом».
В соответствии со ст. 1118 п.1 ГК РФ «Распорядиться имуществом на случай смерти можно только путём совершения завещания».
В соответствии со ст. 1119 п.1 ГК РФ «Завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам, любым образом определить доли наследников в наследстве, лишить наследства одного, нескольких или всех наследников по закону, не указывая причин такого лишения, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, включить в завещание иные распоряжения. Завещатель вправе отменить или изменить совершённое завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса».
В соответствии со ст. 1153 п.1 ГК РФ «Принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу … заявление наследника о принятии наследства».
В соответствии со ст. 1142 п.1 ГК РФ «Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя».
В соответствии со ст.1153 п.2 ГК РФ «Признаётся, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства».
В соответствии со ст. 245 п.1 ГК РФ «Если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех её участников, доли считаются равными».
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер дед истца Макарова А.А. по линии отца ФИО5,- ФИО3, со смертью которого открылось наследство в виде права совместной собственности - квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Данная квартира 22 апреля 1993 года была безвозмездно передана в совместную собственность ФИО3, его жены - ФИО4 и их сына Макарова В.М. без определения долей.
Наследниками первой очереди на имущество ФИО3 явились: его супруга - ФИО4, сын Макаров В.М., а также по праву представления за сына ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ его дети: он - сын Макаров А.А. и дочь - Минеева Е.А..
Ни кто из наследников по закону не обратился к нотариусу в установленный законом срок для принятия наследства, хотя каждый из наследников фактически принял наследство, так как: ФИО3 взял себе на память фотографии и постоянно бывал в данной квартире, пользовался имуществом деда - ФИО3, а ФИО4, Макаров В.М. проживали в квартире.
ДД.ММ.ГГГГ умерла их бабушка ФИО4, которая оставила завещание, удостоверенное нотариусом ФИО6 и зарегистрированное в реестре за № от 16 декабря 2002 года, согласно которого она завещала указанную квартиру ему- Макарову А.А.. Макаров А.А. принял наследство после смерти ФИО4 и получил свидетельство о праве на наследство по закону на <данные изъяты> долю денежных вкладов в Павловском отделении № Сберегательного банка РФ. Кроме Макарова А.А., наследство принял также Макаров В.М., который получил свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю денежных вкладов.
Сестра Макарова А.А.,- ответчик по делу Минеева Е.А. отказалась от принятия наследства открывшегося со смертью деда - ФИО3и бабушки ФИО4.
Однако, Макаров А.А. не может получить у нотариуса свидетельство о праве на наследство открывшееся с смертью деда - ФИО3 и бабушки ФИО4, так как утрачено свидетельство о регистрации брака между ФИО3 и ФИО4, которое восстановить нельзя из за незнания точного места регистрации их брака, а также не определены доли в совместной собственности на квартиру за : ФИО3, ФИО4, Макаровым В.М., которые суд считает являющиеся равными, то есть каждому из них по <данные изъяты> доле в праве общей долевой собственности на указанную квартиру.
Таким образом, наследство, открывшееся со смертью ФИО3 в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру перешло в собственность наследников: ФИО4, Макарова В.М. и Макарова А.А. в равных долях, то есть по <данные изъяты> доли каждому из них, в результате чего собственниками квартиры явились: ФИО4 - <данные изъяты> доли, Макаров В.М. - <данные изъяты> доли, Макаров А.А.- <данные изъяты> доля.
Со смертью бабушки ФИО4 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которые она завещала Макарову А.А., в связи с чем суд находит иск Макарова А.А. подлежащим удовлетворению в полном объёме путём признания за ним право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетеля ФИО7, которая показала, что её муж ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ, то есть раньше своего отца ФИО3. Её сын - Макаров А.А. проживал в квартире своего деда ФИО3 и пользовался всем его имуществом. Её дочь - Минеева Е.А. от принятия наследства отказалась.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ и ходатайством истца об отнесении расходов по госпошлине на истца, суд относит расходы по госпошлине на истца Макарова А.А..
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Признать за Макаровым А.А. право собственности на <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности квартиру расположенную по адресу: <адрес>.
Квартира двухкомнатная, площадью общей <данные изъяты> м.кв, площадью жилой <данные изъяты> м.кв., расположена на первом этаже двухэтажного кирпичного дома.
Расходы по госпошлине в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек суд относит на истца Макарова А.А..
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Щенников М.А.