Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
11 января 2011 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю. при секретаре Завьяловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску
ООО «Русфинанс Банк» к Мурьенковой (Потехиной) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «Русфинанс Банк» обратился в Павловский городской суд с иском к Потехиной О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - <данные изъяты> рублей; долг по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки, а также обращении взыскания на заложенное имущество.
В обоснование своих требований истец указал, что 03.07.2006 года в соответствии с кредитным договором №, заключенным между ООО «Русфинанс Банк» и Потехиной О.Н., ответчику был предоставлен кредит на сумму <данные изъяты> рублей на срок до 03.07.2009 года на приобретение автотранспортного средства, согласно договора купли-продажи автомобиля <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>.
В целях обеспечения выданного кредита 03.07.2006 года между ответчиком и банком был заключен договор залога приобретаемого автомобиля.
В соответствии с п.10 указанного кредитного договора, ответчик обязан осуществлять частичное погашение кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячно в срок до 30 (31) числа.
Однако, в нарушение условий кредитного договора, ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору.
В настоящее время задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, которую истец и просит взыскать с Потехиной О.Н. также истец просит взыскать расходы по оплате госпошлины.
Представить истца ООО «Русфинанс Банк» в судебное заседание не явился. Однако, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Согласен на рассмотрение дела в порядке заочного производства.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя истца - ООО «Русфинанс Банк», суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
В ходе предварительного судебного заседания у мирового судьи по данному делу мировым судьей было установлено, что ответчица вышла замуж и сменила фамилию Потехина на фамилию мужа Марьенкова (л.д., 68, 71).
Ответчик Марьенкова (Потехина) О.Н., будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания, не просившая о рассмотрении дела в ее отсутствие, в судебное заседание не явилась, не сообщив о причинах неявки, не представив доказательств уважительности причин неявки.
В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В соответствии с кредитным договором № от 03.07.2006 года, ООО «Русфинанс Банк» предоставил Потехиной О.Н. (в дальнейшем сменившей фамилию на Марьенкова) кредит на приобретение транспортного средства в сумме <данные изъяты> рублей на срок по 03.07.2009 года, со взиманием процентов за пользование кредитом в размере <данные изъяты>% годовых.
В соответствии с п.9 кредитного договора № от 03.07.2006 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Марьенковой (Потехиной) О.Н., заемщик обязан обеспечить наличие денежных средств в размере минимального ежемесячного платежа <данные изъяты> рублей на счете в срок не позднее последнего рабочего дня каждого месяца, за исключением месяца выдачи кредита. Под рабочими днями понимаются рабочие дни по пятидневной рабочей неделе, где выходными днями считаются суббота, воскресенье и праздничные дни, установленные действующим законодательством РФ. Операции, совершаемые в выходные и праздничные дни, считаются совершенными следующим рабочим днем. Размер суммы минимального платежа является фиксированным и изменению не подлежит.
Однако, Марьенковой (Потехиной) О.Н. неоднократно нарушались обязательства, взятые ею на себя в соответствии с указанным кредитным договором. В настоящее время кредит не погашается надлежащим образом. Срок погашения кредита истек 3.07.2009 года, однако кредит не погашен до настоящего времени.
Согласно представленного банком расчета суммы задолженности по состоянию на 08.02.2010 года, сумма просроченной задолженности составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе: единовременная комиссия за обслуживание - 0 рублей; долг по уплате комиссии - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; текущий долг по кредиту - <данные изъяты> рублей; срочные проценты на сумму текущего долга - <данные изъяты> рублей; долг по погашению кредита (просроченный кредит) - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки; долг по неуплаченным в срок процентам (просроченные проценты) - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку погашения долга по кредиту - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек; повышенные проценты за допущенную просрочку по уплате процентов - <данные изъяты> рубль <данные изъяты> копейки (л.д.24-33). У суда нет оснований не доверять данному расчету банка. Ответчица каких-либо возражений по поводу данного расчета, а также своего альтернативного расчета суду не представила.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Кроме того, согласно п.22 кредитного договора № от 03.07.2006 года, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика задолженность по кредитному договору.
В судебном заседании достоверно установлено, что Марьенкова (Потехина) О.Н. неоднократно нарушала принятые на себя по кредитному договору обязательства. Свои обязательства по договору не выполнены ею по сей день. Эти обстоятельства в судебном заседании не были опровергнуты ответчицей, доказательств обратного она суду не представила.
В соответствии с условиями кредитного договора, ООО «Русфинанс Банк» направлял в адрес ответчика Марьенковой (Потехиной) О.Н. письменные требования о возврате кредита. Однако данное требование банка ответчик проигнорировал.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п., п.15,16 данного кредитного договора, в случае несвоевременной уплаты процентов за пользование кредитом сумма начисленных процентов переносится кредитором на счет просроченных процентов. Размер платы по просроченным процентам составляет 0,5% от суммы неуплаченных в срок процентов за каждый день просрочки. В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.п.1,6,10,11,30 настоящего договора, кредитор вправе требовать от заемщика уплаты неустойки в размере 100% от суммы долга. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причиненные ему убытки.
Как следует из материалов дела, исковые требования ООО «Русфинанс Банк» о взыскании задолженности по кредитному договору включают в себя и проценты за пользование кредитом, а также штрафную неустойку по просроченному основному долгу, просроченным процентам, начисленные по состоянию на 08.02.2010 года.
По мнению суда, требования истца о взыскании задолженности по кредиту подлежат удовлетворению.
В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ, в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.
В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.
В соответствии со ст.1 ФЗ «О залоге», залог - способ обеспечения обязательства, при котором кредитор-залогодержатель приобретает право в случае неисполнения должником обязательства получить удовлетворение за счет заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами за изъятиями, предусмотренными законом.
В соответствии с разделом «Обращение взыскания на транспортное средство» договора залога имущества № от 03.07.2006 года, заключенного между ООО «Русфинанс Банк» и Марьенковой (Потехиной) О.Н., банк вправе обратить взыскание на заложенное имущество для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченных залогом обязательств (л.д.15).
Учитывая данное обстоятельство, суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество являются обоснованными и подлежащими удовлетворению, поскольку в судебном заседании установлено, что заемщиком Марьенковой (Потехиной) О.Н. неоднократно нарушались обязательства по кредитному договору и данные обязательства ответчицей не исполнены по настоящее время, несмотря на истечение срока договора.
В соответствии с ч. 10 ст. 28.1 Закона РФ «О залоге», начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке или в соответствии с договором о залоге (соглашением об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке) в остальных случаях.
В договоре о залоге, предусматривающем право залогодержателя на удовлетворение требований за счет заложенного движимого имущества без обращения в суд (во внесудебном порядке), или в соглашении об обращении взыскания на заложенное движимое имущество во внесудебном порядке могут быть указаны начальная продажная цена заложенного движимого имущества (цена реализации по договору комиссии) либо порядок ее определения.
В соответствии с п.15.4 Договора залога транспортного средства № от 3.07.2006 года, начальная цена продажи имущества устанавливается в размере оценочной стоимости имущества, указанной в п.5 настоящего договора.
В соответствии с п.5 указанного договора залоговая стоимость транспортного средства составляет <данные изъяты> руб.
Таким образом, суд считает возможным установить начальную продажную цену предмета залога - транспортного средства в размере <данные изъяты> руб., т.к. данная начальная цена была согласована сторонами договора залога.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Русфинанс Банк» являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.
В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Русфинанс Банк» к Мурьенковой (Потехиной) О.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.
Взыскать с Марьенковой (до замужества Потехиной) Ольги Николаевны в пользу ООО «Русфинанс Банк» задолженность по кредитному договору № от 03.07.2006 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Взыскать с Мурьенковой (Потехиной) О.Н. в пользу ООО «Русфинанс Банк» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>).
Обратить взыскание на заложенное имущество в соответствии с договором залога № от 03.07.2006 года, а именно: на автомобиль <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года выпуска, идентификационный номер №, двигатель №, кузов №, цвет <данные изъяты>, принадлежащий Мурьенковой (Потехиной) О.Н., установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <данные изъяты> руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Макаров.