Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
13 января 2011 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истца Красавина А.А., представителя ответчика Красавиной А.И. - Неверовой Э.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Красавина А.А. к Красавиной А.А., Администрации Павловского района о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Красавин А.А. обратился в Павловский городской суд с иском к Красавиной А.И. о признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований Красавин А.А. указал следующее.
Его родители ФИО2 и Красавина А.И., находясь в зарегистрированном браке, приобрели жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. В дальнейшем, в указанном доме родители провели газ, переоборудовали подвальное помещение в кухню, выстроили баню.
Считает, что, поскольку дом был приобретен в период зарегистрированного брака, то каждому из его родителей принадлежало по <данные изъяты> доле спорного домовладения. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его сын Красавин А.А., истец по настоящему делу.
В установленный законом срок Красавин А.А. не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако и Красавин А.А., и Красавина А.И. продолжали проживать в наследственном доме. Жили они в нем до 2007 года. Все эти годы и до настоящего времени они пользуются земельным участком при доме, садом, баней. В данный момент в спорном домовладении никто не зарегистрирован.
Считает, что фактически вступил во владение наследственным имуществом, и ему, как наследнику по закону первой очереди, должна принадлежать <данные изъяты> доля спорного домовладения. Вторая половина дома должна принадлежать Красавиной А.И., как имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака.
По инициативе суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Администрация Павловского района.
В судебном заседании истец Красавин А.А. поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил, изложенные в иске, обстоятельства и пояснил также, что кроме него у родителей был еще один сын Владимир, но он умер, семьи у него не было. Он (истец) со дня покупки данного дома родителями проживал в нем до 2007 года. На момент смерти его отца (ДД.ММ.ГГГГ) он жил в данном доме, принимал участие в похоронах отца, т.е. фактически принял наследство. Никаких споров о наследстве по поводу данного дома не имеется. Его мать с иском согласна. Других наследников первой очереди кроме него не имеется.
Представитель ответчика Красавиной А.И. в судебном заседании исковые требования Красавина А.А. признала в полном объеме и полностью подтвердила обстоятельства указанные истцом в иске и изложенные им в судебном заседании.
Представитель соответчика (Администрация Павловского района) Киселева И.В. в судебное заседание не явилась, но представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Красавина А.А. признала в полном объеме.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.
Указанные истцом обстоятельства в судебном заседании подтвердила также и свидетель ФИО3, которая пояснила, что данный дом был приобретен супругами Красавиными в период брака. В дальнейшем брак между ними был расторгнут. Истец проживал в данном доме с момента его покупки. На момент смерти ФИО2 он также проживал в данном доме, принимал участие в похоронах отца. Он является единственным наследником первой очереди после смерти ФИО2 Был еще один сын ФИО4, но он умер, а семьи у него не было.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Красавина А.А. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.256 ГК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.34 СК РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.
В соответствии с п.1 ст.39 СК РФ, при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Как установлено в судебном заседании, ФИО2 состоял в зарегистрированном браке с Красавиной А.И. (л/д.20). В период зарегистрированного брака ими был приобретен жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л/д.19). Право собственности на указанный дом было зарегистрировано в ГП НО «Нижтехинвентаризация» за ФИО2 (л/д.23). В дальнейшем, в указанном доме супруги Красавины провели газ, переоборудовали подвальное помещение в кухню, выстроили баню. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними был расторгнут (л/д.21).
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, был приобретен ФИО2 и Красавиной А.И. в период зарегистрированного брака. Следовательно, каждому из них принадлежало по <данные изъяты> доле указанного домовладения, как имущество, нажитое супругами в период зарегистрированного брака.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 (л/д.25). После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 является его сын Красавин А.А. (л/д.11). Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется (л/д.21). В установленный законом срок Красавин А.А. не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако и Красавин А.А., и Красавина А.И. продолжали проживать в наследственном доме. Жили они в нем до 2007 года (л/д.9). Все эти годы и до настоящего времени они пользуются земельным участком при доме, садом, баней. В данный момент в спорном домовладении никто не зарегистрирован (л/д.8). Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались, доказательств обратного суду представлено не было. Ответчица Красавина А.И. через своего представителя выразила согласие с исковыми требованиями истца и не претендует на какое-либо наследство после смерти ФИО2
В соответствии с заключением МУП «Водоканал», указанный жилой дом в охранную зону водопроводных и канализационных сетей не попадает. В соответствии с заключением о соответствии законченного строительством объекта назначению, выданного отделом архитектуры Павловского района, спорный жилой дом соответствует требованиям действующих строительных норм и правил. В соответствии с заключением Управления Роспотребнадзора г. Павлово, указанный жилой дом также соответствует санитарным нормам и правилам. Следовательно, жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен с соблюдением всех требований законодательства.
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Красавин А.А. принял наследство после смерти своего отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. Данный факт ответчиками в судебном заседании не оспаривался.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
В судебном заседании достоверно установлено, что Красавин А.А. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО2 Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Красавина А.И. в настоящее время не возражает признать право собственности в порядке наследования на <данные изъяты> долю спорного дома за Красавиным А.А. Представитель Администрации Павловского района также не возражает признать право собственности на наследственное имущество за Красавиным А.А.
При указанных обстоятельствах, с учетом мнения ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования Красавина А.А. являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиками Красавиной А.И., Администрацией Павловского района.
Иск Красавина А.А. к Красавиной А.А., Администрации Павловского района о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать за Красавиным А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом, общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с тесовым коридором, бревенчатым сараем, тесовым сараем, тесовой уборной, кирпичной баней, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти отца ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.