ЗАОЧНОЕ Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г.Павлово 11 января 2011 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
С участием истца Цапуриной Г.В.,
При секретаре Смуровой С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цапуриной Г.В. к Назаровой А.А. о взыскании денег по исполненному поручителем обязательству,
УСТАНОВИЛ:
Цапурина Г.В. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Назаровой А.А. о взыскании денег по исполненному поручителем обязательству в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., расходов на получение заверенных копий кредитного договора и договора поручительства в размере <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В обоснование иска указано, что 10 июля 2007 года между Сберегательным банком РФ и Назаровой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых.
В качестве обеспечения исполнения обязательства 10 июля 2007 года между нею, Цапуриной Г.В., и Сберегательным банком РФ был также заключен договор поручительства №. С условием, что поручители несут солидарную ответственность за исполнение заёмщиком всех обязательств по кредитному договору, она была ознакомлена под роспись.
Указывает, что Назарова А.А. свои обязательства по кредитному договору не исполняла, в результате чего за ней образовалась задолженность. 12.05.2010 г. Акционерный коммерческий Сберегательный банк России обратился в мировой суд г. Павлово с заявлением о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору №, образовавшейся по состоянию на 28.04.2010 года. 12.05.2010 г. мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. был вынесен судебный приказ о взыскании просроченной задолженности по указанному кредитному договору в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также расходов на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. На основании данного судебного приказа 13.07.2010 года Павловским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области было возбуждено исполнительное производство № и с неё (Цапуриной Г.В.) в пользу Акционерного коммерческого Сберегательного банка России было удержано <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., что подтверждается справкой Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области. Таким образом, ею было исполнено обязательство должника по кредитному договору.
Кроме того, она просит суд взыскать с ответчицы в её пользу проценты за пользование чужими денежными средствами, размер которых за период времени с 28.09.2010 года по 24.11.2010 года составил <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. из расчета:
(<данные изъяты> руб. сумма основного долга х 7,75% ставка рефинансирования Банка России) : 360 дней х 58 дней просрочки.
Указывает также, что в ходе подготовки документов в суд ей пришлось обратиться в Павловское ОСБ № за получением заверенных копий кредитного договора № от 10.07.2007 г. и договора поручительства № от 10.07.2007 г. За данную услугу ею было уплачено <данные изъяты> рублей (по <данные изъяты> руб. за каждый выданный документ). Указанную сумму она также просит взыскать с ответчицы в её пользу.
Считает, что поскольку она исполнила обязательство Назаровой А.А. по кредитному договору перед Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., у неё возникло право требования у Назаровой А.А. возврата указанной суммы.
В судебном заседании истица Цапурина Г.В. свои исковые требования поддержала в полном объеме и дала пояснения, аналогичные указанным в иске, дополнив при этом, что кроме неё поручителем по указанному кредитному договору был муж Назаровой А.А. - ФИО6 На её счете в Сбербанке находились денежные средства в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., которые были сняты судебными приставами - исполнителями в счет погашения кредита. Она обращалась к Назаровой А.А. с просьбой добровольно вернуть ей указанную сумму денег, на что Назарова А.А. отвечала ей, что у неё в настоящее время денег нет и обещала вернуть их позже. Однако, до сих пор ответчица указанную сумму ей не вернула.
Ответчица Назарова А.А. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом, причина неявки не известна. Ответчица не сообщила об уважительных причинах неявки и не просила о рассмотрении дела в её отсутствие, - поэтому суд с учетом мнения истца считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчицы в порядке заочного производства.
Согласно требований ч. 1 ст. 167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.
Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.
Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.
Третье лицо - АК Сберегательный банк РФ, в судебное заседание не явилось, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Банка, по заявленным требованиям возражений не имеют.
Выслушав пояснения истца, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск Цапуриной Г.В. обоснованным и подлежащим удовлетворению.
В соответствии со ст. 365 Гражданского кодекса (ГК) РФ
1. К поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника.
2. По исполнении поручителем обязательства кредитор обязан вручить поручителю документы, удостоверяющие требование к должнику, и передать права, обеспечивающие это требование.
3. Правила, установленные настоящей статьей, применяются, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или договором поручителя с должником и не вытекает из отношений между ними.
Судом установлено, что 10 июля 2007 года между Акционерным коммерческим Сберегательным банком РФ и Назаровой А.А. был заключен кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей на цели личного потребления сроком на <данные изъяты> лет под <данные изъяты> % годовых (л.д. 7-9).
В качестве обеспечения исполнения обязательств между Банком и Назаровой А.А. был заключен также договор поручительства № от 10.07.2007 года с Цапуриной Г.В. (л.д. 10).
Обязательства по кредитному договору Заемщик Назарова А.А. надлежащим образом не исполняла, в результате чего по состоянию на 28.04.2010 года за ней образовалась задолженность в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
12.05.2010 года Банк обратился к мировому судье судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области с заявлением о выдаче судебного приказа на взыскание с ответчиков: Назаровой А.А., ФИО6 и Цапуриной Г.В. указанной задолженности. 12.05.2010 года мировым судьей судебного участка № 1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. был вынесен судебный приказ № г. о взыскании с ответчиков солидарно суммы задолженности по кредитному договору № от 10.07.2007 г., образовавшейся по состоянию на 28.04.2010 г. в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. и расходов по госпошлине в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп. (л.д. 11).
На основании данного судебного приказа судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Лепешкиным А.Н. 13.07.2010 года было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства № в отношении должника Цапуриной Г.В. (л.д. 12).
На основании постановления судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на денежные средства от 22.09.2010 года, деньги в сумме <данные изъяты> рублей были списаны со счета Цапуриной Г.В. в Павловском отделении Сберегательного банка в счет погашения долга по кредитному договору № от 10.07.2007 г. Данный факт подтвержден имеющейся в материалах гражданского дела копией счета (л.д. 14), справкой судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Лепешкина А.Н. (л.д.13).
Поскольку факт исполнения поручителем Цапуриной Г.В. обязательств по кредитному договору № от 10.07.2007 года нашел свое подтверждение в судебном заседании, то к Цапуриной Г.В. в силу ст. 365 ГК РФ переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора, то есть у Цапуриной Г.В. возникло право требования возврата суммы долга в размере <данные изъяты> руб. с заемщика Назаровой А.А. Поэтому в пользу Цапуриной Г.В. с Назаровой А.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст.395 ГК РФ
1. За пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
2. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму.
3. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.
Правильность расчета процентов за пользование чужими денежными средствами судом проверена. Поэтому с Назаровой А.А. в пользу Цапуриной Г.В. подлежат взысканию проценты в сумме <данные изъяты> руб. за период с 28 сентября по 24 ноября 2010 года.
Также в пользу Цапуриной Г.В. с Назаровой А.А. подлежат взысканию понесенные расходы в сумме <данные изъяты> руб. за выданные Сберегательным банком заверенные копии кредитного договора и договора поручительства (л.д.15), и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп (л.д. 4,5).
Таким образом, в пользу Цапуриной Г.В. с Назаровой А.А. подлежит взысканию <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> +<данные изъяты>+<данные изъяты>=<данные изъяты>) и расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Руководствуясь ст.194-198, 233-237 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Иск Цапуриной Г.В. удовлетворить.
Взыскать в пользу Цапуриной Г.В. с Назаровой А.А. <данные изъяты> рублей и судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено 12 января 2011 года.
Судья Сырова Т.А.