к<данные изъяты>
<данные изъяты>
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 октября 2010 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
С участием истца - Ермошина Ю.Н., ответчика - Тимонина В.А.
При секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ермошина Ю.Н., Ермошиной Т.И. к ответчикам Тимонину В.А., Тимониной Е.В. об устранении препятствий пользования домом и земельным участком, обязании к переносу пчелиной пасеки на другой земельный участок
УСТАНОВИЛ:
Истцы Ермошин Ю.Н., Ермошина Т.И. обратились в суд с иском к ответчикам: Тимонину В.А., Тимониной Е.В. об устранении препятствий пользования домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>, обязании к переносу пчелиной пасеки с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на другой земельный участок, указав в обоснование на то, что истцы являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, проживают в этом доме и вместе с ними проживают их дети: сын - ФИО4, и дочь - ФИО5.
В соседнем с ними доме, расположенном по адресу: <адрес> проживают Тимонин В.А. и Тимонина Е.В., - ответчики по делу, которые занимаются разведением и содержанием пчелиных семей в пчелиных ульях, которые размещены на земельном участке ответчиков. Истцы Ермошин Ю.Н., Ермошина Т.И. и члены их семьи из за активного поведения пчёл не могут спокойно жить в своём доме и отдыхать на своём земельном участке, то есть в полной мере реализовывать права собственников по владению и пользованию своим имуществом, так как пчёлы ответчиков постоянно летают по территории земельного участка Ермошиных, так как земельные участки Ермошиных и Тимониных граничат друг с другом. Пчёлы неоднократно ужаливали как истцов, так и их детей. Ермошин Ю.Н., ФИО4, ФИО5 состоят на учёте у врача дерматолога с диагнозом - аллергия. Укусы пчёл могут привести к летальному исходу и очень опасны для членов семьи Ермошиных. Ермошины с полученными ужаливаниями пчёл неоднократно обращались за медицинской помощью, вызывали «Скорую медицинскую помощь», проходили лечение в МСЧ ОАО «Гидроагрегат».
Ермошины неоднократно обращались к ответчикам Тимониным с просьбой убрать ульи и перенести их на более безопасное для окружающих место, однако, ответчики не реагируют на их предложения. Решить вопрос мирным путём не получается.
Ответчики Тимонин В.А., Тимонина Е.В. иск не признали, при этом Тимонин В.А. пояснил, что он с супругой Тимониной Е.В. проживают в <адрес> и на своём земельном участке содержат 15 пчелиных ульев, так как это очень удобно содержать пчёл по месту жительства. Возраст и материальные возможности не позволяют Тимониным содержать пчёл на пасеке вдали от дома и размещение пасеки в ином месте требует получения необходимых разрешений. Тимонины отказываются переместить пчелиную пасеку на другой земельный участок. Наличие аллергических заболеваний у истцов, это проблемы истцов, а не ответчиков, истцы должны заботиться о своём здоровье и принимать противоаллергенные препараты, не возбуждать активность пчёл. Считает, что истцы не доказали, что их жалят пчёлы именно Тимонина, а не другие. Считает, что Ермошин провоцировал активность пчёл, производя окраску газопровода, проходящего по земельному участку Ермошиных и применял химические вещества для отравления пчёл.
Выслушав доводы сторон, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие истца Ермошиной Т.И., выразившей согласие на рассмотрениен дела в её отсутствие, в отсутствие ответчика Тимониной Е.В., надлежащим образом извещённой о вемени и месте судебного заседания, допросив свидетелей, проведя судебную зоотехническую экспертизу, получив пояснения эксперта в судебном заседании, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему:
В соответствии сост. 6 Федерального закона «О личном подсобном хозяйстве» от 7 июля 2003 года № 112 - ФЗ для ведения личного подсобного хозяйства используются … животне, пчелы, птица … иное имущество, принадлежащее на праве собственности или ином праве гражданам, ведущим личное подсобное хозяйство.
В соответствии со ст.1 п.2 настоящего Федерального закона, правовое регулирование ведения гражданами личного подсобного хозяйства осуществляется в соответствии с Конституцией Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими Федеральными законами, нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принимаемыми в соответствии с иными законами и иными нормативно - правовыми актами органов местного самоуправления.
В соответствии с Законом Нижегородской области «О пчеловодстве» принятого Законодательным собранием 25 сентября 2006 года в редакции законов Нижегородской области от 7 апреля 2009 года № 33 - 3, от 4 декабря 2009 года № 236-3, ст. 5 п. 1 «Размещение пасек на земельных участках осуществляется с учётом обеспечения прав и интересов граждан в соответствии с федеральным законодательством, настоящим Законом и иными нормативными актами Нижегородской области.
В соответствии со ст. 304 Гражданского кодекса РФ «Собственник может требовать устранения всяких нарушений его прав, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения».
В соответствии со ст. 2 Конституции РФ «Человек, его права, свободы являются вышей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина являются обязанностью государства».
Как установлено в судебном заседании, истцы: Ермошин Ю.Н. и Ермошина Т.И., являются собственниками дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, проживают в этом доме и вместе с ними проживают их дети: сын - ФИО4, и дочь - ФИО5.
В соседнем с ними доме, расположенном по адресу: <адрес>, проживают Тимонин В.А. и Тимонина Е.В., - ответчики по делу, которые занимаются разведением и содержанием пчелиных семей в пчелиных ульях, которые размещены на земельном участке ответчиков. Истцы Ермошин Ю.Н., Ермошина Т.И. и члены их семьи из за активного поведения пчёл не могут спокойно жить в своём доме и отдыхать на своём земельном участке, то есть в полной мере реализовывать права собственников по владению и пользованию своим имуществом, так как пчёлы ответчиков в период активной их деятельности постоянно летают по территории земельного участка Ермошиных, так как земельные участки Ермошиных и Тимониных граничат друг с другом. Пчёлы неоднократно ужаливали как истцов, так и их детей. Ермошин Ю.Н., ФИО4, ФИО5 состоят на учёте у врача дерматолога с диагнозом - аллергия. Укусы пчёл могут привести к летальному исходу и очень опасны для членов семьи Ермошиных. Ермошины с полученными ужаливаниями пчёл неоднократно обращались за медицинской помощью, вызывали «Скорую медицинскую помощь», проходили лечение в МСЧ ОАО «Гидроагрегат». Согласно справки скорой медицинской помощи от 26 июля 2009 года №, Ермошин Ю.Н. обслужен 26 июля 2009 года в 19 часов 27 минут в связи с аллергической реакцией на укус пчелы.
Согласно справки Поликлиники МУЗ «Павловская ЦРБ» от 25 августа 2009 года,, - Ермошин Ю.Н., Ермошина Т.И., ФИО5 страдают распостранённым аллергическим заболевание кожи, реакция на укус пчёл, находятся на диспансерном учёте.
Ермошины неоднократно обращались к ответчикам Тимониным с просьбой убрать ульи и перенести их на более безопасное для окружающих место, однако, ответчики не реагируют на предложения истцов.
В судебном заседании истец Ермошин Ю.Н. предложил оказать помощь ответчикам в вопросе переноса пасеки на летний период времени в медоносную местность по усмотрению ответчиков. Ответчик Тимонин В.А, от такого предложении отказался, пояснив, что он в помощи истцов не нуждается. Решить вопрос мирным путём сторонам не удалось.
Между тем согласно заключения судебной зоотехнической экспертизы, пасека расположена на земельном участке Тимонина В.А., где кроме пасеки расположен жилой двухэтажный дом, баня, другие надворные постройки. Пчелиные семьи стоят сзади дома в количестве 15 семей в тени плодово - ягодных насаждений. Со стороны участков Ермошиных и ФИО12 (соседи Тимонина) поставлены сплошные заборы более 2 метров, со сторны другого соседа справа забор из сетки рабицы. Расстояние от заборов Ермошиных и ФИО12 до ульев составляет 4,5 метра, лотки направлены в сторону дома Тимонина В.А.. Вблизи дома Тимониных находится лесной массив и небольшой естественный источник воды, где пчёлы могут собирать нектар и обеспечивать себя водой. Пчелиные семьи, имея перед собой преграды в виде дома, бани, вынуждены лететь в узкие проходы между домами соседей с двух сторон в сторону леса, то есть по участкам соседей, перелетая 2х метровые заборы. Соседи,- лица работающие на своих земельных участках могут быть препятствием на пути лёта пчёл. Наиболее опасны пчёлы в без взяточный период, когда нет медосбора, в сухую ветреную погоду, при отборе меда из улья пчеловодом. Пчелиные семьи отпускают рои, так как это естественный способ размножения медоносных пчёл. Рои могут залететь на любой участок соседей, не зависимо от того, есть забор или его нет, а также независимо от расстояния от забора до ульев. Любое размещение пчелиных семей на земельном участке Тимониных не может полностью гарантировать вероятность залетания пчёл и пчелиных роёв на ближайшие соседние участки, в том числе Ермошиных, ФИО12. По сложившейся практике, безопасное количество пчелиных семей, которое может не причинять неудобств соседям, при правильной их постановке и с согласия всех соседей, не боле 5 пчелиных семей.
У суда отсутствуют основания не доверять заключению специалистов, так как указанное заключение подтверждается материалами, дела собранными доказательствами, показаниями свидетелей.
На основании изложенного суд находит иск Ермошина Ю.Н., Ермошиной Т.И. подлежащим удовлетворению в полном объёме.
Данный вывод суда подтверждается показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО10 показал, что с 1993 года является пчеловодом и занимается самообразованием в этом направлении, занимался преподавательской деятельностью. По правилам пчеловодства ульи должны размещаться в 20 - 30 метрах от жилых и хозяйственных построек, на одну пчелиную семью требуется не менее 25 метров площади. С соседней пасеки пчёлы не полетят на соседнюю пасеку, пчёлы не контактируют между собой. Пчёлы ищут кратчайший путь к медоносам.
Свидетель ФИО11 показал, что придя на работу в понедельник, он увидел опухоль на глазах Ермошина Ю.Н., который пояснил, что его ужалили соседские пчёлы. У Ермошина Ю.Н. аллергия на пчёл и ему вызывали скорую медицинскую помощь. ФИО11 в бригаде из 5 человек строил баню на участке Ермошиных. Двух человек ужалили пчёлы. Ульи стоят у забора Ермошиных.
Свидетель ФИО12 показал, что у Тимонина было 5 ульев и пчёлы Тимонина жалили ФИО12. ФИО12 обращался к Тимонину В.А.. ФИО12 вызывали скорую помощь в связи с ужаливанием его пчёлами.
Сейчас у Тимонина В.А. не менее 12 ульев. В июле 2009 года пчёлы жалили супругу ФИО12.
Свидетель ФИО13 дала показания аналогичные показаниям свидетеля ФИО12.
Свидетель ФИО14 показал, что видел у ФИО12 лицо ужаленное пчёлами. ФИО12 сказал, что хочет, чтобы пчёлы не летали над его земельным участком.
Акт проверки Государственным ветеринарным надзором Нижегородской области от 12 августа 2010 года об отсутствии нарушений в области ветеринарного состояния пасеки Тимонина В.А. не противоречит материалам дела и выводам суда, так как указанный акт отражает лишь ветеринарное состояние пчелиных семей.
Суд при вынесении решения исходит в первую очередь из приоритетов прав человека, гражданина Российской Федерации, гарантированных Конституцией РФ.
Закон Нижегородской области «О пчеловодстве» допускает содержание пчёл на приусадебных участках, однако содержание пчёл является возможным и допустимым, если их содержание не несёт неудобств и угрозы здоровью и жизни людей.
Ответчики Тимонины не согласны уменьшать количество пчелиных семей размещённых на их земельном участке, переместить пчелиные ульи все, либо часть их, на другой земельный участок, ответчики не обратились в суд с встречным иском об оставлении части ульев на земельном участке Тимониных, в связи с чем суд не находит оснований для разрешения спора путём перемещения лишь части ульев с земельного участка Тимониных на другой земельный участок.
Доводы ответчиков Тимониных об отсутствии у них иного земельного участка, суд не принимает за основу, так как обязанность по содержанию пчёл лежит на их владельце и именно владелец пчёл должен заботиться о размещении пасеки на другом земельном участке на законном основании..
Кроме того, активный период деятельности пчёл в 2010 году закончен и у ответчиков имеется достаточно времени для решения вопроса перемещения пасеки на другой земельный участок на законном на то основании.
В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ, суд относит расходы по госпошлине на ответчиков.
жить в своём дпокойноемьи из ззлены их семьи из зза активного поведения вветчики по делурасположеных Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковое заявление Ермошина Ю.Н., Ермошиной Т.И. удовлетворить.
Обязать ответчиков: Тимонина В.А., Тимонину Е.В. устранить препятствия истцам: Ермошину Ю.Н., Ермошиной Т.И. в пользовании домом и земельным участком, расположенным по адресу: <адрес>.
Обязать ответчиков: Тимонина В.А., Тимонину Е.В. перенести пчелиную пасеку с земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> на другой земельный участок.
Взыскать в пользу Ермошина Ю.Н., Ермошиной Т.И. в равных долях госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей с Тимонина В.А., Тимониной Е.В. в равных долях.
Взыскать с Тимонина В.А., Тимониной Е.В. в пользу госдохода госпошлину в сумме <данные изъяты> рублей в равных долях.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.
Судья: подпись:
Копия верна: Судья: М.А. Щенников
С П Р А В К А
Судебная коллегия по гражданским делам Нижегородского областного суда 07 декабря 2010 года рассмотрев гражданское дело:
О П Р Е Д Е Л И Л А :
Решение Павловского городского суда Нижегородской области от 19 октября 2010 года отменить.
Принять по делу новое решение.
В удовлетворении исковых требований Ермошина Ю.Н., Ермошиной Т.И. к Тимонину В.А., Тимониной Е.В. об устранении препятствий пользования домом и земельным участков, обязании к переносу пчелиной пасеки на другой земельный участок - отказать в полном объеме.
Справка верна: Судья: М.А. Щенников
Решение вступило в законную силу 07 декабря 2010 года
Судья: М.А.Щенников