Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 18 января 2011 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе :
Председательствующего судьи Сыровой ТА.,
При секретаре Смуровой С.В.,
С участием представителей истца Писаренковой К.В и третьего лица Орловской Е.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Данилова В.А. к Попонину В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок, освобождении земельного участка от ареста, обязании УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок,
У с т а н о в и л :
Данилов В.А. обратился в суд с иском к Попонину В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер № находящийся по адресу <адрес>;, освобождении данного земельного участка из-под ареста, возложении на УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области обязанности произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок, а также произвести регистрацию права собственности на спорный земельный участок за Даниловым В.А.
В обоснование иска указано, что 13 октября 2008 года между Даниловым В.А. и Попониным В.И. был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Данилов В.А. приобрел земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №. расположенный по адресу <адрес> Земельный участок передан продавцом Попониным В.И. и принят покупателем Даниловым В.А. по акту приема-передачи от 13 октября 2008 года. Стоимость земельного участка определена в <данные изъяты> рублей. Данилов В.А. оплатил стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей 19 января 2009 года, о чем был составлен акт. 2 апреля 2010 года договор купли-продажи земельного участка был сдан на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области. 26 апреля 2010 года УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области государственная регистрация права собственности на спорный земельный участок была приостановлена в связи с наличием ареста, наложенного на земельный участок 16 апреля 2010 года постановлением УФССП по Нижегородской области. Указанный арест был наложен на основании исполнительного листа № от 8 октября 2009 года, выданного Нижегородским районным судом на взыскание задолженности по кредитному договору. Считая, что на момент заключения договора купли-продажи земельного участка в октябре 2008 года каких-либо обременений данный земельный участок не имел, поскольку арест был наложен 16 апреля 2010 года, Данилов В.А. просит удовлетворить иск, отказавшись от требования к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о возложении обязанности произвести регистрацию права собственности на него.
Истец Данилов В.А. в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен.
В судебном заседании представитель истца по доверенности Писаренкова К.В. иск Данилова В.А. поддержала и дала аналогичные пояснения.
От ответчика Попонина В.И. в суд поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. В отзыве Попонина В.И. на иск отражено, что Попонин В.И. подтверждает заключение 13 октября 2008 года между ним и Даниловым В.А. договора купли-продажи земельного участка площадью <данные изъяты> кв м, относящегося к категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер №. находящегося по адресу <адрес>. Земельный участок был передан им и принят Даниловым В.А. 13 октября 2008 года по акту приема-передачи. Обязательства сторон согласно договора купли-продажи земельного участка от 13 октября 2008 года исполнены полностью и в соответствии с договором. Попонин В.И. считает, что Данилов В.А. является добросовестным приобретателем этого земельного участка, так как на момент заключения договора купли-продажи, оплаты стоимости земельного участка и сдачи документов на регистрацию перехода права собственности каких - либо обременений земельный участок не имел. Письменный отзыв ответчика Попонина В.И. на иск Данилова В.А. приобщен к материалам дела.
От ответчика Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя Управления. С иском Данилова В.А. Управление не согласно. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.
От Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области поступило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя УФССП.
Акционерный коммерческий Сберегательный банк Российской Федерации Нижегородское отделение №7 в лице представителя Орловской Е.В. с иском Данилова В.А. не согласен. Отзыв на иск также приобщен к материалам дела.
Выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, суд считает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено, что 13 октября 2008 г. между Даниловым В.А. и Попониным В.И. в простой письменной форме был заключен договор купли-продажи земельного участка, в соответствии с которым Данилов В.А. приобрел у Попонина В.И. принадлежащий последнему земельный участок площадью <данные изъяты> кв. м, относящийся к категории земель - земли населенных пунктов, кадастровый номер № находящийся по адресу <адрес> (л.д.41).
Между Попониным В.И. и Даниловым В.А. составлен акт приема-передачи от 13 октября 2008 года (л.д.7).
19 января 2009 года Данилов В.А. оплатил стоимость земельного участка в размере <данные изъяты> рублей, о чем был составлен соответствующий акт (л.д.8).
2 апреля 2010 года договор купли-продажи спорного земельного участка и иные юридические документы были сданы на государственную регистрацию перехода права собственности и права собственности (л.д. 18-19).
16 апреля 2010 года постановлением судебного пристава УФССП по Нижегородской области на спорный земельный участок был наложен арест (л.д.9).
Арест был наложен на основании исполнительного листа № от 8 октября 2009 года, выданного Нижегородским районным судом на взыскание задолженности по кредитному договору (л.д. 11-13).
На основании наложенного ареста 26 апреля 2010 года УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области приостановило государственную регистрацию перехода права собственности на спорный земельный участок.
Исковые требования истца Данилова В.А. о признании права собственности на спорный земельный участок, освобождении его от ареста основаны на том, что 13 октября 2008 года он купил этот земельный участок у ответчика Попонина В.И., сделка совершена между ними в простой письменной форме в соответствии с требованиями закона; земельный участок по акту-приема передачи был ему ответчиком передан, а им, Даниловым В.А., были переданы ответчику деньги, - то есть сделка сторонами была исполнена. На момент заключения договора купли-продажи спорный земельный участок обременений не имел, арест был наложен позднее, когда документы уже были переданы на регистрацию перехода права собственности и права собственности на земельный участок за Даниловым В.А., в силу чего он, Данилов В.А., является добросовестным приобретателем.
Указанные доводы истца Данилова В.А. суд считает несостоятельными, как не основанными на законе и материалах гражданского дела.
Пунктом 7 статьи 16 Федерального закона РФ от 21 июля 1997 года №122-ФЗ “О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним” определено, что сделка считается зарегистрированной, а правовые последствия - наступившими со дня внесения записи о сделке или праве в Единый государственный реестр прав.
В соответствии со ст.551 ГК РФ
1. Переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.
2. Исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами.
3. В случае, когда одна из сторон уклоняется от государственной регистрации перехода права собственности на недвижимость, суд вправе по требованию другой стороны, а в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве, также по требованию судебного пристава-исполнителя вынести решение о государственной регистрации перехода права собственности. Сторона, необоснованно уклоняющаяся от государственной регистрации перехода права собственности, должна возместить другой стороне убытки, вызванные задержкой регистрации.
Поскольку существует специальное указание законодателя в п. 1, 2 ст. 551 ГК РФ на то, что переход права собственности на недвижимость по договору продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации и исполнение договора сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами, значит, право собственности у покупателя не возникло, а сам по себе факт совершения им действий, необходимых для государственной регистрации перехода права собственности, основанием для признания этого права возникшим не является. Применительно к договору продажи недвижимости законодателем специально предусмотрено, что в случае нерегистрации перехода права, даже если договор исполнен, изменений отношений покупателя и продавца с третьими лицами не происходит. Это означает, что в таких ситуациях владение имуществом приобретателем права не рассматривается как законное для третьих лиц, в том числе для органов, осуществляющих арест.
Согласно п. 2 ст. 551 ГК РФ исполнение договора продажи недвижимости сторонами до государственной регистрации перехода права собственности не является основанием для изменения их отношений с третьими лицами. Данная норма не регулирует права сторон по договору в отношении недвижимого имущества, являющегося предметом этого договора, не указывает на возникновение у покупателя каких-либо прав на это имущество, а также не изменяет действие норм закона, определяющих момент заключения договора и момент перехода права собственности на недвижимое имущество.
Она охраняет исключительно права третьих лиц, указывая на то, что фактическое исполнение договора не изменяет отношений сторон с третьими лицами. Кредиторы продавца по договору, не прошедшему государственной регистрации, сохраняют право требовать обращения взыскания на имущество, уже переданное покупателю. Это как раз и подтверждает факт сохранения у продавца всех прав на имущество, в том числе включая право собственности, и отсутствие каких-либо прав у покупателя.
Продавец сохраняет право распоряжения принадлежащим ему имуществом, в том числе право продать его другому лицу. В последнем случае договор продажи, если он оформлен и зарегистрирован, не может считаться заключенным с нарушением требований закона только по тому основанию, что ранее был заключен другой договор, не прошедший регистрации.
Будет иметь место лишь нарушение обязательств по ранее заключенному, но незарегистрированному договору со всеми вытекающими из этого последствиями. В частности, должна быть возвращена покупная цена, когда она была уплачена, взысканы штрафные санкции, если договором была предусмотрена ответственность за подобное нарушение обязательства.
Арест на спорный земельный участок был наложен постановлением судебного пристава на основании исполнительного листа от 8 октября 2009 года, выданного Нижегородским районным судом на взыскание задолженности по кредитному договору в пользу взыскателя Акционерного коммерческого Сберегательного банка в лице Нижегородского отделения №7 Сбербанка России. (л.д.11-13). Наложенный арест обеспечивал законные интересы ОАО АК Сбербанк России, основанные на исполнительном документе.
Судом установлено, что до настоящего времени обязательства перед банком - взыскателем по исполнительному производству, должником Попониным В.И. не исполнены.
Таким образом, оснований для признания права собственности на спорный земельный участок за истцом Даниловым В.А. не имеется.
Поскольку судом не удовлетворено требование истца Данилова В.А. о признании права собственности на спорный земельный участок, - не подлежат удовлетворению и его исковые требования об освобождении этого земельного участка от ареста и возложении обязанности на Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на земельный участок.
Государственная пошлина истцом Даниловым В.А. при предъявлении иска в суд была уплачена частично, только в размере <данные изъяты> рублей (л.д.5), поэтому при вынесении решения суд взыскивает с него в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей с цены иска <данные изъяты> рублей (стоимости земельного участка, оцененной сторонами по договору купли-продажи).
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,
Р Е Ш И Л :
Данилову В.А. в иске к Попонину В.И., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области о признании права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> кв м, кадастровый номер № находящийся по адресу <адрес> освобождении указанного земельного участка от ареста, наложенного постановлением УФССП по Нижегородской области 16 апреля 2010 года; обязании УФСГР кадастра и картографии по Нижегородской области произвести государственную регистрацию перехода права собственности на данный земельный участок отказать.
Взыскать с Данилова В.А. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решений может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено 20 января 2011 года
Судья Сырова Т.А.