Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
17 января 2011 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием представителя истца Огурцовой Ф.В. - Ковригина А.А., ответчика Бажиной И.В., представителя ответчика адвоката Ползохновской Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Огурцовой Ф.В. к Бажиной И.В. о взыскании денежных средств,
У С Т А Н О В И Л:
Огурцова Ф.В. обратилась в Павловский городской суд с иском к Бажиной И.В. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований Огурцова Ф.В. указала следующее.
26.01.2003 года Огурцова Ф.В. дала в долг Бажиной И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов, что в рублях составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, она дала ей в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. При передаче денег Бажиной И.В. была написана расписка, согласно которой, она обязалась вернуть долг.
06.10.2010 года Огурцова Ф.В. в письменной форме потребовала вернуть долг. Однако до настоящего времени Бажина И.В. данное требование не выполнила.
Кроме того, ввиду отсутствия юридического образования, Огурцова Ф.В. была вынуждена обратиться за оказанием юридической помощи к юристу. Стоимость услуг представителя составила <данные изъяты> рублей. Также Огурцова Ф.В. понесла расходы по оформлению доверенности представителя в сумме <данные изъяты> рублей.
Просит взыскать с Бажиной И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, также сумму долга в размере <данные изъяты> рублей, а также взыскать судебные расходы по делу и расходы по оплате государственной пошлины.
В ходе судебного разбирательства истица Огурцова Ф.В. представила дополнительное исковое заявление, в соответствии с которым, просит также взыскать с Бажиной И.В. проценты в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек по валютному займу за три месяца и неустойку по рублевому займу в размере <данные изъяты> рублей. В обоснование заявленных требований Огурцова Ф.В. указала следующее.
26.01.2003 года Огурцова Ф.В. дала в долг Бажиной И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов, что в рублях составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Кроме того, она дала ей в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. При передаче денег Бажиной И.В. была написана расписка, согласно которой, она обязалась вернуть долг. Согласно расписке, денежные средства в размере <данные изъяты> долларов были взяты ответчицей под <данные изъяты>% в месяц.
06.10.2010 года Огурцова Ф.В. в письменной форме потребовала вернуть долг. Однако до настоящего времени Бажина И.В. данное требование не выполнила.
В соответствии с действующим законодательством, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов, их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга иди его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. Общая сумма процентов, подлежащая взысканию с Бажиной И.В., составляет <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты>. <данные изъяты>. *0:1 =<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (за один месяц); <данные изъяты> <данные изъяты> копеек * 3 месяца = <данные изъяты> рублей <данные изъяты>).
Поскольку Бажина И.В. до настоящего времени не произвела выплату денежных средств, то в данном случае имеет место просрочка в осуществлении выплаты. А, следовательно, в рассматриваемом случае должна применяться ст. 395 ГК РФ, в соответствии с которой, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки вих уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.
Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, подлежащая взысканию с Бажиной И.В. составляет: <данные изъяты> рублей * 7,75 % (ставка рефинансирования) * 68 дней (с 6 октября 2010 года по 13 декабря 2010 года) / 360 = <данные изъяты> рублей.
В судебном заседании представитель истца Огурцовой Ф.В. - Ковригин А.А. поддержал, заявленные истицей, требования в полном объеме, подтвердил, указанные в иске, обстоятельства и пояснил также, что Огурцова Ф.В. дала в долг Бажиной И.В. свои личные денежные средства. Огурцова Ф.В. получила от Бажиной И.В. расписку о передаче денег. Однако в данной расписке, срок возврата денег установлен не был. Огурцова Ф.В. просит взыскать в ее пользу проценты с момента направления уведомления в адрес Бажиной И.В., и считает, что ответчица должна была возвратить долг в течение 30 дней с момента получения требования о возврате денег. Однако никаких денежных средств от ответчицы в счет оплаты долга не поступало до настоящего времени. Он соглашается с расчетом процентов по рублевому долгу, представленным ответчицей Бажиной И.В. и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб., как о том он просил ранее. Проценты по валютному займу просит взыскать за три месяца. Представитель истца в судебном заседании показал также, что со слов его доверительницы ему известно, что указанные в иске суммы она давала в долг Бажиной И.В., та ей никаких денег не возвратила и сумму долга не погасила до настоящего времени.
Ответчик Бажина И.В. и ее представитель в судебном заседании исковые требования Огурцовой Ф.В. не признали и пояснили, что 26.01.2003 года она действительно брала у Огурцовой Ф.В. в долг деньги в сумме <данные изъяты> долларов и <данные изъяты> рублей. Огурцова Ф.В., в присутствии сестры ответчицы - ФИО5, пояснила, что <данные изъяты> долларов она взяла у своего сына ФИО7, <данные изъяты> рублей взяла у своей близкой знакомой ФИО3 и <данные изъяты> рублей - принадлежали лично ей, что в последствии и подтвердили сын Огурцовой Ф.В. - ФИО7 и ФИО3 Расписка писалась непосредственно на имя Огурцовой Ф.В. В течение какого-то времени Бажина И.В. выплачивала Огурцовой Ф.В. проценты за пользование деньгами. Но в мае 2003 года, в связи с банкротством, она обратилась к Огурцовой Ф.В. с просьбой приостановить выплату денег на тот срок, пока она «не встанет на ноги». Из-за необходимости покрыть долги, Бажина И.В. с сестрой были вынуждены продать свои дома. Бажина И.В. в настоящее время живет со своей семьей на съемной квартире. Огурцова Ф.В. с первых дней банкротства Бажиной И.В. угрожала ей и ее детям физической расправой и не хотела ждать выплаты долга. В счет возмещения долга Бажина И.В. отдала Огурцовой Ф.В. видеомагнитофон стоимостью <данные изъяты> рублей со всеми документами и 52 видеокассеты к нему стоимостью по <данные изъяты> рублей каждая. Из-за большой нервной нагрузки Бажиной И.В.пришлось лечь в больницу на операцию по удалению щитовидной железы. После данной операции Бажина И.В. получила инвалидность второй группы. В течение четырех лет два раза в год она вынуждена была лежать в больнице, что задерживало выплату долгов. После улучшения самочувствия Бажина И.В. вышла на работу и приступила к выплате долгов Огурцовой Ф.В., которая продолжала угрожать ее семье и детям. Бажина И.В. вынуждена была занять деньги в сумме <данные изъяты> рублей у ФИО4 и отдать их Огурцовой Ф.В. В дальнейшем Бажина И.В. заняла <данные изъяты> рублей у ФИО6 и отдала их Огурцовой Ф.В. <данные изъяты> рублей Бажина И.В. отдала лично сыну Огурцовой Ф.В. - ФИО7. <данные изъяты> рублей Бажина И.В. передала ФИО3 по договоренности с самой Огурцовой Ф.В. Считает, что вернула долг Огурцовой Ф.В. в полном объеме. Бажина И.В. неоднократно просила Огурцову Ф.В. вернуть ей расписку либо написать расписку в получении долга, на что последняя отвечала отказом. Однако Огурцова Ф.В. неоднократно говорила своим подругам, что Бажина И.В. вернула ей деньги. Кроме того, истцом неправильно произведен расчет процентов, подлежащих уплате за нарушение срока возврата суммы займа. Претензия Бажиной И.В. с требованием возврата суммы долга и процентов была получена 07.10.2010 года. Согласно письма, денежные средства должны быть возвращены в течение 30 дней с момента получения претензии. Следовательно, проценты за пользование чужими денежными средствами должны начисляться с 08.11.2010 года. В данном случае сумма процентов будет составлять <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Поскольку основное обязательство Бажиной И.В. было выполнено, то и требования об уплате процентов также не подлежат удовлетворению. Каких-либо документов (расписок и т.п.) и других доказательств, кроме свидетельских показаний, о возврате суммы долга и процентов у нее нет. Она обращалась в милицию по вопросу мошенничества Огурцовой Ф.В. По ее заявлению вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела за отсутствием состава преступления. Она намерена обжаловать данное постановление.
Кроме того, в судебном заседании были допрошены свидетели.
Так, свидетель ФИО3 в судебном заседании пояснила, что Огурцова Ф.В. дружит с ее дочерью. Огурцова Ф.В. обращалась к ней с просьбой дать в долг <данные изъяты> рублей для Бажиной И.В. Но поскольку с Бажиной И.В. она не знакома, то деньги в долг у нее взяла Огурцова Ф.В. под свое имя. В дальнейшем Бажина И.В. сама возвратила ей всю сумму долга полностью. Деньги ей были возвращены два года назад. Огурцова Ф.В. денег ей не возвращала, за нее деньги отдавала Бажина И.В. Расписок о том, что Огурцова Ф.В. брала у нее деньги, не имеется и о том, что деньги возвращены она также расписок не писала. Они все торгуют на рынке и у них все построено на доверии, расписок друг другу они не пишут.
Свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она приходится родной сестрой Бажиной И.В. Ей известно, что Бажина И.В. возвращала деньги Огурцовой Ф.В. Данное обстоятельство могут подтвердить и другие свидетели. Кроме того, ей известно, что Огурцова Ф.В. занимала деньги для Бажиной И.В. у ФИО3 В дальнейшем деньги передавались непосредственно дочери ФИО3 по договоренности с Огурцовой Ф.В. Все проценты и основной долг были возвращены в полном объеме. Деньги в долг они с сестрой брали вместе и вместе возвращали. Проценты они платили ежемесячно по <данные изъяты> рублей, но расписок никаких не брали.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Огурцовой Ф.В. являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.2 ст.808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии с п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Как установлено в судебном заседании, 26.01.2003 года Огурцова Ф.В. дала в долг Бажиной И.В. денежную сумму в размере <данные изъяты> долларов, что в рублях (на 26.01.2003) составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> копеек. Кроме того, она дала ей в долг денежную сумму в размере <данные изъяты> рублей. В подтверждение долга Бажиной И.В. была написана расписка, согласно которой, она обязалась вернуть долг (л/д.7). Кроме того, согласно указанной расписке, Бажина И.В. обязалась ежемесячно выплачивать Огурцовой Ф.В. <данные изъяты>% от полученной в долларах суммы.
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что между Огурцовой Ф.В. и Бажиной И.В. 26.01.2003 года был заключен договор займа, подтверждением которого является написанная Бажиной И.В. расписка.
Ответчица Бажина И.В., подтверждая расписку и утверждая, что возвратила истице сумму долга с процентами, никаких других доказательств передачи ею денег Огурцовой Ф.В., кроме ничем не подтвержденных свидетельских показаний, не представила.
В соответствии со ст. 161 ГК РФ, 1. Должны совершаться в простой письменной форме, за исключением сделок, требующих нотариального удостоверения:
1) сделки юридических лиц между собой и с гражданами;
2) сделки граждан между собой на сумму, превышающую не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки.
В соответствии со ст.162 ч.1 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.
В этой связи, учитывая, что отношения по возврату суммы займа и уплате процентов на нее аналогичны отношениям по заключению договора займа, вытекают из договора займа, свидетельские показания в подтверждение возврата заемщиком суммы займа и уплаты им процентов на сумму займа к установленному договором займа или законом сроку допускаются лишь в случае, когда договор займа заключен между гражданами и его сумма не превышает 10 Минимальных размеров оплаты труда (МРОТ).
По состоянию на 26.01.2003 года (с 1.05.2002 года) минимальный размер оплаты труда составлял 450 рублей, 1 доллар США был эквивалентен 31 руб. 80 коп., следовательно сумма займа превышает 10 МРОТ (<данные изъяты> руб.= 450 руб. х <данные изъяты>). Договор займа был заключен между сторонами в простой письменной форме, поэтому и отношения по возврату суммы займа аналогичные отношениям по заключению договора займа, должны подтверждаться письменными доказательствами. Однако, никаких письменных доказательств, подтверждающих возврат ответчицей Бажиной И.В. суммы долга истице Огурцовой Ф.В. ответчица Бажина И.В. не представила.
В соответствии со ст. 317 ГК РФ, 1. Денежные обязательства должны быть выражены в рублях (статья 140). 2. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.
Поскольку действующим законодательством не исключается возможность нахождения в собственности граждан иностранной валюты и собственнику принадлежат право владения, пользования и распоряжения своим имуществом (ст. ст. 141, 209, 213 ГК), при условии соблюдения предъявляемых к сделке требований производство расчетов в иностраннойвалюте либо указание в договоре на возможность расчетов таким способом само по себе не свидетельствует о ничтожности сделки.
Поскольку ответчицей не представлено доказательств возвращения денег истице Огурцовой Ф.В., с нее подлежит взысканию в пользу истицы сумма займа в размере <данные изъяты> рублей по рублевому займу, а также сумма, эквивалентная <данные изъяты> долларам США по официальному курсу на день платежа, т.е. на день возврата суммы займа.
По договоренности между сторонами, отраженной в расписке, Бажина взяла у Огурцовой деньги в долг в сумме <данные изъяты> долларов США под <данные изъяты> % в месяц. Обе стороны эти условия устроили, поэтому они договорились на указанных условиях, и в судебном заседании эти условия ни одна из сторон не оспаривала.
В соответствии со ст.421 п.1 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Поэтому суд взыскивает с ответчицы Бажиной в пользу истицы Огурцовой проценты по договору из расчета:
<данные изъяты>% в месяц от сумма займа = <данные изъяты> долларов США, истица просит взыскать проценты за три месяца (л.д.20) <данные изъяты> х 3 месяца = <данные изъяты> долларов США.
Таким образом, с учетом положений ст. 317 ГК РФ, сумма процентов, подлежащая взысканию с ответчицы, составляет сумму в рублях, эквивалентную <данные изъяты> долларам США по официальному курсу на день платежа.
В судебном заседании представитель истицы согласился с расчетом процентов по рублевому долгу, представленным ответчицей Бажиной И.В. (л.д.35) и просит взыскать проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а не <данные изъяты> руб., как о том он просил ранее.
Суд соглашается с представленным ответчицей расчетом суммы процентов по рублевому займу и взыскивает с ответчицы в пользу истца <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, 1. Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.
Суд взыскивает с ответчицы Бажиной в пользу истицы Огурцовой расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в сумме <данные изъяты> руб. (л.д.18), а также расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. Суд взыскивает с ответчицы в доход государства не оплаченную истицей госпошлину при подаче дополнительного иска в сумме <данные изъяты> руб.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В своем исковом заявлении истец ставит требование о взыскании с ответчицы расходов по оплате юридических услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб. При этом истцом представлен договор на оказание юридических услуг на данную сумму (д.д.9), а также квитанция об оплате на сумму <данные изъяты> руб. (л.д.10).
С учетом сложности дела, количества проведенных по делу судебных заседаний, а также с учетом требований разумности и справедливости, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчицы в пользу истицы расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
Таким образом, при указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Огурцовой Ф.В. являются обоснованными и доказанными.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Огурцовой Ф.В. к Бажиной И.В. о взыскании денежных средств удовлетворить.
Взыскать с Бажиной И.В. в пользу Огурцовой Ф.В. сумму долга в размере <данные изъяты> руб., а также сумму долга в рублях РФ, эквивалентную <данные изъяты> долларам США по официальному курсу Центрального Банка РФ на день платежа.
Взыскать с Бажиной И.В. в пользу Огурцовой Ф.В. сумму процентов по рублевому займу в размере <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., а также сумму процентов в рублях РФ по валютному займу, эквивалентную <данные изъяты> долларам США по официальному курсу Центрального Банка РФ на день платежа.
Взыскать с Бажиной И.В. в пользу Огурцовой Ф.В. расходы по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате услуг нотариуса в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.
Взыскать с Бажиной И.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> руб.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме.
Решение в окончательной форме изготовлено 18 января 2011года.
Судья А.Ю. Макаров.