Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
21 января 2011 года город Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области
В составе:
Председательствующего судьи: Падалкиной Е.Ю.
С участием прокурора: Ягодиной Ж.Е.
При секретаре: Желтиковой Т.А.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловского городского прокурора в интересах субъекта РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В. выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнению решения мирового судьи судебного участка №1 г. Павлово Нижегородской области от 20.11.2009г. о взыскании с Семишина Д.Н. в пользу МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области задолженности по транспортному налогу и пени,
У С Т А Н О В И Л:
Прокурор г. Павлово обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с заявлением в интересах субъекта РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В.
В судебном заседании помощник Павловского городского прокурора Ягодина Ж. Е. поддержала заявление по основаниям, изложенным в нем, пояснив, что в соответствии с требованием приказа Генерального прокурора РФ от 09.06.2009 г. №193 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах», п. 3.4 Приказа прокуратуры Нижегородской области от 10.08.2010 г. №72 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах» 27 декабря 2010 г. прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о налогах и сборах Павловским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области.
В соответствии со ст. 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения.
В соответствие со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика - физического липа, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика- физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании вступившего в законную силу решения суда производится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем проверкой выявлены нарушения требований действующею законодательства при исполнении Павловским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области решения суда о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налогов.
Установлено, что 19.07.2010 года на исполнение в Павловский межрайонный отдел УФССП по Нижегородской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 г. Павлово Нижегородской области от 20.11.2009г. о взыскании с Семишина Д.Н. в пользу МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области задолженности по транспортному налогу и пенсии на сумму <данные изъяты> руб.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В. 22.07.2010г. возбуждено исполнительное производство №.
Однако, после возбуждения исполнительного производства в период с 22.07.2010г. по 27.12.2010г. судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона исполнительные действия не производились, сумма задолженности за счет имущества должника до сих пор не взыскана, меры принудительного исполнения (кроме наложения ареста на транспортное средство) не принимались. Исполнительное производство содержит лишь постановление о возбуждении исполнительного производства от 22.07.2010г., постановление о наложении ареста на транспортное средство от 22.07.2010г.
Непринятие судебным приставом-исполнителем Чулковой А.В. мер по реальному исполнению решения суда свидетельствует о бездействии, а также об отсутствии должного контроля со стороны УФССП по Нижегородской области за обеспечением выполнения задач судебных приставов-исполнителей.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Чулковой А.В. влечет неисполнение государством одной из важнейших задач по обеспечению полного и своевременного поступления в соответствующих бюджет налогов и сборов, что нарушает права субъекта РФ по обеспечению своих расходных обязательств.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнению решения мирового судьи судебного участка №1 г. Павлово Нижегородской области от 20.11.2009г. о взыскании со Семишина Д.Н. в пользу МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области задолженности по транспортному налогу и пени на сумму <данные изъяты> руб. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
От судебного пристава-исполнителя Чулковой А.В. поступил отзыв на заявление прокурора и просит рассмотреть дело в ее отсутствие ( л.д.27-28)
От МРИ ФНС №7 по Нижегородской области поступило ходатайство о рассмотрении заявления в их отсутствие ( л.д.31).
Семишин Д.Н. в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения заявления извещен надлежащим образом.
От Министерства финансов Нижегородской области поступил отзыв на заявление, просят рассмотреть дело в их отсутствие ( л.д.33).
С учетом требования данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц
В силу ч. 3 ст. 35 ФЗ от 17.01.1992 г. «О прокуратуре РФ» прокурор вправе обратиться в суд, если этого требует защита прав, свобод и законных интересов общества и государства.
В соответствии с ч.1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в интересах РФ, субъекта РФ, защиту прав, свобод и интересов неопределенного круга лиц.
В соответствии с ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы государственной власти, органы местного самоуправления, должностные лица, граждане и их объединения должны соблюдать Конституцию РФ и законы.
Согласно ч.ч. 1,2,3 ст. 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
В соответствии со ст. 257 ГПК РФ, 1. Заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются. 2. Неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
Суд выслушав стороны, исследовав материалы дела, материалы представленного Павловским МРО УФССП по Нижегородской области исполнительного производства № № суд приходит к выводу, что требования, заявленные прокурором г. Павлово в интересах субъекта РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии со статьей 68 ФЗ №229 от 02.10.07г. «Об исполнительном производстве ( в ред. от 27.07.2010г.)
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
В соответствии с п.2 ст.85 данного Закона, судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки имущества должника.
В соответствии с п.1 ст.87 указанного Закона, реализация имущества должника, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, осуществляется путем его продажи специализированными организациями, привлекаемыми в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.
В соответствии со ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
Как установлено в судебном заседании, 20.11.2009 года мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области Васильевой О.В. было вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Семишина Д.Н. в пользу МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области суммы задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей ( л.д.13).
17.06.2010 г. в адрес УФССП г. Павлово МРИ ФНС №7 по Нижегородской области было направлено заявление № о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу ( л.д.14).
22.07.10г. судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства ( л.д.10) и постановление о наложении ареста на автотранспорт должника при его наличии ( л.д.12).
В соответствии со ст. 24 закона РФ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В исполнительном производстве № отсутствуют какие-либо данные об извещении взыскателя МРИ ФНС №7 по Нижегородской области о возбуждении исполнительного производства, об исполнительных действиях пристава и о принятых мерах принудительного исполнения, что является нарушением закона.
В соответствии с п.3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)
Суд полагает, что со стороны судебного пристава Чулковой А.В. имело место бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности по транспортному налогу в пользу взыскателя МРИ ФНС №7 по Нижегородской области, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель Чулкова А.В. не предприняла всех необходимых, предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа. В частности, не подана заявка на оценку автотранспорта, на который был наложен арест 22.07.2010 года, а также не наложен арест на другое имущество должника Семишина Д.Н., не принято мер к его реализации. В нарушение ст. 85 Закона РФ «Об исполнительном производстве» Чулкова А.В. в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника не привлекла оценщика для оценки имущества должника. В нарушение ст. 24 Закона РФ «Об исполнительном производстве» взыскатель не извещался об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения (доказательств обратного суду не представлено), чем были ущемлены права взыскателя, что является нарушением ст. 13 Закона РФ «О судебных приставах».
Кроме того, в соответствии с требованиями ст. 36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Чулковой А.В. 22.07.2010 года не окончено до настоящего времени и требования исполнительного документа о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в пользу МРИ ФНС №7 по Нижегородской области не исполнены.
Из анализа имеющихся доказательств следует, что судебный пристав-исполнитель не исполнил в установленный законом двухмесячный срок с момента возбуждения исполнительного производства требования, содержащиеся в исполнительном документе. Кроме того, пристав не принял всех, предусмотренных ФЗ «Об исполнительном производстве» мер к исполнению требований и ничего, кроме направления постановления о наложении ареста на транспортное средство ( при его наличии) в РЭО ГИБДД не предпринял.
Согласно представленного на обозрение суда исполнительного производства, факт исполнения судебного приказа подтверждается письмом МРИ ФНС РФ №7 с просьбой о прекращении исполнительного производства, в связи с фактическим исполнением от 15.11.10г.
После того, как должник добровольно исполнил исполнительный документ, судебным приставом было вынесено постановление об окончании исполнительного производства 04 декабря 2010 г.
То есть, не смотря на исполнение исполнительного документа, по мнению суда, в действиях судебного пристава-исполнителя имеются признаки виновного бездействия, так как в установленный законом срок, пристав не принял всех мер по своевременному взиманию налога и пени, что является нарушением законных интересов субъекта РФ. Поэтому, заявление прокурора подлежит частичному удовлетворению, а именно, в части признания бездействия судебного пристава-исполнителя не законными, в части возложения обязанности по исполнению исполнительного документа заявленные прокурором требования не подлежат удовлетворению.
Судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств того, что в ходе исполнительного производства им были предприняты все допустимые законом меры по исполнению требований исполнительного документа и что не исполнение исполнительного документа в течение двухмесячного срока вызвано объективными причинами, как то: отсутствие у должника имущества, на которое можно обратить взыскание, не возможность реализации имущества должника и т.д.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441, 247, 255, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Заявление Павловского городского прокурора в интересах субъекта РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В. выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнению решения мирового судьи судебного участка №1 г. Павлово Нижегородской области от 20.11.2009г. о взыскании с Семишина Д.Н. в пользу МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области задолженности по транспортному налогу и пени удовлетворить частично.
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В. по непринятию всех необходимых и достаточных мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № о взыскании с Семишина Д.Н. в пользу МРИ ФНС №7 по Нижегородской области суммы задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей.
В удовлетворении требований прокурора г. Павлово о возложении обязанности на судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела Управления Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области Чулкову А.В. принятия установленных законом мер по исполнению решения от 20 ноября 2009 г. мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области о взыскании с Семишина Д.Н. в пользу МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области недоимки по транспортному налогу и пени в сумме <данные изъяты> руб. в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней.
Судья: Е.Ю. Падалкина