Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
24 января 2011 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием прокурора Павловской городской прокуратуры Ягодиной Ж.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Павловского городского прокурора в интересах субъекта РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В., выразившиеся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и обязании принять меры по исполнению решения мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 26.10.2009 года о взыскании с Маянова Л.С. задолженности по транспортному налогу,
У С Т А Н О В И Л:
Павловский городской прокурор обратился в Павловский городской суд с заявлением в интересах субъекта РФ о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В., выразившиеся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа и обязании принять меры по исполнению решения мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 26.10.2009 года о взыскании с Маянова Л.С. (в исполнительном производстве ошибочно Маяков) задолженности по транспортному налогу. В обоснование заявленных требований прокурор указал следующее.
В соответствии с требованием приказа Генерального прокурора РФ от 09.06.2009 года №193 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах», п. 3.4 Приказа прокуратуры Нижегородской области от 10.08.2010 года №72 «Об организации прокурорского надзора за исполнением законодательства о налогах и сборах», прокуратурой проведена проверка исполнения законодательства о налогах и сборах Павловским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области,
В соответствии со ст.19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.
Согласно ст. 45 НК РФ, неисполнение обязанности по уплате налога является основанием для применения мер принудительного исполнения.
В соответствие со ст. 48 НК РФ в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, налоговый орган вправе обратиться в суд с иском о взыскании налога за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке и наличных денежных средств, данного налогоплательщика физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога.
Взыскание налога за счет имущества налогоплательщика - физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, на основании вступившего в законную силу решения суда производится в соответствии с ФЗ «Об исполнительном производстве».
Вместе с тем проверкой выявлены нарушения требований действующего законодательства при исполнении Павловским межрайонным отделом УФССП по Нижегородской области решения суда о взыскании с налогоплательщика задолженности по уплате налогов.
В ходе проверки было установлено, что 20.07.2010 года на исполнение в Павловский МРО УФССП по Нижегородской области поступил судебный приказ мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 26.10.2009 года о взыскании с Маякова Л.С. в пользу МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области задолженности по транспортному налогу и пени на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
На основании указанного исполнительного документа судебным приставом-исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В. 20.07.2010 года было возбуждено исполнительное производство №.
Однако, после возбуждения исполнительного производства в период с 20.07.2010 года по 27.12.2010 года судебным приставом-исполнителем в нарушение требований закона исполнительные действия не производились, сумма задолженности за счет имущества должника до сих пор не взыскана, меры принудительного исполнения (кроме наложения ареста на транспортное средство) не принимались.
Исполнительное производство содержит лишь постановление о возбуждении исполнительного производства от 20.07.2010 года и постановление о наложении ареста на транспортное средство от 29.07.2010 года.
Непринятие судебным приставом-исполнителем Чулковой А.В. мер по реальному исполнению решения суда свидетельствует о бездействии судебного пристава.
Бездействие судебного пристава-исполнителя Чулковой А.В. влечет за собой неисполнение государством одной из важнейших задач по обеспечению полного и своевременного поступления в соответствующий бюджет налогов и сборов, что нарушает права субъекта РФ по обеспечению своих расходных обязательств.
Просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В., выразившееся в непринятии мер для своевременного, полного и правильного исполнения исполнительного документа по исполнению решения мирового судьи судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области от 26.10.2009 года о взыскании с Маянова Л.С. в пользу МРИ ФНС РФ №7 по Нижегородской области задолженности по транспортному налогу и пени на сумму <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и обязать судебного пристава принять установленные законом меры по исполнению указанного решения мирового судьи в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.
В судебном заседании прокурор Ягодина Ж.Е. поддержала заявленные требования, подтвердив, изложенные в заявлении обстоятельства.
Заинтересованные лица в судебное заседание не явились.
В соответствии с п.1 ст. 257 ГПК РФ, заявление рассматривается судом в течение десяти дней, а Верховным Судом Российской Федерации - в течение двух месяцев с участием гражданина, руководителя или представителя органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, решения, действия (бездействие) которых оспариваются.
В соответствии с п.2 ст.257 ГПК РФ, неявка в судебное заседание кого-либо из указанных в части первой настоящей статьи лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению заявления.
С учетом требования данной нормы закона суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, заслушав прокурора, исследовав материалы дела, материалы представленного Павловским МРО УФССП по Нижегородской области исполнительного производства №, приходит к выводу, что требования, заявленные прокурором в интересах субъекта РФ, являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 441 ГПК РФ, 1. Постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).
2. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.
3. Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.
4. Отказ в отводе судебного пристава-исполнителя может быть обжалован в порядке, предусмотренном настоящей статьей.
В соответствии со ст. 121 ФЗ «Об исполнительном производстве», постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.
В соответствии с п.1 ст.30 ФЗ «Об исполнительном производстве», судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.1 ст.36 указанного Закона, содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с п.п.11,12, ст.30 указанного закона, если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.
Срок для добровольного исполнения не может превышать пять дней со дня получения должником постановления о возбуждении исполнительного производства, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.
В соответствии с п.17 ст.30 указанного закона, копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ.
В соответствии с п.1 п.п.1 ст. 47 указанного закона, исполнительное производство оканчивается судебным приставом-исполнителем в случаях: фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе.
В соответствии со ст. 4 указанного закона, исполнительное производство осуществляется на принципах, в том числе, 1) законности; 2) своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; 3) уважения чести и достоинства гражданина.
В соответствии с п.1 ст.12 ФЗ «О судебных приставах», в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель: принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.
В соответствии со ст.13 ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.
В соответствии со статьей 68 ФЗ №229 от 02.10.07г. «Об исполнительном производстве (в ред. от 27.07.2010г.)
1. Мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.
2. Меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.
3. Мерами принудительного исполнения являются:
1) обращение взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги;
2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений;
3) обращение взыскания на имущественные права должника, в том числе на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найму, аренде, а также на исключительные права, на результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику как лицензиату;
4) изъятие у должника имущества, присужденного взыскателю, а также по исполнительной надписи нотариуса в предусмотренных федеральным законом случаях;
(в ред. Федерального закона от 30.12.2008 N 306-ФЗ)
5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества;
6) обращение в регистрирующий орган для регистрации перехода права на имущество, в том числе на ценные бумаги, с должника на взыскателя в случаях и порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом;
7) совершение от имени и за счет должника действия, указанного в исполнительном документе, в случае, если это действие может быть совершено без личного участия должника;
8) принудительное вселение взыскателя в жилое помещение;
9) принудительное выселение должника из жилого помещения;
10) освобождение нежилого помещения, хранилища от пребывания в них должника и его имущества;
11) иные действия, предусмотренные федеральным законом или исполнительным документом.
Как установлено в судебном заседании, 26.10.2009 года мировым судьей судебного участка №1 Павловского района Нижегородской области был вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с Маянова Л.С. в пользу МРИ ФНС России №7 по Нижегородской области суммы задолженности по транспортному налогу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л.д.12).
10.06.2010 года в адрес УФССП г. Павлово МРИ ФНС №7 по Нижегородской области было направлено заявление № о возбуждении исполнительного производства по судебному приказу (л.д.11).
20.07.2010 года судебным приставом-исполнителем Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В. было вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства (л.д.9), постановление о наложении ареста на автотранспорт должника при его наличии было вынесено 29.07.2010 года (л.д.10).
В соответствии со ст. 24 закона РФ «Об исполнительном производстве», лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются об исполнительных действиях и о мерах принудительного исполнения или вызываются к судебному приставу-исполнителю либо на место совершения исполнительных действий повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав-исполнитель поручает их доставить.
В исполнительном производстве № отсутствуют какие-либо данные об извещении взыскателя МРИ ФНС №7 по Нижегородской области, должника о возбуждении исполнительного производства, об исполнительных действиях пристава и о принятых мерах принудительного исполнения, что является нарушением закона.
В соответствии с п.3 ст. 246 ГПК РФ, при рассмотрении и разрешении дел, возникающих из публичных правоотношений, суд не связан основаниями и доводами заявленных требований.
В соответствии с п.1 ст.249 ГПК РФ, обязанности по доказыванию обстоятельств, послуживших основанием для принятия нормативного правового акта, его законности, а также законности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих возлагаются на орган, принявший нормативный правовой акт, органы и лиц, которые приняли оспариваемые решения или совершили оспариваемые действия (бездействие)
Суд полагает, что со стороны судебного пристава Чулковой А.В. имело место бездействие по исполнению требований исполнительного документа о взыскании задолженности по транспортному налогу в пользу взыскателя МРИ ФНС №7 по Нижегородской области, выразившееся в том, что судебный пристав-исполнитель Чулкова А.В. не предприняла всех необходимых, предусмотренных законом мер для исполнения требований исполнительного документа. В частности, не затребована информация о наличии у должника денежных средств (на которые можно было обратить взыскание) в кредитных организациях, не принято мер к установлению места работы должника для наложения взыскания на его заработную плату или другие причитающиеся должнику выплаты. Выход по месту жительства должника осуществлен лишь 18.01.2011 года, т.е. спустя более пяти месяцев со дня возбуждения исполнительного производства. Как следует из исполнительного производства, с 29.07.2010 года по 18.01.2011 года никаких мер по исполнению требований исполнительного документа судебным приставом- исполнителем не предпринималось.
В нарушение ст.24 Закона РФ «Об исполнительном производстве», взыскатель, должник не извещался об исполнительных действиях и мерах принудительного исполнения (доказательств обратного суду не представлено), чем были ущемлены права взыскателя, должника, что является нарушением ст.13 Закона РФ «О судебных приставах».
Кроме того, в соответствии с требованиями ст.36 Закона РФ «Об исполнительном производстве», содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства. Однако, исполнительное производство №, возбужденное судебным приставом-исполнителем Чулковой А.В. 20.07.2010 года не окончено до настоящего времени и требования исполнительного документа о взыскании суммы задолженности по транспортному налогу в пользу МРИ ФНС №7 по Нижегородской области не исполнены, что, по мнению суда, явилось следствием определенного бездействия судебного пристава-исполнителя и неприменения им всех установленных законом мер принудительного исполнения.
Судебный пристав-исполнитель не представил суду доказательств того, что в ходе исполнительного производства им были предприняты все установленные законом меры по исполнению требований исполнительного документа и что не исполнение исполнительного документа в течение двухмесячного срока вызвано объективными причинами, как то: отсутствие у должника доходов, имущества, на которое может быть обращено взыскание, невозможность реализации имущества должника и т.д.
Суд не может признать убедительными доводы судебного пристава о большой загруженности, т.к. полагает, что это внутреннее дело службы и этот вопрос им необходимо ставить перед своим руководством либо решать его путем оптимизации работы, но в любом случае взыскатели от этого страдать не должны. Ввиду бездействия судебного пристава, взыскатель до настоящего времени лишен того, на что он вправе был рассчитывать в соответствии с законом, а именно на исполнение требований исполнительного документа в его пользу в двухмесячный срок. По мнению суда, это является необоснованным ущемлением прав взыскателя.
В соответствии с п.1 ст.258 ГПК РФ, суд, признав заявление обоснованным, принимает решение об обязанности соответствующего органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего устранить в полном объеме допущенное нарушение прав и свобод гражданина или препятствие к осуществлению гражданином его прав и свобод.
В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 22.04.2004 N 213-О указанные правила действуют и при нарушении прав юридических лиц.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441, 247, 255, 258 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Чулковой А.В. по непринятию всех необходимых и достаточных мер к своевременному исполнению требований исполнительного документа по исполнительному производству № о взыскании с Маянова Л.С. в пользу МРИ ФНС №7 по Нижегородской области суммы задолженности по транспортному налогу и пени в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Обязать судебного пристава-исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Чулкову А.В. устранить в полном объеме допущенное нарушение, принять в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу все необходимые меры для скорейшего выполнения требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства №.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Макаров.