РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
10 февраля 2011 года г.Павлово
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А.
С участием: истца - Абрамовой Н.А. действующей за себя и за истца Куклева Л.Л. на основании доверенности,
представителя истца Абрамовой Н.А. адвоката - Майоровой И.В., представителя ответчика - Зотова А.С.,- Мартемьянова А.С.; представителя ответчика - администрации Павловского района и третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам Павловского района - Киселевой И.В.
При секретаре Софоновой Л.В.
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Абрамовой Н.А., Куклева Л.Л. к ответчикам: Зотову А.С., администрации Павловского района, соответчику Федотову А.А., третьим лицам: Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам, _ о признании Распоряжения Администрации № от 8 октября 2007 года о передаче земельного участка недействительными, признании межевого дела недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли - продажи земельного участка, заключенного между администрацией Павловского района и Федотовым А.А., применении последствий недействительности договора купли - продажи земельного участка, заключенного между Федотовым А.А. и Зотовым А.С., прекращении за Зотовым А.С. зарегистрированного права на земельный участок площадью <данные изъяты> м.кв. с кадастровым номером №, определении границы земельного участка при доме № и № по <адрес> по точкам: н.246 и н.50 (акт согласования земельного участка от 3 июня 2007 года, обязании Зотова А.С. восстановить ранее существовавший забор между земельными участками
УСТАНОВИЛ:
Истцы: Абрамова Н.А., Куклев Л.Л. обратились в суд с иском к ответчикам: Зотову А.С., администрации Павловского района, третьим лицам: Управлению федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Нижегородской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам, Федотову А.А. о признании Распоряжения Администрации № от 8 октября 2007 года о передаче земельного участка недействительными, признании межевого дела недействительным, применении последствий недействительности ничтожной сделки договора купли - продажи земельного участка, заключенного между администрацией Павловского района и Федотовым А.А., применении последствий недействительности договора купли - продажи земельного участка, заключенного между Федотовым А.А. и Зотовым А.С., прекращении за Зотовым А.С. зарегистрированного права на земельный участок площадью <данные изъяты> м.кв. с кадастровым номером №, определении границы земельного участка при доме № и № по <адрес> по точкам: н.246 и н.50 (акт согласования земельного участка от 3 июня 2007 года, обязании Зотова А.С. восстановит ранее существовавший забор между земельными участками, указав в обоснование на то, что Абрамовой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 1992 года, реестровый номер № принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности дома № по <адрес>, Куклеву Л.Л. принадлежит на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Санкт Петербурга ФИО1 от 25 августа 1994 года, реестровый номер № принадлежит право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности дома № по <адрес>. 8 января 2002 года утверждены сведения о земельном участке при доме № <адрес>, акты установления и согласования границ, составлен план с описанием границ смежных земельных участков, признано площадь земельного участка соответствующей <данные изъяты> м.кв.В марте 2009 года земельному участку присвоен кадастровый номер №. Распоряжением администрации Павловского муниципального района № от 10 июня 2009 года, № от 10 июня 2009 года, земельный участок был передан Абрамовой Н.А., Куклеву Л.Л. в общую долевую собственность, пропорционально долям дома, то есть <данные изъяты> доля Абрамовой Н.А., <данные изъяты> доля Куклеву Л.Л.. Раздел земельного участка между ними не произведён и используется совместно. Земельный участок Абрамовой Н.А. и Куклева Л.Л. граничит с земельным участком при доме № по <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> м.кв. и с земельным участком площадью <данные изъяты> м.кв. с кадастровым номером № при доме № по <адрес>, собственником которых является Зотов А.С., право собственности у которого на земельный участок при доме № по <адрес> возникло в результате сделки по отчуждению земельного участка, заключенного между Зотовым А.С. и Федотовым А.А., которому указанный земельный участок передан в собственность на основании распоряжения администрации Павловского муниципального района от 8 октября 2007 года.
15 июля 2009 года истцы обратились в Павловское отделение Федерального Агентства объектов недвижимости (Роснедвижимость) для регистрации права собственности на земельный участок дома № по <адрес>, предоставив акт о согласования местоположения земельного участка, межевой план земельного участка.
Государственная регистрация была приостановлена, на том основании,, что границы земельного участка о кадастровом учете которого заявлено истцами, пересекаются с земельными участками с кадастровыми номерами: №; № принадлежащих Зотову А.С., то есть имеется наложение земельных участков. Согласно имеющейся схемы, произошло вклинивание земельного участка с кадастровым номером № площадью <данные изъяты> м.кв..
По ранее имевшимся правоустанавливающим документам при доме № по <адрес> было закреплено <данные изъяты> м.кв. земли, вместо переданных <данные изъяты> м.кв. ( договор дарения от 24 января 1963 года, Свидетельство о праве на наследство по закону от 8 января 1983 года).
Межевание земельного участка при доме № по <адрес> произведено при наличии спора о границах земельных участков со смежными землепользователями при доме № по <адрес>.
При проведении межевания в планы внесены сведения не соответствующие фактическим обстоятельствам, а именно: указано что земельный участок в точках н.36 - н.50 граничит с земельным участком ОАО «<данные изъяты>», в точках н.50 - 246 граничит с землями администрации Павловского муниципального района, в то время как граница земельного участка при доме № в точках н.112 - н-50, н.50 - н.51, н.51 - н.246 граничит с земельным участком при доме № по <адрес>.
За счёт этого произошло наложение сформированного земельного участка площадь <данные изъяты> м.кв. в границах точек н.112 - н-50, н.50 - н.51, н.51 - н.246 на земельный участок при доме № по <адрес> площадью <данные изъяты> м.кв.
В результате межевания нарушено право Абрамовой Н.А. на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.
Граница земельных участков при доме № и доме № по <адрес> ранее была определена забором, который был разобран, но на месте остались металлические колышки.
Просит определить границу земельных участков между земельными участками домов № и № по <адрес> по точкам н.246 и н.50 ( акт согласования земельного участка от 3 июня 2007 года.
Представитель ответчика Зотова А.С.,- Мартемьянов А.С. иск Абрамовой Н.А., Куклева Л.Л. не признал, обратился в суд с заявлением о применении срока исковой давности и с возражениями на иск, пояснив, что требования истцов не основаны на законе. Сведения о площади и границах земельного участка, внесённые в государственный земельный кадастр, не являются нормативным правовым актом либо решением государственных, муниципальных и иных органов, в связи с чем не могут быть признаны незаконными. Считает незаконными распоряжения администрации Павловского муниципального района № от 10 июня 2009 года и № от 10 июня 2009 года о передаче в собственность Абрамовой Н.А., Куклева Л.Л. земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, дом №, так как указанный земельный участок предоставлен в собственность на основании ст. 36 Земельного кодекса РФ для целей использования под индивидуальным жилым домом, однако дом № по <адрес> на протяжении более пятнадцати лет находится в разрушенном состоянии и эксплуатация его является невозможной.
Представитель ответчика администрации Павловского муниципального района и третьего лица Комитета пор управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам, - Киселева И.В. иск Абрамовой Н.А., Куклева Л.Л. не признала и пояснила, что дом № по <адрес> на момент подачи иска Абрамовой Н.А. и Куклевым Л.Л. не существовал, так как в результате пожара сгорел и на месте дома имеются лишь обугленные брёвна, указанные останки дома не пригодны для проживания. Земельный участок, расположенный по адресу: <адрес> является несформированным. На основании свидетельства о праве на наследство, истцы : Абрамова Н.А., Куклев Л.Л. в мае 2009 года обратились в администрацию Павловского муниципального района с заявлением о предоставлении в долевую собственность земельного участка расположенного под домом по адресу: <адрес>, пропорционально долям в праве собственности на жилой дом. При подаче заявлений были поданы также правоустанавливающие документы на жилой дом. В соответствии со ст. 36 Земельного кодекса РФ и Порядком предоставления земельных участков на территории Павловского района в собственность под индивидуальными жилыми домами, утверждённым Постановлением Земского собрания Павловского муниципального района №41 от 23 мая 2002 года, администрацией Павловского муниципального района 10 июня 2009 года были изданы распоряжения № и № о передаче в долевую собственность Абрамовой Н.А. и Куклева Л.Л. земельного участка под индивидуальным жилым домом. При этом само по себе распоряжение о передаче земельного участка в собственность граждан, служит основанием для заключения договора купли - продажи сформированного земельного участка, поставленного в установленном законом порядке на кадастровый учёт. Считает не состоятельными доводы истцов о том, что им принадлежит на праве долевой собственности земельный участок под домом.
В ходе рассмотрения дела было установлено, что жилой дом № по <адрес> находится в разрушенном состоянии после пожара. Часть земельного участка по назначению не используется, так как густо заросла деревьями. При постановке земельного участка на кадастровый учёт было выявлено наложение границы земельного участка при доме № по <адрес> на границы земельного участка под домом № по <адрес>. Однако в результате проведения экспертизы провести сравнение конфигурации и фактической площади земельного участка по адресу: <адрес> планом земельного участка от 8 января 2001 года и проектом границ земельного участка № не представилось возможным, что свидетельствует о том, что конфигурация земельного участка при межевании была изменена. Жилого дома фактически не существует и собственник разрушенного объекта недвижимости в целях восстановления объекта сохраняет за собой ранее предоставленный правовой титул на землю ( право постоянного ( бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды), на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным п.1 статьи 36 Земельного кодекса РФ. Поэтому Абрамова Н.А, и Куклев Л.Л. не имели право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. В данном случае распоряжения администрации Павловского муниципального района от 10 июня 2009 года № и № следует признать недействительными, так как они изданы незаконно в результате того, что Абрамова Н.А. и Куклев Л.Л. умышленно ввели в заблуждение органы местного самоуправления, скрывая разрушение жилого дома.
Зотов А.С. приобрёл земельный участок по адресу: <адрес> по договору купли - продажи, при этом какого либо спора поданному земельному участку не было. Зотов А.С. является добросовестным приобретателем земельного участка.
Выслушав доводы истца Абрамовой Н.А. и его представителя - Майоровой И.В., представителя ответчика Зотова А.С., - Мартемьянова А.С., представителя ответчика - администрации Павловского района и третьего лица - Комитета по управлению муниципальным имуществом и земельным ресурсам по Павловскому району - Киселёву И.В., осуществив выход для осмотра земельных участков, изучив материалы дела, проведя судебную земельно - устроительную экспертизу, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие соответчика - Федотов А.А., в отсутствие представителя третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, суд пришёл к следующему:
В соответствии со ст. 36 п.1, п.5, п.8 Земельного кодекса РФ, далее ЗК РФ «Граждане и юридические лица, имеющие в собственности, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают право на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом.
Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.
Для приобретения прав на земельный участок граждане и юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные ст. 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастровой карты (плана).
Границы и размеры земельного участка определяются с учётом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства.
Границы земельного участка устанавливаются с учётом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка».
В соответствии со ст. 39 п.1, п.2 ЗК РФ «При разрушении здания, строения, сооружения от пожара, стихийных бедствий, ветхости права на земельный участок, предоставленный для их обслуживания, сохраняется за лицами, владеющими земельным участком на праве постоянного (бессрочного) пользования или пожизненного наследуемого владения, при условии начала восстановления в установленном порядке здания, строения, сооружения в течении трёх лет….
Условия сохранения прав, указанных в пункте 1 настоящей статьи, за арендатором и субарендатором определяются договором аренды (субаренды земельного участка».
В соответствии со ст. 302 п.1 Гражданского кодекса РФ «Если имущество возмездно приобретено у лица, которое не имело права его отчуждать, о чем приобретатель не знал и не мог знать (добросовестный приобретатель) то собственник вправе истребовать это имущество от приобретателя в случае, когда имущество утеряно собственником или лицом, которому имущество было передано собственником во владение, либо похищено у того или другого, либо выбыло из их владения иным путём помимо их воли».
Анализ п. 4 ст. 3 Федерального закона "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" позволяет прийти к выводу, что его действие распространяется на случаи, когда требование заявлено:
1) в отношении не любого, а только приусадебного (придомового) земельного участка;
2) лицом, являющимся собственником расположенного на этом участке жилого дома;
3) в отношении земельного участка, перешедшего в фактическое пользование этого лица до 1 июля 1990 г.
Федеральным законом от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ последняя часть данного пункта изложена в новой более правильной редакции, в которой предусмотрено, что названные выше граждане вправе бесплатно приобрести в собственность указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными ст. 36 ЗК РФ.
Данная норма ЗК РФ предусматривает приобретение права собственности на застроенные земельные участки. В этих целях заинтересованные лица обращаются с заявлением в органы государственной власти или органы местного самоуправления, которые в двухнедельный срок обязаны принять решение о предоставлении (либо об отказе в предоставлении) земельного участка в собственность заявителя.
В то же время, как уже отмечено выше, принятие органами государственной власти или местного самоуправления решения о предоставлении земельных участков в собственность граждан по новому закону не требуется, если право на них может быть подтверждено документально. Государственная регистрация права собственности на такого рода участки осуществляется в соответствии со ст. 25.2 Федерального закона от 21 июля 1997 г. N 122-ФЗ "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Если в акте, свидетельстве или ином документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на земельный участок, предоставленный ему до введения ЗК РФ для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства, не указано право, на котором предоставлен земельный участок, или невозможно определить вид этого права, то такой земельный участок считается предоставленным ему на праве собственности, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность (п. 4 ст. 7 Федерального закона от 30 июня 2006 г. N 93-ФЗ).
Рассматривая исковые требования истцов: Абрамовой Н.А., Куклева Л.Л., суд не нашёл оснований для применения к их исковым требованиям срока исковой давности и рассмотрел спор по существу, при этом суд исходил из того, что со слов истца Абрамовой Н.А., о предполагаемом ею нарушенном праве ей стало известно в июле 2009 года. Указанное утверждение сторонами по делу не опровергнуто.
Как установлено в судебном заседании, Абрамовой Н.А. на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 27 июня 1992 года, реестровый номер № принадлежит на праве собственности <данные изъяты> доля в праве общей долевой собственности дома № по <адрес>, Куклеву Л.Л. на основании свидетельства о праве на наследство, выданного нотариусом Санкт Петербурга ФИО1 от 25 августа 1994 года, реестровый номер № принадлежит право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности дома № по <адрес>.
Согласно справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 28 мая 2009 года № доля в праве общей долевой собственности на дом № по <адрес> значится ФИО2, которая ДД.ММ.ГГГГ умерла и наследники на её долю в праве общей долевой собственности на указанный дом не объявились.
8 января 2001года утверждены сведения о земельном участке при доме № <адрес>, при этом акт от 21 января 2002 года л/д 13 не был согласован с землепользователем дом № по <адрес>, составлен план без привязки его к объектам недвижимости, признано площадь земельного участка соответствующей <данные изъяты> м.кв., при этом земельный участок сформированным не являлся.
В марте 2009 года земельному участку присвоен кадастровый номер №
Распоряжением администрации Павловского муниципального района № от 10 июня 2009 года, № от 10 июня 2009 года, земельный участок был передан Абрамовой Н.А., Куклеву Л.Л. в общую долевую собственность, пропорционально долям дома, то есть <данные изъяты> доля Абрамовой Н.А., <данные изъяты> доля Куклеву Л.Л.. Раздел земельного участка между ними не произведён и используется совместно. В земельном участке продолжает находится <данные изъяты> доля не принадлежащая на праве собственности ни Абрамовой Н.А., ни Куклеву Л.Л., а являющаяся муниципальной собственностью
Земельный участок дома № по <адрес> граничит с земельным участком при доме № по <адрес>, кадастровый номер № площадью <данные изъяты> м.кв. и с земельным участком площадью <данные изъяты> м.кв. с кадастровым номером № при доме № по <адрес>, собственником которых является Зотов А.С., право собственности у которого на земельный участок при доме № по <адрес> возникло в результате сделки по отчуждению земельного участка, заключенного между Зотовым А.С. и Федотовым А.А., которому указанный земельный участок передан в собственность на основании распоряжения администрации Павловского муниципального района от 8 октября 2007 года.
Зотов А.С. пробрёл земельный участок по адресу: <адрес> по договору купли - продажи, при этом какого либо спора поданному земельному участку не было. Зотов А.С. является добросовестным приобретателем земельного участка.
15 июля 2009 года истцы обратились в Павловское отделение Федерального Агентства объектов недвижимости (Роснедвижимость) для регистрации права собственности на земельный участок дома № по <адрес>, предоставив акт о согласования местоположения земельного участка, межевой план земельного участка.
Государственная регистрация была приостановлена, на том основании,, что границы земельного участка о кадастровом учете которого заявлено истцами, пересекаются с земельными участками с кадастровыми номерами: №; № принадлежащими Зотову А.С., то есть имеется наложение земельных участков.
Для разрешения возникшего спора по ходатайству сторон была назначена и проведена судебная земельно - устроительная экспертиза, согласно заключения которой:
«План земельного участка № по <адрес> площадью <данные изъяты> м.кв. смоделирован в графическом приложении №1 к данному заключению.
Определить соответствует ли конфигурация и фактическая площадь земельного участка № по <адрес> плану земельного участка от 8 января 2001 года (л.д. 12) и проекту границ земельного участка № (л.д. 22, 23, 24) не предоставляется возможным в связи с отсутствием информации о месторасположении границ земельного участка № по <адрес> относительно объектов недвижимости.
Площадь земельного участка № по <адрес> согласно планам, имеющимся на л.д. 31,35,38, - не соответствует площади <данные изъяты> м.кв..
В исследовательской части по четвёртому вопросу указаны размеры отступлений площадей земельного участка № по <адрес>, согласно имеющимся на л.д. 2.»
При выезде судебного заседания 19 мая 2010 года на место, судом было установлено отсутствие жилого дома № по <адрес>. На месте указанного дома находились обгоревшие брёвна, которые не представляли собой жилое помещение. Земельный участок в большей его части являлся заросшим деревьями и кустарником и не используемым по назначению. В судебное заседание 10 февраля истцом Абрамовой Н.А. представлена фотография на которой изображена, со слов Абрамовой Н.А., кирпичная кладка нулевого цикла, возводимая истцом Абрамовой Н.А. на месте сгоревшего дома № по <адрес>.
Со слов истца Абрамовой Н.А, дом № по <адрес> сгорел в 2007 году, пожарные не вызывались, и данные о пожаре ни где не отражены. Сторонами дата пожара дома не оспаривалась.
Таким образом, на момент подачи иска Абрамовой Н.А. и Куклевым Л.Л., дом № по <адрес> не существовал, как не существовал он и на момент обращения истцов по делу, как собственников жилого дома № по <адрес>, в администрацию Павловского муниципального района летом 2009 года с заявлением о передаче земельного участка в собственность истцов.
В результате проведения экспертизы повести сравнение конфигурации и фактической площади земельного участка по адресу: <адрес> планом земельного участка от 8 января 2001 года и проектом границ земельного участка № не представилось возможным, что свидетельствует о том, что конфигурация земельного участка при межевании была изменена. Жилого дома фактически не существует и собственники разрушенного объекта недвижимости в целях восстановления объекта сохраняют за собой ранее предоставленный правовой титул на землю ( право постоянного ( бессрочного) пользования, право пожизненного наследуемого владения, право аренды), на которой расположен указанный объект. После восстановления разрушенного объекта недвижимого имущества собственник может воспользоваться исключительным правом, предусмотренным п.1 статьи 36 Земельного кодекса РФ.
Поэтому Абрамова Н.А, и Куклев Л.Л. не имели право на приобретение земельного участка в собственность в соответствии с п. 1 ст. 36 Земельного кодекса РФ. В данном случае распоряжения администрации Павловского муниципального района от 10 июня 2009 года № и № вынесены в нарушение закона, так как они изданы в результате того, что Абрамова Н.А. и Куклев Л.Л. умышленно ввели в заблуждение органы местного самоуправления, скрывая разрушение жилого дома.
У суда отсутствуют основания для признания распоряжения администрации Павловского муниципального района от 8 октября 2007 года № недействительным. Указанное распоряжение возникло на законных основаниях и ранее распоряжений администрации Павловского муниципального района от 10 июня 2009 года №, №, вынесенных без учёта ранее изданного распоряжения.
В связи с этим у суда отсутствуют и основания для применения последствий недействительности ничтожной сделки договора купли - продажи земельного участка заключенного между администрацией Павловского муниципального района, так как указанная сделка произведена на законных основаниях и ничтожной не является.
И у суда отсутствуют основания для прекращения за Зотовым А.С. права собственности на земельный участок площадью <данные изъяты> м.кв.
При указанных обстоятельствах суд находит необходимым в удовлетворении исковых требований Абрамовой Н.А., Куклева Л.Л. отказать в полном объёме.
Данные выводы суда подтверждаются показаниями свидетелей.
Так свидетель ФИО3 показал, что дом № по <адрес> сгорел в октябре - ноябре 2007 года.
Свидетель ФИО4 показала, что дом № по <адрес> сгорел в конце 2007 года. На земельном участке имелся забор в сторону завода СМИ, примерно в 2009 году увидела, что этого забора не стало.
Свидетель ФИО5 показала, что дом сгорел в 2007 году, сейчас на месте дома, столбовой фундамент и часть сруба.
В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ и в связи с отказом в удовлетвоен6ии исковых требований истцов в полном объёме, суд относит расходы по госпошлине по иску истцов и судебные издержки, произведённые истцам на истцов.
Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований истцов Абрамовой Н.А., Куклева Л.Л. отказать в полном объёме.
Расходы: в сумме <данные изъяты> рублей по оплате госпошлины, в сумме <данные изъяты> рублей по оплате услуг представителя, <данные изъяты> рублей по оплате за проведение экспертизы, <данные изъяты> рублей расходы по комиссии банка за перечисление денежных средств, <данные изъяты> рублей расходы по изготовлению копий документов, а всего в общей сумме <данные изъяты> рублей, произведённые истцами, суд относит на истцов.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок.
Судья Щенников М.А.