Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 февраля 2011 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием представителя истца Рубанова С.П. - Ивановой И.Н., ответчицы Беляевой М.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Рубанов С.П. к Беляевой М.И. о признании права собственности на торговый павильон,
У С Т А Н О В И Л:
Рубанов С.П. обратился в Павловский городской суд с иском к Беляевой М.И. о признании права собственности на торговый павильон. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
В 2002 году Рубанов С.П. и Беляева М.И. совместно приобрели торговый киоск. Распоряжением Администрации Павловского района от 28.06.2005 года № было согласовано предварительное место размещения торгового павильона, утвержден акт выбора земельного участка от 16.05.2003 года, а также Рубанову С.П. было разрешено выполнить проектно-сметную документацию на торговый павильон и согласовать ее в отделе архитектуры и градостроительства Павловского района.
22.08.2006 года Рубанову С.П. было выдано разрешение на строительство №.
Распоряжением Администрации Павловского района от 23.09.2005 года № Рубанову С.П. на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 10 метрах на север от дома № по <адрес>, для строительства торгового павильона. Во исполнение данного распоряжения были заключены договора аренды земельного участка № от 29.12.2005 года с дополнительным соглашением №1 от 29.01.2007 года, а также договор № от 20.01.2009 года.
Распоряжением Администрации Павловского района от 11.12.2006 года № указанному торговому павильону присвоен точный почтовый адрес: <адрес>, в 10 метрах на север от дома № по <адрес>.
В ноябре 2006 года строительство (установка) павильона с обкладкой его кирпичом было завершено. Согласно заключения № от 21.11.2006 года, выданного МУ «<данные изъяты>», подтверждается соответствие торгового павильона, соответствие реализованного благоустройства прилегающей территории по адресу: <адрес>, утвержденному проекту от 23.04.2003 года. Общая площадь объекта торгового павильона - <данные изъяты> кв.м. Торговый павильон выстроен с соблюдением градостроительных норм и правил.
Согласно заключения ООО «<данные изъяты>», по технической оценке здания торговый павильон рекомендуется к эксплуатации по назначению без ограничений.
Согласно экспертного заключения, выданного филиалом ФГУЗ «<данные изъяты>» от 29.12.2006 года, магазин детских игрушек «<данные изъяты>» ИП Рубанова С.П. соответствует требованиям санитарного законодательства.
Согласно заключению Государственной Инспекции труда по Нижегородской области от 23.10.2007 года, торговый павильон с обкладкой декоративным кирпичом соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда.
В настоящее время Рубанову С.П. необходимо признать за собой право собственности на указанный торговый павильон и зарегистрировать его в установленном законом порядке. Однако он не может этого сделать, поскольку у него не имеется документа, подтверждающего выполнение Администрацией при заключении договоров аренды земельного участка, требований законодательства о проведении торгов. В настоящее время проведение торгов невозможно, поскольку на указанном земельном участке уже возведен объект недвижимости. Арендная плата Рубановым С.П. вносится по настоящее время.
Просит признать за ним право собственности на торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в 10 метрах на север от дома № по <адрес>.
В судебном заседании представитель истца Рубанова С.П. - Иванова И.Н. поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила также, что на момент выделения земельного участка Рубанову С.П. в Павловском районе еще не был отработан механизм торгов при выделении земельных участков в аренду. Первоначально металлический киоск был приобретен Рубановым и Беляевой. Затем с разрешения Администрации Павловского района киоск был обложен кирпичом и так возникло нежилое здание по указанному адресу. Беляева М.И. в настоящее время не претендует на право собственности на данное здание и согласна на признание за Рубановым С.П. права собственности на данное здание. Об этом между Рубановым С.П. и Беляевой М.И. имеется соглашение.
Ответчик Беляева М.И. в судебном заседании исковые требования Рубанова С.П. признала в полном объеме, согласившись с иском. Беляева М.И. подтвердила в полном объеме изложенное представителем истца в судебном заседании.
В соответствии со отказ от иска, признание иска, мировое соглашение" target="blank" data-id="12246">ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиком, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению.
Представитель третьего лица (Администрации Павловского района) в судебное заседание не явился. Однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Рубанова С.П. считает подлежащими удовлетворению. В отзыве на исковое заявление Рубанова С.П. указано, что все изложенные в заявлении факты и предоставленные документы соответствуют действительности, указанный объект недвижимости не является объектом муниципальной собственности Павловского района и не числится в реестре муниципальной собственности. Никакого спора по данному объекту недвижимости нет. Земельный участок, на котором выстроен данный объект недвижимости, предоставлен заявителю в соответствии с требованиями земельного законодательства в аренду (л/д.31).
Суд, с учетом мнения представителя истца, ответчицы считает возможным рассмотреть дело в отсутствии представителя Администрации Павловского района.
Заслушав пояснения представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, а также, учитывая признание иска ответчиком, и мнение третьего лица, суд приходит к выводу, что исковые требования Рубанова С.П. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.209 ГК РФ, собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
В соответствии с п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии с п.1 ст.131 ГПК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.
В соответствии со ст.219 ГК РФ, право собственности на здания, сооружения и другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
В соответствии со ст.606 ГК РФ, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.
В соответствии с п.1 ст.607 ГК РФ, в аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи).
В соответствии с п.2 ст.621 ГК РФ, если арендатор продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора при отсутствии возражений со стороны арендодателя, договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок (статья 610).
Как установлено в судебном заседании, в 2002 году Рубанов С.П. и Беляева М.И. совместно приобрели торговый киоск (л/д.29). Распоряжением Администрации Павловского района от 28.06.2005 года № было согласовано предварительное место размещения торгового павильона, утвержден акт выбора земельного участка от 16.05.2003 года, а также, Рубанову С.П. было разрешено выполнить проектно-сметную документацию на торговый павильон и согласовать ее в отделе архитектуры и градостроительства Павловского района (л/д.8,11,12). 22.08.2006 года Рубанову С.П. было выдано разрешение на строительство № (л/д.10). Распоряжением Администрации Павловского района от 23.09.2005 года № Рубанову С.П. на праве аренды был предоставлен земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в 10 метрах на север от дома № по <адрес>, для строительства торгового павильона (л/д.7). Во исполнение данного распоряжения были заключены договора аренды земельного участка № от 29.12.2005 года с дополнительным соглашением №1 от 29.01.2007 года, а также, договор № от 20.01.2009 года (л/д.13-14,15,16,22). Распоряжением Администрации Павловского района от 11.12.2006 года № указанному торговому павильону присвоен точный почтовый адрес: <адрес>, в 10 метрах на север от дома № по <адрес> (л/д.9).
Кроме того, в судебном заседании было установлено, что в ноябре 2006 года строительство (установка) павильона с обкладкой его кирпичом было завершено. Согласно заключения № от 21.11.2006 года, выданного МУ «<данные изъяты>», подтверждается соответствие торгового павильона, соответствие реализованного благоустройства прилегающей территории по адресу: <адрес>, утвержденному проекту от 23.04.2003 года. Общая площадь объекта торгового павильона - <данные изъяты> кв.м. Торговый павильон выстроен с соблюдением градостроительных норм и правил (л/д.19). Согласно заключения ООО «<данные изъяты>», по технической оценке здания торговый павильон рекомендуется к эксплуатации по назначению без ограничений (л/д.17). Согласно экспертного заключения, выданного филиалом ФГУЗ «<данные изъяты>» от 29.12.2006 года, магазин детских игрушек «<данные изъяты>» ИП Рубанова С.П. соответствует требованиям санитарного законодательства (л/д.18). Согласно заключению Государственной Инспекции труда по Нижегородской области от 23.10.2007 года, торговый павильон с обкладкой декоративным кирпичом соответствует государственным нормативным требованиям охраны труда (л/д.20). Однако зарегистрировать за собой право собственности на торговый павильон в настоящее время Рубанов С.П. не может, поскольку у него не имеется документа, подтверждающего выполнение Администрацией при заключении договоров аренды земельного участка требований законодательства о проведении торгов.
По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что Рубанов С.П. и Беляева М.И. приобрели в совместную собственность торговый павильон, расположенный по адресу: <адрес>, в 10 метрах на север от дома № по <адрес>. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено представленным договором купли-продажи торгового павильона от 18.01.2002 года (л.д. 29), никем не оспаривалось, доказательств обратного суду представлено не было.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что возведенный на месте расположения торгового киоска торговый павильон соответствует требованиям, предъявляемым к объектам подобного рода, что подтверждено имеющимися в материалах дела заключениями. Земельный участок под торговым павильоном предоставлен Рубанову С.П. в аренду, что подтверждено представленным распоряжением Администрации Павловского района от 10.02.2011 года.
Беляева М.И. выразила свое согласие на признание за Рубановым С.П. права собственности на указанный торговый павильон. Между Рубановым С.П. и Беляевой М.И. имеется соглашение от 15.10.2010 года, в соответствии с которым Беляева М.И. уступила свою долю в праве собственности на данный торговый павильон Рубанову С.П. Данные обстоятельства Беляева М.И. подтвердила в судебном заседании, признав исковые требования. Администрация Павловского района также выразила свое согласие на признание за Рубановым С.П. права собственности на торговый павильон, поскольку он был выстроен с соблюдением всех требований действующего законодательства, указанный объект недвижимости не является объектом муниципальной собственности Павловского района и не числится в реестре муниципальной собственности. Никакого спора по данному объекту недвижимости нет. Земельный участок, на котором выстроен данный объект недвижимости, предоставлен заявителю в соответствии с требованиями земельного законодательства в аренду.
Тот факт, что Администрация Павловского района при заключении договоров аренды земельного участка с Рубановым С.П. не выполнила требований законодательства о проведении торгов, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Рубанова С.П., т.к. его вины в этом не имеется.
При указанных обстоятельствах, с учетом признания иска ответчиком, суд приходит к выводу, что исковые требования Рубанова С.П. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиком Беляевой М.И..
Иск Рубанов С.П. к Беляевой М.И. о признании права собственности на торговый павильон удовлетворить.
Признать за Рубановым С.П. право собственности на одноэтажное нежилое здание - торговый павильон общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, в 10 метрах на север от дома № по <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.