Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
16 февраля 2011 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истца Кочетова А.П., представителя истца - адвоката Уткиной Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Кочетова А.П. к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в его специальный стаж периодов его работы в качестве каменщика и обязании назначить данную пенсию,
У С Т А Н О В И Л:
Кочетов А.П. обратился в Павловский городской суд с иском к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в его специальный стаж периодов его работы в качестве каменщика и обязании назначить данную пенсию. В обоснование заявленных требований он указал следующее.
18.11.2010 года Кочетов А.П. обратился в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости. 10.12.2010 года ему было отказано в назначении указанной пенсии в связи с недостаточностью специального стажа, дающего права на досрочную трудовую пенсию по старости.
При этом ответчик не включил в его специальный стаж следующие периоды работы в качестве каменщика цеха № <данные изъяты>:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 7 месяцев 10 дней, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 2 месяца 2 дня; в качестве каменщика строительного участка <данные изъяты>:с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 6 лет 26 дней; в качестве каменщика строительного участка <данные изъяты>с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 1 год 4 месяца 28 дней.
Общий стаж работы в указанных должностях составил 10 лет 3 месяца 6 дней.
С данным отказом Кочетов А.П. не согласен по следующим основаниям.
ДД.ММ.ГГГГ ему исполнилось 58 лет. На момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району с заявлением о назначении досрочной трудовой пенсии по старости он имел страховой стаж более 25 лет и фактический стаж работы в качестве каменщика 10 лет 3 месяца 6 дней.
Кочетов А.П. считает, что в соответствии с действующим законодательством имеет право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости. Кроме того, разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» Списка №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей на работах с особо вредными и особо тяжелыми условиями труда, утвержденного постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10, предусмотрено право на льготное пенсионное обеспечение по возрасту для каменщиков.
Основным документом, подтверждающим стаж работы, является трудовая книжка.
Оспариваемые периоды работы Кочетова А.П. в качестве каменщика подтверждаются записями в его трудовой книжке.
В настоящее время цех № <данные изъяты>, а также, строительный участок того же предприятия уже не существуют. Однако приказы, подтверждающие это, на предприятии не сохранились.
При условии включения указанных периодов, специальный стаж Кочетова А.П. составит 10 лет 3 месяца 6 дней.
Просит признать за ним право на досрочную трудовую пенсию по старости с 18.11.2010 года, включив указанные периоды в специальный трудовой стаж и обязать УПФ РФ по Павловскому району назначить данную пенсию.
В судебном заседании Кочетов А.П. поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил, указанные в иске, обстоятельства и пояснил также, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал каменщиком на <данные изъяты>. Сначала работал в строительном цехе, а потом на хозрасчетном участке, который являлся структурным подразделением завода. В указанный период времени он работал именно каменщиком. При этом он выполнял кладку, осуществлял ремонт зданий, реставрацию кладки. Кроме того, производилось новое строительство. В указанный период времени он принимал участие в строительстве коттеджей в <адрес>, свинарника на территории <данные изъяты>, второго этажа над электроцехом завода, растворного узла на территории завода, подстанции (ТЭП) также на территории завода, детского сада в <адрес>, двух коттеджей каменных в <адрес>, компрессорной станции на территории завода, пристроя к котельной <данные изъяты>, склада электрооборудования на заводе, вставки между ремонтным цехом и раздевалкой, расположенной в подвальном помещении цеха, вставки между цехом №9 и кузницей, тира в парке «<данные изъяты>», химчистки на <адрес>, котельной в школе №, модуля на заводе <данные изъяты> (гараж), здание вдоль дороги у проходной <данные изъяты> (<данные изъяты>), <адрес> по <адрес>, дома директора завода, 24-х квартирного дома в <адрес>, выполнял кладку в <данные изъяты>. Каменщиков на крупных объектах работало по 6-7 человек, а на мелких по 3-4 человека. Он работал именно на кладке. Работал он вместе с ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, который ушел на льготную пенсию с 55 лет. Работал с ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, которые также ушли на льготную пенсию. В строительном цехе было примерно 8-10 человек всегда. На заводе была бригада каменщиков, бригада моляров, бригада плиточников. У каменщиков бригадирами были ФИО4, ФИО2, ФИО1. В дальнейшем просто произошло переименование строительного цеха на хозрасчетный участок. Он работал каменщиком всегда, объектов было очень много, работы было очень много, велось большое строительство. Никаких простоев в работе не было, работали целый день, полную рабочую неделю, да еще и по субботам выходили и работали.
Представитель УПФ РФ по Павловскому району в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания. В отзыве на исковое заявление иск Кочетова А.П. не признают, полагая, что у Кочетова А.П. не имеется необходимого специального стажа. Письменные возражения на иск приобщены к материалам дела.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика.
Представитель третьего лица (ОАО «ПЗХМИ им. Кирова») в судебное заседание не явился, но представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя третьего лица.
Доводы и обстоятельства, изложенные Кочетовым А.П., в судебном заседании подтвердили и допрошенные свидетели.
Так, свидетель ФИО9 в судебном заседании пояснила, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ она работала <данные изъяты> на <данные изъяты>. На тот период времени Кочетов А.П. работал каменщиком. На предприятии каменщиков было более двадцати человек. Работы производились как на территории завода, так и за его пределами. Приказы о создании бригад каменщиков были. Всего на предприятии было две бригады каменщиков. Кочетов А.П. работал в бригаде каменщиков и выполнял работу только каменщика. На территории завода каменщики выполняли реконструкцию цехов, делали котельную, помещение оздоровительного комплекса и другие объекты, а за территорией завода строили коттеджи в <адрес>, коттеджи в <адрес>, жилой дом 24-х квартирный в <адрес>, детский сад в <адрес>, мастерские в <данные изъяты>, очистные сооружения <адрес> и другие объекты. Кочетов А.П. всегда работал полный рабочий день и полную рабочую неделю.
Свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что с ДД.ММ.ГГГГ она работал <данные изъяты>, потом с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>, а потом <данные изъяты>. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ завод строил очень много объектов. На предприятии были бригады столяров, каменщиков, моляров. Бригады каменщиков на заводе существовали. В бригадах были бригадиры. Бригадирами каменщиков были ФИО2, ФИО4 и ФИО1. В бригадах постоянно работали от пяти до десяти человек. Кочетов А.П. постоянно выполнял работу каменщика и был лучшим на предприятии. На тот период времени завод строил производственные объекты, жилье детские сады, коттеджи, МЖК и другие объекты. Завод вел большое строительство. На заводе существовала программа обеспечить всех нуждающихся работников жильем. Поэтому работа у бригад каменщиков была всегда. Завод даже приглашал каменщиков дополнительно на строительство определенных объектов, т.к. своих рабочих не хватало.
Свидетель ФИО11 в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в <данные изъяты> в стройцехе. Работал он <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> и <данные изъяты>. С ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты>. В цехе было две бригады каменщиков по 10 человек с подсобными рабочими. Каменщиков в бригаде было по 5-6 человек. Бригадирами были ФИО4 и ФИО1. Бригадирам платили за бригадирство. Каменщики работали как на территории предприятия, так и за его пределами, велось строительство новых объектов, например: гараж, дом директора завода, свинокомплекс, жилые дома для работников завода, детский сад, коттеджи в <адрес> и в <адрес>, очистные сооружения <адрес>, перестраивали цеха, делали туалеты, душевые и другие объекты. Приказы о создании бригад каменщиков оформлялись в ОКС. Кочетов А.П. постоянно выполнял работу каменщика и работал он полный рабочий день, полную рабочую неделю.
Свидетель ФИО1 в судебном заседании пояснил, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал <данные изъяты> на <данные изъяты>. При этом он был бригадиром каменщиков на хозрасчетном участке. В его бригаде было около семи каменщиков. Всего на предприятии было две бригады каменщиков. ДД.ММ.ГГГГ он ушел на льготную пенсию с 55 лет. По его мнению приказы о создании бригад каменщиков издавались, поскольку ему выплачивались «бригадирские» за руководство бригадой. Если бы таких приказов не было, «бригадирские» бы не платили. На тот период времени завод выполнял строительство многих объектов. Строили коттеджи в <адрес> и в <адрес>, котельную, модуль, дом директора завода, МЖК, в <адрес> 4-х квартирный дом, детский сад, свинарник. Внутри завода также строили разные пристрои, цеха реконструировали. Кочетов А.П. постоянно работал каменщиком и работал полный рабочий день, полную рабочую неделю.
Заслушав пояснения истца, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Кочетова А.П. подлежат частичному удолветворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 7 Закона РФ «О трудовых пенсиях в РФ», 1. Право на трудовую пенсию по старости имеют мужчины, достигшие возраста 60 лет, и женщины, достигшие возраста 55 лет.
2. Трудовая пенсия по старости назначается при наличии не менее пяти лет страхового стажа.
В соответствии с п.1 п.п.2 ст.27 ФЗ «О трудовых пенсиях в РФ», трудовая пенсия по старости назначается ранее достижения возраста, установленного статьей 7 настоящего Федерального закона, следующим лицам:
мужчинам по достижении возраста 55 лет и женщинам по достижении возраста 50 лет, если они проработали на работах с тяжелыми условиями труда соответственно не менее 12 лет 6 месяцев и 10 лет и имеют страховой стаж соответственно не менее 25 и 20 лет.
В случае, если указанные лица проработали на перечисленных работах не менее половины установленного срока и имеют требуемую продолжительность страхового стажа, трудовая пенсия им назначается с уменьшением возраста, предусмотренного статьей 7 настоящего Федерального закона, на один год за каждые 2 года и 6 месяцев такой работы мужчинам и за каждые 2 года такой работы женщинам.
Постановлением Кабинета Министров СССР от 26.01.1991 года №10 «Об утверждении списка производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение» был утвержден Список №2 производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих право на льготное пенсионное обеспечение.
В соответствии с разделом 27 «Строительство, реконструкция, техническое перевооружение, реставрация и ремонт зданий, сооружений и других объектов» указанного списка, данными льготами пользуются: каменщики, постоянно работающие в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад.
В соответствии с п.5 Разъяснения Министерства Труда РФ №5 от 22.05.1996 года «О порядке применения списков производств, работ, профессий, должностей и показателей, дающих в соответствии со статьями 12,78 и 78.1 Закона РСФСР «О государственных пенсиях в РСФСР» право на пенсию по старости в связи с особыми условиями труда и на пенсию за выслугу лет», право на пенсию в связи с особыми условиями труда имеют работники, постоянно занятые выполнением работ, предусмотренных Списками, в течение полного рабочего дня.
Под полным рабочим днем понимается выполнение работы в условиях труда, предусмотренных Списками, не менее 80 процентов рабочего времени. При этом в указанное время включается время выполнения подготовительных и вспомогательных работ, а у работников, выполняющих работу при помощи машин и механизмов, также время выполнения ремонтных работ текущего характера и работ по технической эксплуатации оборудования. В указанное время может включаться время выполнения работ, производимых вне рабочего места с целью обеспечения основных трудовых функций.
Если работники в связи с сокращением объемов производства работали в режиме неполной рабочей недели, но выполняли в течение полного рабочего дня работы, дающие право на пенсию в связи с особыми условиями труда, то специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, исчисляется им по фактически отработанному времени.
В специальный трудовой стаж, дающий право на пенсию в связи с особыми условиями труда, засчитываются периоды временной нетрудоспособности и ежегодных оплачиваемых отпусков, включая дополнительные.
Основным документом при досрочном назначении трудовой пенсии по старости за период работы до регистрации в качестве застрахованного лица в системе пенсионного страхования является трудовая книжка.
Как установлено в судебном заседании, в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.П. работалв качестве каменщика цеха № <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве каменщика строительного участка <данные изъяты>; в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве каменщика строительного участка <данные изъяты>, что подтверждается записями в трудовой книжке (л.д. 7-21).
Также периоды работы Кочетова А.П. в качестве каменщика цеха № <данные изъяты>, строительного участка <данные изъяты>, строительного участка <данные изъяты> в судебном заседании были подтверждены показаниями свидетелей.
Суд считает доказанным тот факт, что в период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Кочетов А.П. работалв качестве каменщика цеха № <данные изъяты>; в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве каменщика строительного участка <данные изъяты>; в периодс ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал в качестве каменщика строительного участка <данные изъяты> и был занят полный рабочий день при полной рабочей неделе по своей основной работе.
Тот факт, что Кочетов А.П., работая в качестве каменщика <данные изъяты> и <данные изъяты> фактически постоянно выполнял работу в бригаде каменщиков, по мнению суда, достоверно установлен в судебном заседании. Это следует из показаний самого истца, допрошенных в судебном заседании свидетелей. Также это подтверждается справкой ОАО «ПЗХМИ им. Кирова» от 14.02.2011 года, согласно которой подтвержден факт работы Кочетова А.П. в должности каменщика в бригаде каменщиков стройцеха №, строительного участка <данные изъяты> в спорные периоды.
Кроме того, ответчик предоставил суду копию справки из пенсионного дела ФИО1 Согласно данной справке, он работал в <данные изъяты> в качестве каменщика постоянной бригады каменщиков с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год и с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Истец Кочетов А.П. и свидетель ФИО1 в судебном заседании показали, что работали вместе в бригаде каменщиков.
Конституцией РФ установлено, что Россия является демократическим правовым государством /ст.1 ч.1/, в котором человек, его права и свободы являются высшей ценностью, а признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства /ст.2/.
Как установил Конституционный Суд РФ федеральный законодатель, реализуя дискреционные полномочия, предоставленные ему статьями 39 (часть 2), 72 (пункты "б", "ж" части 1) и 76 (часть 2) Конституции Российской Федерации, и закрепляя в федеральном законе виды и правовые основания назначения пенсий, их размеры, порядок исчисления и выплаты, вправе определять как общие правила назначения и выплаты пенсий, так и особенности (условия) приобретения права на получение пенсий конкретного вида отдельными категориями граждан. Вместе с тем, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, при осуществлении соответствующего регулирования федеральный законодатель связан, в том числе, необходимостью соблюдения конституционных принципов справедливости и равенства: он должен учитывать, что гарантированный статьей 19 (часть 1) Конституции Российской Федерации принцип равенства носит универсальный характер, оказывает регулирующее воздействие на все сферы общественных отношений и выступает конституционным критерием оценки законодательного регулирования не только прав и свобод, закрепленных непосредственно в Конституции Российской Федерации, но и прав, приобретаемых гражданами на основании закона.
В сфере пенсионного обеспечения соблюдение принципа равенства означает, помимо прочего, запрет вводить не имеющие объективного и разумного оправдания различия в пенсионных правах лиц, принадлежащих к одной и той же категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях); различия в условиях приобретения отдельными категориями граждан права на пенсию и реализации пенсионных прав допустимы, если они объективно оправданны, обоснованны и преследуют конституционно значимые цели, а используемые для достижения этих целей правовые средства соразмерны им (Постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16 июля 2007 года N 12-П).
Также, Конституционный Суд РФ указал, что конституционный принцип равенства означает, в числе прочего, обеспечение равных условий для реализации лицами, относящимися к одной и той же категории, своих пенсионных прав.
Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 2005 года №25 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении дел, связанных с реализацией гражданами права на трудовые пенсии» в п. 9 говорится, что в случае несогласия гражданина с отказом пенсионного органа включить в специальный стаж работы, с учетом которого может быть назначена трудовая пенсия по старости ранее достижения возраста, установленного статьей 7 Федерального закона "О трудовых пенсиях в Российской Федерации" (пункт 1 статьи 27 и подпункты 7 - 13 пункта 1 статьи 28 названного Закона), периода его работы, подлежащего, по мнению истца, зачету в специальный стаж работы, необходимо учитывать, что вопрос о виде (типе) учреждения (организации), тождественности выполняемых истцом функций, условий и характера деятельности тем работам (должностям, профессиям), которые дают право на досрочное назначение трудовой пенсии по старости, должен решаться судом исходя из конкретных обстоятельств каждого дела, установленных в судебном заседании (характера и специфики, условий осуществляемой истцом работы, выполняемых им функциональных обязанностей по занимаемым должностям и профессиям, нагрузки, с учетом целей и задач, а также направлений деятельности учреждений, организаций, в которых он работал и т.п.).
Суд находит установленным тождественность работы, выполняемой Кочетовым А.П. в периоды ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и работы каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад, предусмотренной вышеназванным Списком №2. Поэтому суд считает, что данные периоды работы подлежат зачислению в специальный стаж работы, дающий Кочетову А.П. право на назначение трудовой пенсии на льготных условиях.
При этом суд считает доказанным, что, работая в должности каменщика цеха № <данные изъяты> и в должности каменщика строительного участка <данные изъяты>, Кочетов А.П., по условиям, специфике, роду и характеру деятельности выполнял фактически работу каменщика, постоянно работающего в бригадах каменщиков и в специализированных звеньях каменщиков комплексных бригад. Тот факт, что в настоящее время цех № <данные изъяты>, а также, строительный участок того же предприятия уже не существуют, а приказы, подтверждающие факт работы Кочетова А.П. в составе бригады каменщиков на предприятии не сохранились, по мнению суда, не может служить доказательством отсутствия бригад каменщиков на предприятии в спорные периоды. Факт существования указанных бригад доказан в судебном заседании истцом.
Суд учитывает также, что в случае отказа Кочетову А.П. в удовлетворении его исковых требований о включении указанных спорных периодов в его специальный стаж будет нарушен конституционный принцип равенства, т.к. ФИО1, работавшему вместе с Кочетовым А.П. в одной бригаде каменщиков, спорные периоды были зачтены в льготный стаж и ему была назначена пенсия ранее установленного срока.
В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
С учетом данных требований закона суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств.
Согласно записей в трудовой книжке истца на момент обращения в УПФ РФ по Павловскому району страховой стаж истца составлял 22 года 7 месяцев 24 дня, т.е. менее требуемых для назначения досрочной пенсии 25 лет. Доказательств обратного суду не представлено.
Таким образом, оснований для назначения Кочетову А.П. досрочной пенсии по старости не имеется, ввиду отсутствия у него необходимого для этого (установленного законом) страхового стажа - 25 лет. В связи с этим в удовлетворении иска Кочетова А.П. в данной части суд отказывает.
При включении спорных периодов в специальный стаж Кочетова А.П., его стаж на работах с тяжелыми условиями труда составит: 10 лет 3 месяца 6 дней.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Кочетова А.П. подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Кочетова А.П. к УПФ РФ по Павловскому району о признании права на досрочную трудовую пенсию по старости, включении в его специальный стаж периодов его работы в качестве каменщика и обязании назначить данную пенсию удовлетворить частично.
Включить в специальный трудовой стаж Кочетова А.П., дающий право на досрочную трудовую пенсию по старости, периоды его работы с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Макаров.