Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
Г.Павлово 11 февраля 2011 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе:
Председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
При секретаре Кондратовой М.Ю.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ЗАО «Д2 Страхование» к Пехтелеву С.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации,
У с т а н о в и л :
ЗАО «Д2 Страхование» обратилось в суд с иском к Пехтелеву С.Ю. о возмещении материального ущерба в порядке суброгации в размере <данные изъяты> руб. и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб..
В обоснование иска указано, что 19.12.2007 года Пехтелев С.Ю., управляя автомобилем <данные изъяты> г/н №, нарушив п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, №, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2.
Вина Пехтелева С.Ю. подтверждается материалами административного дела.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н №, был застрахован в ЗАО «Д2 Страхование» по договору страхования средств наземного транспорта.
В результате указанного ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № получил механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта автомобиля согласно отчета № о стоимости ремонта (восстановления) ТС, подготовленного ООО «<данные изъяты>», составила <данные изъяты> руб.
В соответствии с условиями договора страхования ЗАО «Д2 Страхование» выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты>, г/н № страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб. В эту сумму вошло возмещение стоимости восстановительного ремонта <данные изъяты> руб., возмещение расходов по оплате услуг экспертов в размере <данные изъяты> руб. и оплата направленных телеграмм. В соответствии с актом об уменьшении суммы ущерба сумма страхового возмещения составила <данные изъяты> руб.
На момент ДТП автомобиль <данные изъяты> г/н № был застрахован в ООО «<данные изъяты>», куда ЗАО «Д2 Страхование» была направлена претензия в порядке суброгации. В ответ на указанную претензию ООО «<данные изъяты>» 18.02.2009 года выплатило ЗАО «Д2 Страхование» материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.
Считает, что к ЗАО «Д2 Страхование» в порядке п. 1 ст. 965 ГК РФ перешло право требования с Пехтелева С.Ю. возмещения материального ущерба в результате указанного ДТП.
Истец ЗАО «Д2 Страхование» в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя, иск поддерживает в полном объеме.
Ответчик Пехтелев С.Ю. в судебное заседание не явился, от него поступило заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. С иском согласен.
Согласно ч. 1 ст. 39 ГПК РФ …ответчик вправе признать иск…
В соответствии с ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Судом принято признание иска ответчиком.
Изучив материалы гражданского дела, суд считает иск ЗАО «Д2 Страхование» подлежащим удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 965 ГК РФ
1. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно.
2. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
3. Страхователь (выгодоприобретатель) обязан передать страховщику все документы и доказательства и сообщить ему все сведения, необходимые для осуществления страховщиком перешедшего к нему права требования.
4. Если страхователь (выгодоприобретатель) отказался от своего права требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные страховщиком, или осуществление этого права стало невозможным по вине страхователя (выгодоприобретателя), страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения полностью или в соответствующей части и вправе потребовать возврата излишне выплаченной суммы возмещения.
В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.
Согласно ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.
Согласно ч. 1 ст. 1079 ГК РФ
1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Согласно ч. 1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.
В соответствии с ч. 1 ст. 6 ФЗ РФ «ОБ ОБЯЗАТЕЛЬНОМ СТРАХОВАНИИ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦЕВ ТРАНСПОРТНЫХ СРЕДСТВ» от 25.04.2002 года объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.
Согласно п. «в» ст. 7 указанного Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет… в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, не более 120 тысяч рублей.
В целях реализации положений ФЗ от 25 апреля 2002г. №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» Постановлением Правительства РФ от 7 мая 2003г. № 263 утверждены «Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с которыми заключается договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств.
Судом установлено, что 19 декабря 2007 года в 11 часов 00 минут на автодороге <адрес>. ответчик Пехтелев С.Ю., управляя автомашиной <данные изъяты> регистрационный номер №, нарушив п. п. 10.1, 9.1 Правил дорожного движения РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО1, и автомобилем <данные изъяты>, г/н №, под управлением ФИО2 (л.д. 43-50). Виновным в данном ДТП согласно постановления 16 ТП по делу об административном правонарушении № от 20.12.2007 года признан Пехтелев С.Ю. (л.д. 45).
В результате указанного ДТП автомобилю <данные изъяты>, г/н № были причинены механические повреждения, что подтверждено имеющимся в материалах гражданского дела отчетом № о стоимости ремонта (восстановлении) Транспортного средства, выполненным «<данные изъяты>» (л.д. 54-68). Согласно указанного отчета стоимость материального ущерба, причиненного автомобилю <данные изъяты>, г/н №, составляет <данные изъяты> руб. В соответствии с актом об уменьшении суммы ущерба сумма страхового возмещения экспертом по урегулированию убытков ЦУУ ФИО3 была уменьшена до <данные изъяты> руб. (л.д. 69).
Собственником автомобиля <данные изъяты>, г/н № является ФИО4, что подтверждается имеющимися в материалах гражданского дела копиями: паспорта транспортного средства (л.д. 42), свидетельства о регистрации транспортного средства ( л.д. 41), полиса страхования средства наземного транспорта ТС № (л.д. 37), дополнительным соглашением от 29.12.2007 года к договору страхования средств наземного транспорта № от 24.05.2007 года (л.д. 38). На момент ДТП автомобиль <данные изъяты>, г/н № находился под управлением ФИО1 на основании доверенности ( л.д. 40) и был застрахован в ЗАО «ЗапСибЖАСО» (с 10.10.2008 года ЗАО «Д2 Страхование»).
Во исполнение условий договора страхования ЗАО «Д2 Страхование» выплатило владельцу автомобиля <данные изъяты>, г/н № ФИО4 сумму причиненного автомобилю материального ущерба в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается имеющимися в материалах дела заявлением ФИО4 на выплату страхового возмещения от 29.12.2007 года ( л.д. 34), соглашением о выплате страхового возмещения от 24.05.2007 года (л.д. 70), платежными поручениями № от 20.03.2008 года (л.д. 73), № от 03.04.2008 года (л.д. 74), № от 21.04.2008 года (л.д. 75).
Автогражданская ответственность ответчика Пехтелева С.Ю. на момент ДТП была застрахована в ООО «<данные изъяты>» (л.д. 43)
16.01.2009 года ЗАО «Д2 Страхование» в адрес ООО «<данные изъяты>» была направлена претензия в порядке суброгации (л.д. 71), в ответ на которую ООО «<данные изъяты>» выплатило истцу сумму в размере <данные изъяты> руб., что подтверждено платежным поручением № от 18.02.2009 года (л.д. 72).
Таким образом, поскольку судом установлено, что автомобилю <данные изъяты>, г/н №, принадлежащему на праве собственности ФИО4, в результате ДТП 19.12.2007 года был причинен материальный ущерб на сумму <данные изъяты> руб.; ЗАО «Д2 Страхование» выплатило ФИО4 материальный ущерб в размере <данные изъяты> руб.; ООО «<данные изъяты>», в свою очередь, выплатило ЗАО «Д2 Страхование» в порядке регресса сумму в размере <данные изъяты> руб., - суд считает возможным взыскать с ответчика Пехтелева С.Ю. в пользу ЗАО «Д2 Страхование» сумму в размере <данные изъяты> руб.
Кроме того, в порядке ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию также госпошлина в размере <данные изъяты> руб. (л.д. 6).
На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск ЗАО «Д2 Страхование» удовлетворить.
Взыскать в пользу ЗАО «Д2 Страхование» в порядке суброгации с Пехтелева С.Ю. в возмещение ущерба <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, и судебные расходы в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено 14 февраля 2011 года.
Судья Сырова Т.А.