Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
11 февраля 2011 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием ответчика Конаныхина В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Управления Федеральной Миграционной Службы России по Нижегородской области к Конаныхину В.А. о взыскании задолженности по договору ссуды,
У С Т А Н О В И Л
УФМС России по Нижегородской области обратилось в Павловский городской суд с иском к Конаныхину В.А. о взыскании задолженности по договору ссуды. В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
Конаныхин В.А. обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды в Миграционною службу Нижегородской области.
Комиссией миграционной службы Нижегородской области было принято решение о предоставлении Конаныхину В.А. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья, как вынужденному переселенцу. «Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья» был утвержден Федеральной Миграционной Службой России 29.09.1993 года №2341.
25.03.1996 года между Миграционной службой Нижегородской области и Конаныхиным В.А. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья.
Согласно вышеуказанному договору № от 25.03.1996 года заемщику Конаныхину В.А. была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды, являющимся приложением к договору № от 25.03.1996 года. В договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Конаныхин В.А. был согласен.
В соответствии с договором № от 25.03.1996 года Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на специально открытый в ОСБ Сбербанка РФ счет. Полученные денежные средства ответчик Конаныхин В.А. использовал для приобретения жилья.
Согласно п.2.2договора, Конаныхин В.А. обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 10 лет (предельный срок возврата ссуды - 25 марта 2005 года), в соответствии с графиком возврата ссуды. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Конаныхин В.А. не выполнил полностью по настоящее время.
Согласно пункта 4 договора № от 25.03.1996 года, в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.
Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды.
Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком 10.12.1998 года. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 23.12.2010 года.
Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность.
На основании пункта 4 договора № от 25.03.1996 года, отделом правового обеспечения УФМС России по Нижегородской области был произведен расчет задолженности (основной долг + штрафные санкции). Общая сумма долга по состоянию на 30.12.2010 года составила <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции.
В соответствии с действующим законодательством, исковая давность не распространяется на требования, возникшие с предоставлением на возвратной и (или) возмездной основе бюджетных средств, в том числе бюджетных кредитов за счет средств целевых иностранных кредитов (заимствований) и иных бюджетных кредитов (ссуд), включая требования по уплате процентов и (или) иных платежей, предусмотренных законом и (или) договором (соглашением)…
Денежные средства на беспроцентную возвратную ссуду Конаныхину В.А. были выделены из бюджета Российской Федерации, а распределителем денежных средств по предоставлению ссуд, была Миграционная служба Нижегородской области т.к. на Миграционную службу Нижегородской области была возложена работа с вынужденными переселенцами, во исполнение Закона Российской Федерации от 19.02.1993 года №4530-1 «О вынужденных переселенцах».
В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2000 года №, функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2001 года №232, полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области.
В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 года №928, полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
В данном случае требование УФМС России по Нижегородской области о взыскании денежных средств, включая требования по уплате процентов, с Конаныхина В.А., возникшее в связи с предоставлением на возвратной основе бюджетных денежных средств, относится к требованиям Российской Федерации.
Согласно пункта 6 статьи 5 Федерального закона от 26.04.2007 года №63-ФЗ (ред. от 30.12.2008 года) «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации в части регулирования бюджетного процесса и приведения в соответствие с бюджетным законодательством Российской Федерации отдельных законодательных актов Российской Федерации», пункт 4 статьи 93.4 Бюджетного кодекса Российской Федерации применяется также к отношениям, возникшим до 1 января 2008 года.
В соответствии со статьями 309,310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Просит взыскать с Конаныхина В.А. в пользу УФМС России по Нижегородской области денежные средства в размере <данные изъяты> рублей по договору ссуды № от 25.03.1996 года.
В судебное заседание представитель истца (УФМС России по Нижегородской области) не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, заявленные требования поддерживают в полном объеме.
Суд, с учетом заявления представителя истца, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Конаныхин В.А. в судебном заседании исковые требования УФМС России по Нижегородской области признал частично. Он согласился с суммой долга, согласился с представленным истцом расчетом, не оспаривая его. Однако, ответчик полагает, что сумма штрафных санкций завышена. При этом ответчик Конаныхин В.А. пояснил в судебном заседании, что он действительно заключал указанный договор, получал ссуду и до 1998 года он погашал ссуду. Но в 1998 году его жена потеряла работу и он не смог погашать ссуду, т.к. у него был еще и банковский кредит, который он погашал. Этот кредит он взял также на приобретение жилья, т.к. полученной ссуды в Миграционной службе на покупку жилья явно было недостаточно. Кроме того, с 2002 года у него заболел сын и он тратил значительные деньги на приобретение лекарств, брал для этого даже ссуду по месту своей работы. В настоящее время сумма основного долга <данные изъяты> руб. им погашена, о чем он предоставляет квитанцию об оплате. Он согласен погасить сумму штрафных санкций в размере суммы основного долга по ссуде.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования УФМС России по Нижегородской области являются обоснованными и подлежат частичному удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.
В соответствии с п.1 ст.807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
В соответствии с п.1 ст.810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
В соответствии с п.1 ст.814 ГК РФ, если договор займа заключен с условием использования заемщиком полученных средств на определенные цели (целевой заем), заемщик обязан обеспечить возможность осуществления займодавцем контроля за целевым использованием суммы займа.
Как установлено в судебном заседании, Конаныхин В.А. был зарегистрирован как вынужденный переселенец Миграционной службой Нижегородской области. В дальнейшем, как вынужденный переселенец, Конаныхин В.А. обратился с заявлением о выдаче ему беспроцентной возвратной ссуды в Миграционною службу Нижегородской области. Комиссией миграционной службы Нижегородской области было принято решение о предоставлении Конаныхину В.А. беспроцентной возвратной ссуды для приобретения жилья. «Порядок предоставления вынужденным переселенцам долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство или покупку жилья» был утвержден Федеральной Миграционной Службой России 29.09.1993 года №2341.
25.03.1996 года между Миграционной службой Нижегородской области и Конаныхиным В.А. был заключен договор № о предоставлении вынужденному переселенцу долговременной беспроцентной возвратной ссуды на строительство (приобретение, ремонт) жилья (л/д.11-12).
Согласно вышеуказанному договору № от 25.03.1996 года заемщику Конаныхину В.А. была предоставлена ссуда в размере <данные изъяты> рублей. Погашение ссуды должно было производиться заемщиком согласно графику возврата ссуды (л/д.13), являющимся приложением к договору № от 25.03.1996 года. В договоре также оговорены порядок получения ссуды, ее использования, предельный срок погашения. С данными условиями Конаныхин В.А. был согласен.
В соответствии с договором № от 25.03.1996 года Миграционная служба Нижегородской области через РКЦ ГУ ЦБ РФ г. Н. Новгорода перечислила сумму, оговоренную в договоре, в размере <данные изъяты> (<данные изъяты>) рублей на специально открытый в ОСБ Сбербанка РФ счет.
Таким образом, УФМС России по Нижегородской области исполнило свои обязательства в полном объеме.
Согласно п.2.2указанного договора, Конаныхин В.А. обязался погасить полученную беспроцентную возвратную ссуду в течение 10 лет (предельный срок возврата ссуды - 25 марта 2005 года), в соответствии с графиком возврата ссуды. Однако, свое обязательство по возврату (погашению) ссуды ответчик Конаныхин В.А. не выполнял надлежащим образом.
3.02.2011 года ответчик Конаныхин В.А. перечислил истцу сумму основного долга в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается квитанцией об оплате указанной суммы. В данной квитанции указаны все реквизиты УФМС РФ по Нижегородской области. Таким образом, Конаныхин В.А. добровольно исполнил исковые требования в части погашения основного долга.
Согласно пункта 4 договора № от 25.03.1996 года, в случае образования задолженности свыше одного месяца за каждый полный месяц просрочки платежа в пользу Миграционной службы взимается штраф в размере 20 процентов от просроченной суммы.
Пунктом 8 договора определен срок действия договора - со дня его заключения и до момента полного возврата ссуды.
Последний платеж, согласно сведениям отдела финансового обеспечения УФМС России по Нижегородской области, был осуществлен ответчиком 10.12.1998 года. В результате нарушения ответчиком своих обязательств по договору образовалась задолженность в размере <данные изъяты> рублей по состоянию на 23.12.2010 года.
На основании пункта 4 договора № от 25.03.1996 года, отделом правового обеспечения УФМС России по Нижегородской области был произведен расчет задолженности (основной долг + штрафные санкции). Общая сумма долга по состоянию на 30.12.2010 года составила <данные изъяты> рубля, из которых <данные изъяты> рублей - сумма основного долга, <данные изъяты> рублей - штрафные санкции.
Суд соглашается с данным расчетом, т.к. размер неустойки был рассчитан истцом, исходя из условий договора. Доказательств обратного (неправильности расчета) и другого расчета ответчиком суду не представлено. В судебном заседании ответчик Конаныхин В.А. подтвердил правильность расчета суммы долга.
Истцом направлялось в адрес ответчика письмо с требованием погасить образовавшуюся задолженность (л/д.15). Однако данное требование ответчиком исполнено не было.
В соответствии с п.1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.
Изучив, представленные доказательства, суд приходит к выводу, что сумма неустойки (штрафа), подлежащая взысканию с Конаныхина В.А. в размере <данные изъяты> рублей, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства (сумма основного долга составила <данные изъяты> рублей), и подлежит уменьшению. Ставка, установленная договором, по которой начислялась неустойка, значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ и является явно завышенной.
Суд полагает также, что поскольку истец длительное время практически не предпринимал должных мер для взыскания суммы долга (даже после окончания срока действия договора), чем, в той или иной степени, содействовал увеличению размера неустойки, то сумма неустойки подлежит уменьшению также и по этому основанию.
Суд считает, что с Конаныхина В.А. подлежит взысканию сумма неустойки в размере <данные изъяты> руб.
В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.2000 года №867, функции Миграционной службы Нижегородской области возложены на территориальный орган Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ.
В соответствии с Указом Президента РФ от 17.05.20021 года №232, полномочия территориального органа Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики РФ в области миграции возложены на управление по делам миграции ГУВД Нижегородской области.
В соответствии с Указом Президента РФ от 19.07.2004 года №928, полномочия и функции Управления по делам миграции ГУВД по Нижегородской области возложены на Управление Федеральной миграционной службы по Нижегородской области.
Таким образом, УФМС России по Нижегородской области является надлежащим истцом по данному делу.
В соответствии с п.1 ст.103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.
Суд считает, что в данном случае с Конаныхина В.А. подлежит взысканию в доход муниципального образования Павловский район государственная пошлина в размере <данные изъяты> руб., от уплаты которой был освобожден истец.
При указанных обстоятельствах, с учетом погашения ответчиком суммы основного долга, суд приходит к выводу, что исковые требования УФМС России по Нижегородской области подлежат частичному удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Управления Федеральной Миграционной Службы России по Нижегородской области к Конаныхину В.А. о взыскании задолженности по договору ссуды удовлетворить частично.
Взыскать с Конаныхина В.А. в пользу УФМС России по Нижегородской области сумму штрафа <данные изъяты> рублей (<данные изъяты> рублей).
В удовлетворении остальной части иска отказать.
Взыскать с Конаныхина В.А. в доход муниципального образования Павловский район государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней.
Судья А.Ю. Макаров.