Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской ФедерацииГ.Павлово 15 февраля 2011 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
С участием представителя истца Крылова К.Б. - Максимова Н.В.,
третьего лица Крячкова В.А.,
адвоката Козак Н.В.,
При секретаре Смуровой С.В.,
Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Крылова К.Б. к администрации Павловского муниципального района Нижегородской области о признании права собственности на долю жилого дома по праву наследования,
У с т а н о в и л:
Крылов К.Б. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Крячкову В.А. о признании за ним права собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. м., в том числе жилой площадью <данные изъяты> кв. м., находящийся по адресу: <адрес>, по праву наследования.
В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ во время войны с Финляндией погиб его отец - ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения. После его смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли спорного жилого дома, которая принадлежала ему на основании договора купли-продажи от 26.05.1938 года. Наследниками первой очереди по закону к его имуществу на тот момент являлись: его жена - ФИО2, и двое несовершеннолетних сыновей - он, Крылов К.Б., и его брат - ФИО3.
В установленный законом срок никто из наследников к нотариусу с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 не обращался, однако все наследники фактически данное наследство приняли своевременно, поскольку на момент смерти ФИО1 они проживали в указанном доме совместно с ним, а после его смерти они продолжали проживать в наследственном жилом доме и пользоваться всем находившимся в нем имуществом. Таким образом, наследство, открывшееся после ФИО1 должно распределяться между тремя наследниками, то есть по <данные изъяты> доле в праве собственности на спорный жилой дом за каждым из наследников (<данные изъяты>:<данные изъяты>).
ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать - ФИО2. На момент ее смерти в данном доме проживал его брат - ФИО3, который также в установленный законом срок в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства не обращался, однако фактически наследство после смерти матери принял своевременно, так как на момент её смерти он проживал в наследственном доме, в котором остался проживать и после её смерти. На тот момент он был не женат, детей у него не было. Таким образом, он мог претендовать на <данные изъяты> доли в праве собственности на вышеуказанный жилой дом (<данные изъяты> доля - после смерти отца и <данные изъяты> доля - после смерти матери).
Кроме того, ФИО3 принадлежала <данные изъяты> доля в праве собственности на вышеуказанный дом на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.1979 г.
ДД.ММ.ГГГГ умер его брат - ФИО3, после смерти которого открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве собственности на спорный жилой дом (<данные изъяты> - после смерти отца, <данные изъяты> после смерти матери и <данные изъяты> - на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 03.04.1979 года). Единственным наследником по закону к его имуществу является он - его брат. Других наследников не имеется, поскольку наследодатель на момент своей смерти в браке не состоял, детей не имел.
После смерти ФИО3 к нотариусу с заявлением о принятии наследства он не обращался, однако фактически наследство после брата принял своевременно, поскольку хоронил его на свои денежные средства, взял на память о нем его фотографии, некоторые его личные вещи он раздал знакомым и соседям, приходил в дом и пользовался им и земельным участком при нем, то есть вступил в фактическое владение и распоряжение наследственным имуществом брата.
В настоящее время ему необходимо оформить свои наследственные права на указанную долю спорного жилого дома, однако, иначе, чем в судебном порядке, ему этого сделать не представляется возможным.
Считает, что он имеет право на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на <адрес> по праву наследования после смерти брата ФИО3 и на <данные изъяты> долю дома после смерти отца - ФИО1, а всего на <данные изъяты> долю в праве собственности на вышеуказанный дом.
В настоящее время собственником другой <данные изъяты> доли данного дома является Крячков В.А. на основании договора дарения от 12.01.1998 г.
В ходе подготовки дела к судебному разбирательству судом с согласия представителя истца по доверенности Максимова Н.В. произведена замена ненадлежащего ответчика - Крячкова В.А., надлежащим ответчиком - администрацией Павловского района Нижегородской области.
Кроме того, от представителя истца по доверенности Максимова Н.В. поступило уточненное исковое заявление, из которого следует, что в настоящее время истец Крылов К.Б. получил у нотариуса ФИО4 копию свидетельства о праве на наследство по закону к имуществу его отца - ФИО1, выданное 03.04.1979 года брату истца - ФИО3
Из указанного свидетельства следует, что отцу истца при жизни принадлежала не <данные изъяты>, а <данные изъяты> доля спорного жилого дома на основании договора купли-продажи от 26.05.1938 года. Следовательно, наследникам первой очереди по закону к имуществу ФИО1 (жене наследодателя - ФИО2, и двоим несовершеннолетним сыновьям - Крылову К.Б. (истцу по делу), и его брату - ФИО3) должно принадлежать по <данные изъяты> доле спорного жилого дома (<данные изъяты>:<данные изъяты>). Брат истца - ФИО3, после смерти их отца вступил в права наследства на свою долю в наследственном имуществе отца и стал обладателем <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный жилой дом. Однако, сам истец и их мать (жена наследодателя) - ФИО2, своих наследственных прав после смерти ФИО1 в установленном законом порядке не оформляли, поэтому в настоящее время за ФИО1 значится <данные изъяты> доля дома (<данные изъяты> - <данные изъяты>), а за ФИО3 - <данные изъяты> доля дома.
После смерти матери истца - ФИО2, открылось наследство в виде <данные изъяты> доли спорного жилого дома, на которую мог претендовать брат истца - ФИО3, поскольку на момент смерти ФИО2 он проживал совместно с ней в указанном доме и продолжал проживать в нем и пользоваться всем находившимся в нем имуществом и после её смерти, то есть наследство после матери ФИО3 фактически принял своевременно. Сам истец на момент смерти матери проживал по адресу: <адрес>, где проживает до настоящего времени.
После смерти ФИО3 открылось наследство в виде <данные изъяты> доли спорного жилого дома (<данные изъяты> доля после смерти отца и <данные изъяты> доля после смерти матери), на которую истец претендует как единственный наследник по закону после смерти брата.
Таким образом, истец считает, что он имеет право на <данные изъяты> долю спорного жилого дома после смерти брата - ФИО3, и на <данные изъяты> долю после смерти отца - ФИО1, а всего на <данные изъяты> долю в праве собственности на указанный жилой дом.
Истец Крылов К.Б. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом.
Представитель истца Крылова К.Б. по доверенности Максимов Н.В. в судебном заседании исковые требования Крылова К.Б. поддержал.
Ответчик - администрация Павловского района Нижегородской области, в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя администрации. С иском Крылова К.Б. администрация согласна, иск признает в полном объеме.
Признание иска ответчиком принято судом.
Третье лицо - Крячков В.А., в судебном заседании иск Крылова К.Б. признал в полном объеме и пояснил, что он проживает в другой половине спорного жилого дома. Семью Крячковых знает. Подтвердил, что после смерти ФИО2 в доме остался проживать ФИО3. Хоронили ФИО2 оба сына: и Крылов К.Б., и ФИО3. Отношения друг с другом они поддерживали всегда. Крылов К.Б. навещал ФИО3. После смерти ФИО3 Крылов К.Б. приходит в дом, следит за его состоянием, пользуется земельным участком.
Свидетель ФИО5 показала, что истца она знает с детства. Также знала и его брата ФИО3 и их мать - ФИО2 Подтвердила тот факт, что в спорном доме проживали мать истца и его брат. Сам истец с семьей проживает в квартире. После смерти ФИО2 в доме остался проживать ФИО3 - брат истца. Он жил один, ни семьи, ни детей у него не было. После его смерти за домом присматривает истец: он приходит в дом, пользуется им, садом, огородом.
Выслушав пояснения представителей истца, третьего лица, свидетеля, исследовав материалы гражданского дела, суд считает заявленные Крыловым К.Б. требования подлежащими удовлетворению.
В соответствиисо ст. 546 ГК РСФСР (в редакции Закона 1964 года)
Для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии со ст.173 ч.3 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
Ответчик администрация Павловского района Нижегородской областииск Крылова К.Б. признал. Признание иска ответчиком принято судом, исковые требования не противоречат закону, поэтому судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований.
Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Крылова К.Б. удовлетворить.
Признать за Крыловым К.Б.право собственности на <данные изъяты> долю в праве собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв. метров, жилой площадью <данные изъяты> кв. метров, находящийся по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г. Павлово в течение 10 дней.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено 17 февраля 2011 года.
Судья Сырова Т.А.