Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
10 февраля 2011 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием представителя истца ООО «ПДУК» Есиповского В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску
ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Егоровой Е.В., Егоровой В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,
У С Т А Н О В И Л:
ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании солидарно с Егоровой Е.В., ФИО1, Егоровой В.А. задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 04.01.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, пени в сумме <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, судебных издержек по оплате юридических услуг в сумме <данные изъяты> рублей, расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.
В обоснование иска указано, что Егорова Е.В. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Кроме нее на регистрационном учете по указанному адресу состоят ФИО1, Егорова В.А. и несовершеннолетние ФИО2, ФИО3 Жильцами данного дома, в соответствии с ЖК РФ, избран способ управления домом путем передачи его в управление ООО «ПДУК» с 2008 года. По состоянию на 04.01.2011 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек. Указанная задолженность возникла с сентября 2008 года. Суммы начислений рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и тарифами. Ответчики задолженность не оплатили. Сумма пеней составляет <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» Есиповский В.А. отказался от исковых требований к ФИО1, т.к. она является несовершеннолетней и отказ от иска в данной части был принят судом. В остальном представитель истца поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил указные обстоятельства и пояснил также, что начисление пени обосновывает п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.
Расчет суммы задолженности и пеней производится компьютером автоматически с учетом поступлений денежных средств от должников. Расчет производит кустовой вычислительный центр.
Ответчики Егорова В.А., Егорова В.А., будучи надлежащим образом извещенными о времени и месте судебного заседания, не просившие о рассмотрении дела в их отсутствие, в судебное заседание не явились, не сообщив о причинах неявки, не представив доказательств уважительности причин неявки.
В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Заслушав доводы представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст. 323 ГК РФ,1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.
2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников.
Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью.
С учетом данного требования закона и с учетом требования ст. 69 ЖК РФ, суд считает обоснованными требования истца о взыскании солидарно суммы долга по данному иску с Егоровой Е.В. и Егоровой В.А.
В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.
В соответствии с п.2 ст.153 ЖК РФ, обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора.
В соответствии с п. 1 и п. 14 ст. 155 ЖК РФ, 1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом… 14. Лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.
Судом установлено, чтонанимателемквартиры, расположенной по адресу:Нижегородская область, <адрес> является Егорова Е.В. На регистрационном учете по указанному адресу (согласно выписке из лицевого счета) состоят: наниматель квартиры - Егорова Е.В., ее дочь Егорова В.А., а также несовершеннолетние ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р.
Согласно предоставленного истцом расчета за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на 04.01.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (л/д.7-8).
Ответчики, пользуясь жилым помещением и коммунальными услугами, плату за жилое помещение не вносят, поэтому образовавшаяся сумма задолженности в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, подтвержденная представленным истцом расчетом (л.д.7-8), подлежит взысканию с них солидарно в пользу истца ООО “Павловская домоуправляющая компания”.
Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по квартирной плате, представленным истцом, т.к. этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств.
Обоснованным является также требование истца о взыскании с ответчиков солидарно пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ от невыплаченных в срок сумм за каждый день просрочки, начиная со следующего дня, после наступления установленного срока оплаты.
В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от, не выплаченных в срок, сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.
Согласно представленного истцом расчета размер пеней на момент предъявления иска в суд составляет <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек. Расчет размера пеней, как и суммы основного долга, ответчиками не оспорен. Суд соглашается с представленным истцом расчетом пеней (л.д.9-11), поскольку расчет произведен в соответствии с требованиями ЖК РФ, исходя из действующей на момент оплаты ставки рефинансирования Центрального Банка РФ. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
В соответствии с п.1 ст.100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В своем исковом заявлении истец ставит требование о взыскании с ответчиков солидарно судебных издержек по оплате юридических услуг представителя. При этом истцом представлен договор на оказание юридических и информационных услуг, а также акт приемки выполненных работ по оказанным юридическим услугам, платежное поручение и реестр оплаты судебных издержек, подтверждающие факт несения истцом данных расходов в указанной сумме <данные изъяты> рублей (л/д.12,15).
Суд считает, что с учетом требований разумности и справедливости, количества проведенных по делу судебных заседаний, сложности данного дела в данном случае с ответчиков в пользу ООО «ПДУК» подлежат взысканию расходы на оплату услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Егоровой Е.В., Егоровой В.А. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услугиудовлетворить.
Взыскать с Егоровой Е.В., Егоровой В.А. солидарно в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 04.01.2011 года в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек (<данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек), пени в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп., судебные издержки по оплате услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб. <данные изъяты> коп.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Макаров.