З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
г. Павлово 15 февраля 2011 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Лебедевой В. С.
при секретаре Щегольковой Е. В.,
с участием помощника прокурора г. Павлово Ягодиной Ж.Е.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению
Муромского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Соболеву В.В. о признании незаконной деятельности по организации и проведению азартных игр, о возложении обязанности прекратить указанную деятельность по организации и проведению азартных игр,
У С Т А Н О В И Л:
Муромский городской прокурор обратился в Павловский городской суд с исковым заявлением в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к Индивидуальному предпринимателю Соболеву В.В. /далее ИП Соболев/ о признании незаконной деятельности индивидуального предпринимателя Соболева В. В. по организации и проведению азартных игр с использованием 14-ти компьютерных терминалов, установленных по адресу: <адрес>; о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Соболева В.В. прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием указанного выше оборудования.
В обосновании иска истец указал, что 24.11.2010г. Муромской городской прокуратурой совместно с сотрудниками УВД по округу Муром и Муромскому району проведена проверка соблюдения законодательства об организации и проведении азартных игр. Установлено, что индивидуальный предприниматель Соболев В.В. 22.05.2009 года зарегистрирован и состоит на учете в МРИ ФНС № 7 по Нижегородской области. Проверкой, проведенной в интернет-кафе по адресу: <адрес> установлено, что ИП Соболев В.В. без специального разрешения под видом предоставления интернет- услуг фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, основанную на риске с материальным выигрышем с использованием компьютерных терминалов, на которых установлены программы с азартными играми, без специального разрешения.
В соответствии с п.1 ст. 4 ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты» под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры.
В соответствии с п.6 данной статьи деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение, основанных на риске, соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.
Согласно п. 18 данной статьи закона игровым автоматом является игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Проверка показала, что в интернет-кафе по вышеуказанному адресу установлены компьютерные терминалы, имеющие признаки игровых автоматов.
Данный факт подтверждается протоколом от 24.11.2010 г. об осмотре принадлежащих индивидуальному предпринимателю территорий, помещений и иных находящихся там вещей и документов, в котором указано, что в зале установлено 14 компьютерных терминалов, на которых указаны порядковые номера: 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 21, 38, 46, 52. На мониторах компьютеров установлены игровые комбинации с азартными играми.
Документом, подтверждающим организацию и проведение ИП Соболевым В.В. азартной игры является также акт проверочной закупки /контрольной игры/ от 24.11.2010 г., из которого следует, что для осуществления контрольной игры в помещении по адресу: <адрес> в присутствии понятых гр. ФИО1 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. ФИО1, с целью проведения азартных игр, передала данные денежные средства оператору зала, которая сказала пин-код. После введения ФИО1 пин-кода на табло аппарата отобразилась сумма баллов, эквивалентная сумме переданных денежных средств и ФИО1 начала игру «Коктель», где путем нажатия на кнопки аппарата делала ставки. В результате выпадения случайных комбинаций сума баллов на аппарате достигла 0, после чего игра прекратилась.
Из объяснений ФИО2 и ФИО3 следует также, что они посещают игровой зал, расположенный по адресу: <адрес>. Так, передав оператору зала денежные средства, оператор называет код и указывает на конкретный компьютер, на котором установлена программа с азартными играми. Игра проходит в режиме реального времени и заключается в том, чтобы путем нажатия кнопок получить комбинацию определенных предметов, с помощью которых приумножить баллы, которые выдает аппарат и тем самым получить выигрыш. Во время игры на игровом табло высвечивается сумма выигрыша, после того, как сыграла ставка либо игра прекращалась принудительно, если сумма баллов на аппарате была равна нулю.
Результат игры на каждом из аппаратов не зависит и никак не связан с результатом игры на остальных. Размер выигрыша определяется игровой программой, установленной на компьютере. Поскольку в результате игры возможно получение выигрыша, который определяется без участия организатора или оператора случайным образом, игрок заинтересован в получении денежного выигрыша по результатам игры на оборудовании и, поскольку такой выигрыш граждане получают, имеются признаки азартной игры.
В ст. 3 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и внесении изменений в некоторые законодательные акты» определено, что государственное регулирование деятельности по организации и проведению азартных игр осуществляется путем:
- установления порядка осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр и соответствующих ограничений, обязательных требований к организаторам азартных игр, игорным заведениям, посетителям игорных заведений, игорных зон;
- выделения территорий, предназначенных для осуществления деятельности по организации и проведению азартных игр, - игорных зон;
- выдачи разрешений на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорных зонах;
- выявления, запрещения и пресечения деятельности лиц, осуществляющих деятельность по организации и проведению азартных игр с нарушением законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр.
В соответствии со ст. 5 вышеназванного закона деятельность по организации и проведению азартных игр может осуществляться исключительно в игорных заведениях, соответствующих требованиям действующего законодательства. Игорные заведения могут быть открыты исключительно в игорных зонах в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
Согласно ст. 13 вышеуказанного федерального закона деятельность по организации и проведению азартных игр осуществляется на основании специального разрешения. Разрешение на осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в игорной зоне выдается органом управления игорной зоной в соответствии с законодательством субъекта Российской Федерации (соглашением между органами государственной власти соответствующих субъектов Российской Федерации), в том числе путем проведения аукциона или конкурса.
Однако, как показала проверка, в интернет-кафе по адресу: <адрес> ИП Соболев В.В. без специального разрешения под видом проведения развлекательной деятельности фактически осуществляет деятельность по организации и проведению азартных игр, основанную на риске с материальным выигрышем с использованием компьютеров с установленным на нем игровыми программами без специального разрешения.
Нарушение установленных законом ограничений затрагивает интересы Российской Федерации и неопределенного круга лиц и влечет за собой в соответствии со ст. 16 ФЗ от 29.12.2006 № 244-ФЗ прекращение деятельности индивидуального предпринимателя Соболева В.В. по организации и проведению азартных игр, а также работы игровых автоматов в развлекательном клубе.
В судебном заседании представитель истца Ягодина Ж.Е. иск прокурора поддержала и дала аналогичные пояснения. Кроме того, она пояснила, что Соболев В.В., организовав проведение азартных игр нарушает действующее федеральное законодательство, что влечет нарушение интересов Российской Федерации, а также неопределенного круга лиц, которые пользуются или имеют возможность пользования игорными автоматами.
Ответчик ИП Соболев В. В., извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил.
Представитель истца не возражает в рассмотрении дела в порядке заочного производства.
Суд определил рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Выслушав пояснения представителя истца, изучив материалы дела, суд считает иск прокурора основанным на законе и подлежащим удовлетворению.
Судом установлено, что 22.05.2009 года ИП Соболев В. В. поставлен на учет в Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы №7 по Нижегородской области в качестве индивидуального предпринимателя /л.д.18/.
Нежилое здание по адресу <адрес> по договору аренды от 28.06.2009 года арендодателями ФИО4 и ФИО5 передано в аренду ИП Соболеву В. В. /л.д.19/.
Установленные в интернет-кафе по адресу <адрес>, 14 компьютерных терминалов принадлежат ИП Соболев В. В. /л.д.10-11/.
В соответствии со ст.18 Федерального закона от 29.12.2006 г. № 244-ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» игровым автоматом является игровое оборудование, используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников.
Компьютерные терминалы, установленные в интернет-кафе по адресу <адрес>, имеют признаки игровых автоматов. Указанное обстоятельство подтверждено представленным истцом актом проверочной закупки /контрольной игры/ от 24.11.2010 г., из которого следует, что для осуществления контрольной игры в помещении по адресу: <адрес> в присутствии понятых гр. ФИО1 были вручены денежные средства в сумме <данные изъяты> руб.. ФИО1, с целью проведения азартных игр, передала данные денежные средства оператору зала, которая сказала пин-код. После введения ФИО1 пин-кода на табло аппарата отобразилась сумма баллов, эквивалентная сумме переданных денежных средств и ФИО1 начала игру «Коктель», где путем нажатия на кнопки аппарата делала ставки. В результате выпадения случайных комбинаций сума баллов на аппарате достигла 0, после чего игра прекратилась /л.д.8-9/.
Из объяснений ФИО3 следует, что с целью получения дополнительных денежных средств, она иногда посещает игорные заведения, расположенные на территории округа Муром. Так, 24.11.2010 г. она была в зале игровых автоматов по адресу: <адрес>. В зале установлено около 15-20 компьютеров, точное количество назвать не может. В зале работает 2 оператора. Один из операторов принял у нее денежные средства в сумме <данные изъяты> руб., назвал код в цифрах и указал на конкретный компьютер, на котором установлены программы с азартными играми. ФИО3 выбрала игру «Коктейль», на игровом табло высветилась сумма баллов, равная <данные изъяты> и она стал играть. Игра заключалась в том, чтоб она, путем нажатия кнопок, старалась получить комбинацию определенных предметов, с помощью которых приумножить баллы, которые выдает аппарат и тем самым получить выигрыш. Игра проходила в режиме реального времени. Во время игры на игровом табло высвечивалась сумма выигрыша. После того, как сыграла ставка, она выиграла <данные изъяты> руб., которые попросила оператора выдать ей, т.е. сумму выигрыша. Оператор выдал ей <данные изъяты> руб. на руки. При этом никаких квитанций ей не выдавали /л.д.12/.
Из объяснений ФИО2 следует, что иногда он за компанию посещает игорные заведения. Так, 24.11.2010 г. он был в компьютерном зале, на которых установлены игровые программы по адресу: <адрес>. В зале установлено около 20 компьютеров, точное количество назвать не может. В зале работает 2 оператора. Он подошел к одному из них, передал <данные изъяты> руб., оператор назвала ему код в цифрах и указал на конкретный компьютер, на котором установлены программы с азартными играми. Он выбрал игру «Клубничка», на игровом табло высветилась сумма баллов равная <данные изъяты> и стал играть. Игра заключалась в том, чтоб он, путем нажатия кнопок, старался получить комбинацию определенных предметов, с помощью которых приумножить баллы, которые выдает аппарат и тем самым получить выигрыш. Игра проходила в режиме реального времени. Во время игры на игровом табло высвечивалась сумма выигрыша, после того, как сыграла ставка, он выиграл <данные изъяты> руб. и попросил оператора выдать ему сумму выигрыша. Оператор выдал ему <данные изъяты> руб. на руки. При этом ни- каких квитанций ему не выдавали /л.д.13/.
Из объяснений ФИО1 следует, что 24.11.2010 г. сотрудниками УВД по округ Муром и Муромскому району было предложено провести контрольную игру (закупку) в компьютерном зале по адресу: <адрес>. В зале установлено около 15-20 компьютеров. В зале работает 2 оператора. ФИО1 подошла к одному из них, передала <данные изъяты>, оператор назвала ей код в цифрах и указала на конкретный компьютер, но котором установлены программы с азартными играми. Она выбрала игру «Обезьянки» и стала играть. Игра заключалась в том, чтоб она, путем нажатия кнопок, старалась получить комбинацию определенных предметов, с помощью которых приумножить баллы, которые выдает аппарат и тем самым получить выигрыш. Игра проходила в режиме реального времени. Поскольку не одна ставка на аппарате не сыграла, на табло высветилась сумма баллов равная 0 и игра прекратилась /л.д.14/.
Таким образом, результат игры на каждом из аппаратов не зависит и никак не связан с результатом игры на остальных. Размер выигрыша определяется развлекательным аппаратом. Поскольку в результате игры на автомате возможно получение выигрыша, который определяется без участия организатора или оператора случайным образом, игрок заинтересован в получении денежного выигрыша по результатам игры на оборудовании и. поскольку такой выигрыш граждане получают, имеются признаки азартной игры.
В целях защиты нравственности, прав и законных интересов граждан деятельность по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации подлежит государственному регулированию в соответствии с ФЗ от 29 декабря 2006 г. «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации».
Указанным законом ужесточены требования к организаторам азартных игр, местам их проведения и условиям выдачи разрешений (лицензий) на организацию и проведение азартных игр. В частности, вышеназванным законом установлено, что осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр (за исключением деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах) допустимо лишь лицами, отвечающими требованиям к организаторам азартных игр, установленных статьей 6 этого закона, и только на территории игорных зон, перечисленных в ст.9 этого закона, при наличии специального разрешения органа управления соответствующей игорной зоной.
Осуществление деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах разрешается вне игорных зон при наличии соответствующей лицензии, предусмотренной п.104 ст.17 ФЗ от 8 августа 2001г. «О лицензировании отдельных видов деятельности».На территории Нижегородской области создание игорных зон законом не предусмотрено.
Следовательно, единственными формами легальной деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Нижегородской области являются формы деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах при наличии соответствующих лицензий.
В силу абзаца второго п.3 ст.49 ГК РФ право участника экономических отношений осуществлять деятельность, на занятие которой необходимо получение лицензии, возникает с момента получения такой лицензии или в указанный в ней срок.
Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доказательств того, что ИП Соболев В. В. является лицензиатом деятельности по организации и проведению азартных игр в букмекерских конторах и тотализаторах ответчиком суду не представлено.
Между тем, ответчик в интернет-кафе, расположенным по адресу: <адрес> фактически организовал и обеспечил проведение азартных игр с использованием развлекательных аппаратов. В соответствие со ст.4 пп.1, 6 закона под азартной игрой понимается основанное на риске соглашение о выигрыше, заключенное двумя или несколькими участниками такого соглашения между собой либо с организатором азартной игры по правилам, установленным организатором азартной игры. Деятельность по организации и проведению азартных игр - это деятельность, направленная на заключение, основанных на риске, соглашений о выигрыше с участниками азартных игр.
Игнорирование ИП Соболевым В. В. требований законодательства о государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр на территории Российской Федерации противоречит конституционному принципу обязательного соблюдения законодательства, установленному ч.2 ст. 15 Конституции РФ и нарушает интересы РФ, заключающиеся в обеспечении закона, единства и укрепления законности.
Незаконная деятельность ИП Соболева В. В. нарушает права граждан, которые могут посещать данное кафе, то есть неопределённого круга лиц, поскольку может повлечь для них негативные последствия, в частности создаёт дополнительную мотивацию для людей, страдающих игроманией, совершить корыстные преступления в целях добычи денежных средств для продолжения игры. Азартные игры имеют повышенные риски для социально незащищённых и неблагополучных слоев населения, которые по результатам игры могут остаться без средств к существованию и жилья. Данные услуги не имеют возрастных ограничений, а, следовательно, могут негативно влиять на образ жизни и формирование личности несовершеннолетних.
В качестве способа защиты гражданского права в соответствии со ст. 12 Гражданского Кодекса РФ может использоваться способ пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения. В соответствии со ст. 1065 п.1 ГК РФ, - опасность причинения вреда в будущем, может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.
При указанных выше обстоятельствах, суд находит иск Муромского городского прокурора в интересах Российской Федерации и неопределенного круга лиц к ИП Соболеву В. В. о признании деятельности ИП Соболев В.В. по организации и проведению азартных игр с использованием 14-ти компьютерных терминалов, установленных по адресу: <адрес>; о возложении обязанности на индивидуального предпринимателя Соболева В.В. прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием указанного выше оборудования, подлежащим удовлетворению.
В силу п. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Государственная пошлина истцом при подаче иска в суд не была уплачена по основаниям п.п. 1 п. 9 ст. 333.36 НК РФ.
При указанных обстоятельствах - удовлетворение требований истца Муромского городского прокурора в полном объеме, подлежит взысканию с ответчика ИП Соболева В. В. в федеральный бюджет государственная пошлина в размере <данные изъяты> рублей.
В соответствии со ст. 211 ГПК РФ немедленному исполнению подлежат решения о взыскании алиментов, о выплате работнику заработной платы втечение 3 месяцев, о включении гражданина РФ в список избирателей участников референдума. Положения статей ГПК РФ не содержатуказаний о немедленном исполнении решений суда, связанных с признаниемдеятельности юридических лиц по организации и проведению азартных игр незаконной и обязании прекратитьуказанную деятельность.
В соответствии с ч.1 ст.212 ГПК РФ суд может по просьбе истца обратить к немедленному исполнению решение, если вследствие особых обстоятельств замедление его исполнения может привести к значительному ущербу для взыскателя …
Однако, истцом не приведены данные свидетельствующие о том. Что замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу интересов Российской Федерации и неопределенного круга лиц. Таким образом, законных оснований для удовлетворения ходатайства об обращении решения к немедленному исполнению у суда не имеется.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 235,198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Признать деятельность индивидуального предпринимателя Соболев В.В. по организации и проведению азартных игр с использованием 14-ти компьютерных терминалов, установленных по адресу: <адрес> незаконной.
Возложить на индивидуального предпринимателя Соболев В.В. обязанность прекратить деятельность по организации и проведению азартных игр с использованием 14-ти компьютерных терминалов, установленных по адресу: <адрес>.
Взыскать с индивидуального предпринимателя Соболев В.В. государственную пошлину в местный бюджет в размере <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10-дневный срок путем подачи жалобы через суд г. Павлова, не явившимся ответчиком также в течение 7 дней с момента вручения копии решения путем подачи заявления об отмене заочного решения в Павловский городской суд.
Судья: В. С. Лебедева