Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации
Г.Павлово 4 марта 2011 года
Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А.,
С участием прокурора Ягодиной Ж.Е.,
истца Павлова А.П., ответчика Кокурина А.В.,
при секретаре Смуровой С.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павлова А.П. к Кокурину А.В. о компенсации морального вреда,
у с т а н о в и л :
Павлов А.П. обратился в суд с иском к Кокурину А. В. о взыскании компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей.
В обоснование иска указано, что 22 мая 2010 года около 18 час. ответчик Кокурин А.В., управляя автомобилем <данные изъяты> без регистрационного знака совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, которым в момент ДТП управлял истец. В результате дородно-транспортного происшествия истцу были причинены телесные повреждения. С 22 мая 2010 г. по 02 июля 2010 г. он находился на стационарном лечении в травмотологическом отделении МУЗ <данные изъяты>”. Согласно заключению судебно-медицинского эксперта у него имелись : закрытый вывих бедра, осаднение конечностей. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью (находился на стационарном лечении 42 дня), носят характер тупой травмы.
Постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2010 года Кокурин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ. В связи с ДТП он, истец Павлов А.П., испытал не только физические, но и нравственные страдания. С 2008 года он является учащимся <данные изъяты>. После ДТП он попал в больницу и больше месяца находился в стационаре, в связи с чем вынужден был пропустить не только занятия, но и экзаменационную сессию. Экзамены был вынужден сдавать в следующем учебном году. Длительное время он был ограничен в движении, в течение летних каникул находился в больнице, передвигался на костылях в течение трех месяцев до октября 2010 года.
Ответчик не принял никаких мер к заглаживанию вреда, не извинился.
В судебном заседании истец Павлов А.П. свои исковые требования поддержал.
Ответчик Кокурин А.В. иск признал частично и пояснил, что не согласен с суммой компенсации морального вреда, считает ее завышенной. Считает также, что они оба виновны в ДТП.
Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, заслушав заключение прокурора, суд считает иск обоснованным и подлежащим частичному удовлетворению, - взысканию в пользу истца с ответчика компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> рублей по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.
В соответствии со ст. 1101 ч.1 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме.
В силу п. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий. При определении размера компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Размер возмещения морального вреда определяется судом исходя из степени тяжести травмы, иного повреждения здоровья, а также с учетом имущественного положения причинителя вреда и других конкретных обстоятельств (п. 36 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 апреля 1994 г. N 3 "О судебной практике по делам о возмещении вреда, причиненного повреждением здоровья").
Из указанных правовых норм и разъяснений Верховного Суда Российской Федерации следует, что при определении размера компенсации морального вреда действует принцип "свободного усмотрения суда", основанного на индивидуальных обстоятельствах каждого дела и характере спорных правоотношений.
Судом установлено, что 22 мая 2010 года около 18 час.10 мин. Кокурин Анатолий Владимирович, управляя автомобилем марки <данные изъяты> без государственного регистрационного знака на автодороге <адрес> совершил столкновение с мотоциклом <данные изъяты>, которым управлял Павлов А.П. Вступившим в законную силу постановлением Павловского городского суда Нижегородской области от 23 декабря 2010 года Кокурин А.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.24 ч.2 КоАП РФ - в нарушении Правил дорожного движения, повлекших причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего. Кокурину А.В. вменено нарушение п.1.4, 10.1 Правил дорожного движения, в соответствии с которыми:
-участник дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы на создавать опасности для движения и не причинять вреда;
водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.
Данные требования Правил дорожного движения Кокурин А.В. не выполнил и совершил столкновение с мотоциклом, в результате чего Павлову А.П. был причинен вред здоровью средней тяжести.
Автомобиль принадлежит ответчику Кокурину А.В. на праве собственности на основании паспорта транспортного средства №.
В результате ДТП Павлову А.П. был причинен вред здоровью средней тяжести. Согласно заключению эксперта № от 15.11.2010 г. у Павлова А.П. имелись: закрытый вывих левого бедра, осаднения конечностей. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение средней тяжести вреда здоровью (находился на стационарном лечении 42 дня), носят характер тупой травмы, образовались от действия тупого предмета.
В судебном заседании ответчик Кокурин А.В. виновным себя в ДТП ответчик не признал, однако постановление о привлечении к административной ответственности не обжаловал.
В результате ДТП истцу причинены физические (боль, которую истец испытал при столкновении автомобиля и мотоцикла, то есть в результате действия ответчика) и нравственные страдания от наступивших последствий. Причинно-следственная связь между дорожно-транспортным происшествием и причинением истцу морального вреда (физических и нравственных страданий) судом установлена пояснениями сторон и материалами дела.
Определяя размер компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей, судом приняты во внимание обстоятельства, при которых истцу Павлову А.П. был причинен моральный вред, степень физических и нравственных страданий потерпевшего, степень вины ответчика, требования разумности и справедливости. Кроме того, суд принимает во внимание, что и истец и ответчик управляли транспортными средствами, оба не имея права управлении ими.
На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л :
Иск Павлова А.П. удовлетворить частично.
Взыскать в пользу Павлова А.П. с Кокурина А.В. компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> рублей.
В остальной части иска Павлова А.П. отказать.
Взыскать с Кокурина А.В. в доход государства государственную пошлину в сумме <данные изъяты> рублей.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.
Судья Сырова Т.А.
Мотивированное решение составлено 9 марта 2011 года.
Судья Сырова Т.А.