Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истца Пережогина К.Л., ответчиков Серовой М.В., Пережогина В.Б., Громовой Т.П., представителя ответчиков Дорониной С.К., Николаевой Л.С. - Митрофановой О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Пережогина К.Л. к Пережогину В.Б., Николаевой Л.С., Дорониной С.К., Громовой Т.П., Серовой М.В., Пережогиной Т.В. о признании права собственности на наследственное имущество,
У С Т А Н О В И Л:
Пережогин К.Л. обратился в Павловский городской суд с иском к Пережогину В.Б., Николаевой Л.С., Базаровой Л.В., Дорониной С.К., Громовой Т.П., Пережогиной Т.В. об установлении факта принятия наследства и признании права собственности на наследственное имущество. В обоснование заявленных требований Пережогин К.Л. указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла его тетка (родная сестра матери ФИО1) - ФИО2 После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанная доля в домовладении принадлежала ФИО2 на основании решения Павловского народного суда от 27.08.1951 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.1965 года.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлись ее дочери: ФИО3 и ФИО4 К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону они не обращались, поскольку на момент смерти матери в наследственном доме не проживали, и утверждали, что отказываются от наследственного имущества.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 На момент смерти в браке она не состояла, детей не имела. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая на момент смерти также в браке не состояла, детей не имела.
Наследником второй очереди по закону после смерти ФИО2 является ФИО1, мать истца. После смерти сестры ФИО1 фактически приняла наследственное имущество, а именно: в течение шести месяцев со дня смерти сестры она раздала соседям ее вещи, делала ремонт в доме, взяла себе на память фотоальбом сестры, несла бремя по содержанию наследственного имущества. Умерла она ДД.ММ.ГГГГ.
До дня смерти матери Пережогин К.Л. вместе с ней проживал в наследственном доме. После смерти матери Пережогин К.Л. продолжал проживать в наследственном доме, нести бремя по его содержанию и оплате необходимых налогов и коммунальных платежей.
Считает, что фактически принял наследственное имущество после смерти ФИО1 и ФИО2
Просит установить факт принятия им наследства после смерти тетки ФИО2 и признать за ним право собственности на наследственное имущество.
В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Серова М.В.
В судебном заседании истец Пережогин К.Л. отказался от исковых требований к ответчикам Пережогиной Т.В. и Базаровой Л.С., т.к. они являются дочерьми ответчиков Громовой Т.П. и Серовой М.В.
Суд принял отказ истца от иска только в части исковых требований к Базаровой Л.В.
В остальном истец поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил изложенные в иске обстоятельства и пояснил также, что ФИО2 принадлежит <данные изъяты> долей праве общей долевой собственности на спорный дом. <данные изъяты> доля принадлежит ей на основании решения суда от 1951 года, где она ошибочно указана как П***, хотя на тот момент она уже была замужем за ФИО6. <данные изъяты> доли принадлежит ФИО2 на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 1965 года. ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ. На момент ее смерти в спорном доме проживала его мать ФИО1 и он сам. Таким образом, его мать ФИО1 фактически приняла наследство после смерти ее сестры ФИО2, проживая в доме, <данные изъяты> долей в праве собственности на который принадлежали ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ умерла его мать ФИО1 Наследниками первой очереди после смерти его матери являлись он и его родная сестра ФИО7 До истечения 6 месяцев со дня смерти матери он обратился к нотариусу с заявлением о принятии наследства, а его сестра отказалась от наследства в его пользу. Он полагает, что принял наследство после смерти его матери ФИО1, обратившись к нотариусу. Никаких споров по поводу <данные изъяты> долей, принадлежащих ФИО2, в настоящее время ни с кем не имеется.
Ответчик Пережогина Т.В. в судебное заседание не явилась. Однако представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Пережогина К.Л. признает в полном объеме (л/д.26).
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с изложенным, учитывая заявление ответчика Пережогиной Т.В., суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Ответчики Пережогин В.Б., Громова Т.П., Серова М.В., а также представитель ответчиков Николаевой Л.С. и Дорониной С.К., действующая по доверенностям, в судебном заседании исковые требования Пережогина К.Л. признали в полном объеме и полностью подтвердили обстоятельства, им изложенные. Они также подтвердили, что П***, ошибочно указанная (как П***, а не ФИО2) в решении Павловского суда от 1951 года и ФИО2 - это одно и то же лицо. Также они подтвердили, что родные дочери ФИО2 - ФИО3 и ФИО4 умерли, замужем не были, детей не имеют, наследство после смерти матери не принимали. Они также подтвердили факт принятия наследства ФИО1 (матерью истца) после смерти ФИО2, отсутствие спора по поводу этого наследства.
В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск.
В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.
В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.
Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует их волеизъявлению.
Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Пережогина К.Л. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.п.9, п.2, ст.264 ГПК РФ, суд рассматривает дела об установлении: факта принятия наследства и места открытия наследства.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти; во вторую очередь - братья и сестры умершего, его дед и бабка как со стороны отца, так и со стороны матери.
Наследники второй очереди призываются к наследованию по закону лишь при отсутствии наследников первой очереди или при непринятии ими наследства, а также в случае, когда все наследники первой очереди лишены завещателем права наследования.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства, для приобретения наследства наследник должен его принять. Не допускается принятие наследства под условием или с оговорками.
Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом или когда он подал нотариальному органу по месту открытия наследства заявление о принятии наследства.
Указанные в настоящей статье действия должны быть совершены в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
Лица, для которых право наследования возникает лишь в случае непринятия наследства другими наследниками, могут заявить о своем согласии принять наследство в течение оставшейся части срока для принятия наследства, а если эта часть менее трех месяцев, то она удлиняется до трех месяцев.
Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со времени открытия наследства.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО2 (л/д.9). После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> (л/д.13). Указанная доля в домовладении принадлежала ФИО2 на основании решения Павловского народного суда от 27.08.1951 года и свидетельства о праве на наследство по закону от 15.12.1965 года (л/д.15,16).
Суд считает установленным, что П***, указанная правообладателем <данные изъяты> доли в праве собственности на спорный дом в решении Павловского народного суда от 27.08.1951 года и ФИО2 - это одно и то же лицо. Это подтверждено в судебном заседании показаниями ответчиков.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлись ее дочери: ФИО3 и ФИО4 К нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону они не обращались (что подтверждается справкой нотариуса об отсутствии дела о праве наследования к имуществу ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ), на момент смерти матери в наследственном доме не проживали. Данные обстоятельства никем и ничем в судебном заседании не опровергнуты.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО4 (л/д.10). На момент смерти в браке она не состояла, детей не имела. ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3, которая, на момент смерти, также в браке не состояла, детей не имела (л/д.8). Наследником второй очереди по закону после смерти ФИО2 является, в том числе, ее сестра ФИО1 После смерти сестры ФИО1 фактически приняла наследственное имущество, поскольку на момент смерти сестры и далее до своей смерти она жила в спорном доме, несла бремя по содержанию наследственного имущества. Это подтверждается представленной домовой книгой на спорное домовладение. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, подтверждены ответчиками, доказательств обратного суду представлено не было.
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО2 являлись две ее дочери: ФИО4 и ФИО3, которые в права наследства не вступали и наследственное имущество не принимали. Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что наследником по закону, принявшим наследство после смерти ФИО2, является ее родная сестра ФИО1, которая, в течение шести месяцев со дня смерти наследодателя, фактически вступила во владение наследственным имуществом. Следовательно, в собственность ФИО1 перешло наследственное имущество, состоящее из <данные изъяты> долей в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.
В судебном заседании установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л/д.17). После ее смерти открылось наследство, состоящее, в том числе, и из спорной доли в домовладении, расположенном по адресу: <адрес>, которую она унаследовала после смерти своей сестры ФИО2 Единственным наследником первой очереди по закону, принявшим наследство после смерти ФИО1, является ее сын Пережогин К.Л. (л/д.8). Его родная сестра ФИО7 нотариально в установленный законом шестимесячный срок отказалась от наследства в его пользу. В установленный законом срок Пережогин К.Л. обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Также он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии им наследства, а именно: Пережогин К.Л. проживал в наследственном доме, т.е. вступил во владение наследственным имуществом. Это подтверждается также представленной домовой книгой на спорное домовладение. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду представлено не было.
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 фактически приняла наследство после смерти своей родной сестры ФИО2 Пережогин К.Л. является единственным наследником первой очереди по закону после смерти ФИО1, принявшим наследство, т.е., в том числе, и той части имущества, которое перешло к ФИО1 в порядке наследования после смерти ФИО2 Ответчики Пережогин В.Б., Николаева Л.С., Доронина С.К., Громова Т.П., Пережогина Т.В., Серова М.В. также выразили свое согласие на признание за Пережогиным К.Л. права собственности на <данные изъяты> долей (принадлежащие ранее ФИО2. затем ФИО1) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> порядке наследования.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Пережогина К.Л. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Принять признание иска ответчиками Пережогиным В.Б., Николаевой Л.С., Дорониной С.К., Громовой Т.П., Пережогиной Т.В., Серовой М.В..
Иск Пережогина К.Л. к Пережогину В.Б., Николаевой Л.С., Дорониной С.К., Громовой Т.П., Пережогиной Т.В., Серовой М.В. о признании права собственности на наследственное имущество удовлетворить.
Признать за Пережогиным К.Л., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на <данные изъяты> долей в праве общей долевой собственности на двухэтажный жилой дом (1 этаж кирпичный, 2 этаж бревенчатый) общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м., с тесовым засыпанным землей подвалом, двумя тесовыми коридорами, двумя тесовыми сараями, кирпичным погребом, дощатым забором, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти ФИО2, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.