Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 марта 2011 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием истицы Шавровой С.С., представителя истицы - адвоката Родионовой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску
Шавровой С.С. к Андрееву А.Ю., Харитоновой Н.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и денежный вклад с причитающейся компенсацией в порядке наследования,
У С Т А Н О В И Л:
Шаврова С.С. обратилась в Павловский городской суд с иском к Андрееву А.Ю. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и денежный вклад с причитающейся компенсацией в порядке наследования. В обоснование заявленных требований Шаврова С.С. указала следующее.
ДД.ММ.ГГГГ умерла ее мать ФИО1 После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля домовладения принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство № от 22.04.1968 года (<данные изъяты> доля), договора купли-продажи доли жилого дома от 20.03.1995 года (<данные изъяты> доля). Право собственности зарегистрировано в БТИ г. Павлово. Кроме того, после ее смерти открылось наследство, состоящее из денежного вклада с причитающимися процентами в Павловском отделении СБ РФ.
Поскольку ФИО1 вступила в брак только ДД.ММ.ГГГГ, то свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю жилого дома выдано ей на ее добрачную фамилию - А***.
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее дочь Шаврова С.С., истица по настоящему делу и сын Андреев А.Ю., ответчик по делу. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Муж ФИО1 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако Шаврова С.С. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно: сразу после смерти матери она взяла себе на память ее личные вещи и до настоящего времени продолжает пользоваться наследственным домом. Андреев А.Ю. на наследственное имущество не претендует.
Считает, что фактически приняла наследственное имущество после смерти ФИО1
В настоящее время Шаврова С.С. намерена оформить свои наследственные права после смерти матери ФИО1
Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ умерла ее бабушка ФИО3 После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли указанного выше домовладения. Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются две ее дочери ФИО1 и Харитонова Н.А. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. В установленный законом срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ФИО1 на момент смерти ФИО3 проживала с ней совместно в наследственном доме и фактически приняла наследственное имущество. Харитонова Н.А. на наследственное имущество не претендует.
Таким образом, по мнению Шавровой С.С., ей должна принадлежать по праву собственности в порядке наследования <данные изъяты> доля спорного домовладения.
Согласно справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от 03.12.2010 года сособственниками дома являются Гусев А.В. (<данные изъяты> доля), Курникова Е.И. (<данные изъяты> доля и <данные изъяты> доля), Курников Д.Е. (<данные изъяты> доля), Курников Р.Е. (<данные изъяты> доля), Жидков Е.Д. (<данные изъяты> доля). Право собственности зарегистрировано в БТИ г. Павлово.
В настоящее время не сохранился правоустанавливающий документ - решение Павловского городского суда по делу № от 14.11.1961 года, согласно которому ФИО3 принадлежит <данные изъяты> доля спорного домовладения. В связи с изложенным, иного способа, кроме как через суд, оформить свои наследственные права у Шавровой С.С. не имеется.
Кроме того, в соответствии со справкой № ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 03.12.2010 года, в доме № по <адрес> имеются самовольно возведенные постройки, с учетом которых общая площадь домовладения составляет <данные изъяты> кв.м. Пристрой строился при жизни ФИО1, но окончательно узаконить его она не успела.
04.02.1998 года комиссией в составе главного архитектора, врача СЭС, начальника службы пожарной безопасности и инженера МПП ЖКХ был составлен акт о техническом осмотре жилого дома, в соответствии с которым, деревянный жилой дом с каменным пристроем, подвалом и гаражом был принят общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. Распоряжением главы местного самоуправления Павловского района от 18.02.1998 года №.1 данный акт был утвержден.
Просит признать за ней право собственности на наследственное имущество после смерти матери ФИО1 и ФИО3, состоящее из <данные изъяты> доли спорного домовладения. Кроме того, просит признать за ней право собственности на наследственное имущество после смерти матери ФИО1, состоящее из денежного вклада с причитающимися процентами в Павловском отделении СБ РФ.
Определением суда к участию в деле в качестве соответчика была привлечена Харитонова Н.А.
В судебном заседании Шаврова С.С. поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила изложенные в иске обстоятельства и пояснила также, что наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 являются две ее дочери ФИО1 и Харитонова Н.А. Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Муж ФИО3 давно умер. В установленный законом срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону, но ФИО1 на момент смерти ФИО3 проживала с ней совместно в наследственном доме и фактически приняла наследственное имущество. Харитонова уехала жить в <адрес> где-то в 60-х годах и проживает там до сих пор. На похороны ФИО3 Харитонова Н.А. приезжала и хоронила ее, но ничего на память после ее смерти она не брала. Фактически приняла наследство после смерти ФИО3 только ФИО1 Кроме того, Харитоновой Н.А. в шестимесячный срок после смерти ее матери ФИО3 было написано заявление нотариусу, в соответствии с которым она отказалась от наследства в пользу ФИО1 Сама Шаврова С.С. проживает в <адрес>. Похоронами своей матери ФИО1 занималась она одна. Ее брат Андреев А.Ю. давно живет в <адрес>. На похороны их матери он приезжал, но давал ли он денег на похороны, она не помнит. На память о маме он ничего себе не брал. После похорон матери в <адрес> он больше не приезжал. Отношений они между собой не поддерживают. Он говорил, что ему ничего не надо после смерти матери.
Ответчик Андреев А.Ю. в судебное заседание не явился, будучи извещенным о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчица Харитонова Н.А. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной о времени и месте судебного разбирательства.
Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.
Третьи лица Жидков Е.Д., Гусев А.В., Курников Д.Е., Курников Р.Е., Курникова Е.И. в судебное заседание не явились. Однако представили суду заявление о рассмотрении дела в их отсутствие, исковые требования Шавровой С.С. признают в полном объеме.
Суд считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.
Третье лицо Гусев А.В., ранее допрошенный в судебном заседании, исковые требования Шавровой С.С. признал в полном объеме и пояснил, что ему действительно принадлежит <данные изъяты> доля спорного домовладения. Никаких возражений против требований Шавровой С.С. он не имеет.
Третье лицо Курникова Е.И., ранее допрошенная в судебном заседании, исковые требования Шавровой С.С. признала в полном объеме и пояснила, что в настоящее время она проживает в спорном домовладении. Ей известно, что ФИО3 хоронила ее дочь ФИО1 Она проживала вместе с ней на день смерти, и после ее смерти также осталась проживать в наследственном доме. Кроме ФИО1 у ФИО3 имеется еще дочь Харитонова Н.А. Она приезжала на похороны матери, но ночевала она в доме родителей своего мужа. После этого в <адрес> она больше не приезжала. На похоронах ФИО1 она также не была. Хоронила ФИО1 Шаврова С.С. Андреев А.Ю., который, является сыном ФИО1, на похороны матери приезжал. Но потом он сразу уехал. Никаких вещей после смерти матери он на память себе не брал. При этом он говорил, что ему от наследства ничего не надо и он отказывается от него в пользу Шавровой С.С., которая до настоящего времени пользуется наследственным имуществом.
Третье лицо Курников Д.Е., ранее допрошенный в судебном заседании, исковые требования Шавровой С.С. признал в полном объеме и полностью подтвердил показания Курниковой Е.И.
Третье лицо Жидков Е.Д., ранее допрошенный в судебном заседании, исковые требования Шавровой С.С. признал в полном объеме и пояснил, что в 1987 году он уехал из дома. Ему известно, что отец Шавровой С.С. давно умер. У ее бабушки ФИО3 было две дочери ФИО1 и Харитонова Н.А. У ФИО1 также имеется двое детей Шаврова С.С. и Андреев А.Ю.
Третье лицо Курников Р.Е. исковые требования Шавровой С.С. признал в полном объеме, согласившись с иском.
Ответчица Харитонова Н.А. в судебное заседание не явилась. Однако представила суду заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования Шавровой С.С. не признает. В своем заявлении Харитонова Н.А. указала, что она также является наследницей к имуществу своей бабушки ФИО3 и матери ФИО3 Свидетелем этого, по ее мнению, является ее племянница Шаврова С.С. От доли наследства она не отказывается и надеется на справедливое решение (л/д.42).
Кроме того, доводы, изложенные истицей, в судебном заседании подтвердили и свидетели ФИО4, ФИО5
Так, свидетель ФИО5 в судебном заседании пояснила, что она являлась соседкой ФИО1 Шаврову С.С. она знает, знала она и ее родителей, и ее бабушку. Ей известно, что ФИО3 хоронила ФИО1, которая на момент смерти, проживала с ней совместно и продолжала проживать в доме после ее смерти. Харитонову Н.А. она никогда не видела. ФИО1 хоронила Шаврова С.С. Ее сын Андреев А.Ю. на похороны приезжал, но от наследства отказался. Отец Шавровой С.С. давно умер.
Свидетель ФИО4 в судебном заседании пояснил, что он является бывшим мужем Шавровой С.С. ФИО3 и ФИО1 он знал. У ФИО3 было две дочери: ФИО1 и Харитонова Н.А. Муж ее давно умер. Хоронила ФИО3 ФИО1 и Шаврова С.С. Харитонова Н.А. приезжала на похороны, но принимала ли она участие в похоронах, ему не известно. Но в доме своей матери она не ночевала, никаких вещей на память о ней она себе не взяла, и больше в <адрес> не приезжала. На похоронах ФИО1 он не был. Но ему известно, что Андреев А.Ю. на похороны приезжал. Однако в доме матери не ночевал. При этом он говорил, что никакого наследства ему не нужно. Его жена Шаврова С.С. в течение месяца до смерти матери проживала с ней в наследственном доме, и проживала в нем до сорока дней после ее смерти. Шаврова С.С. в установленный законом срок не оформила наследственных прав, поскольку она до июня лежала в больнице, где оказалась после смерти матери.
Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Шавровой С.С. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.532 ГК РСФСР, действующего на момент открытия наследства после смерти ФИО3, при наследовании по закону наследниками в равных долях являются: в первую очередь - дети (в том числе усыновленные), супруг и родители умершего, а также ребенок умершего, родившийся после его смерти.
В соответствии с п.1 ст.1142 ГК РФ, наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.
В соответствии со ст. 546 ГК РСФСР, для приобретения наследства наследник должен его принять. Признается, что наследник принял наследство, когда он фактически вступил во владение наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение 6 месяцев со дня открытия наследства.
В соответствии с п.1 ст.1152 ГК РФ, для приобретения наследства наследник должен его принять.
В соответствии с п.2 ст.1153 ГК РФ, признается пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
В соответствии с п.2 ст.218 ГК РФ, в случае смерти гражданина право собственности на принадлежащее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО3 - бабушка истицы (л/д.11). После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> (л/д.26). Указанная доля домовладения принадлежала ей на основании решения Павловского городского суда от 14.11.1961 года (л/д.20). Наследниками первой очереди по закону после ее смерти являются две ее дочери ФИО1 и Харитонова Н.А. (16,15). Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Ее муж ФИО6 умер ДД.ММ.ГГГГ (л/д.10). В установленный законом срок никто из наследников не обратился к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако ФИО1 на момент смерти ФИО3 проживала с ней совместно в наследственном доме и фактически приняла наследственное имущество. Харитонова Н.А. после смерти ФИО3 в права наследства не вступала. Указанное обстоятельство в судебном заседании подтверждено показаниями свидетелей, третьих лиц, доказательств обратного суду представлено не было. Кроме того, истица представила суду копию заявления Харитоновой Н.А., написанного в шестимесячный срок (3.02.1999 года) после смерти ее матери ФИО3, адресованное нотариусу, в соответствии с которым она отказалась от наследства в пользу ФИО1
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что <данные изъяты> доля жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежала ФИО3 на законных основаниях. Тот факт, что в настоящее время невозможно представить решение суда от 14.11.1961 года, поскольку гражданское дело уничтожено по истечении срока хранения, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шавровой С.С.
Кроме того, в судебном заседании достоверно установлено, что ФИО1 и Харитонова Н.А. являются единственными наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО3 Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. В судебном заседании также достоверно установлено, что ФИО1 фактически приняла наследственное имущество после смерти матери ФИО3 Следовательно, в ее собственность перешла <данные изъяты> доля спорного домовладения. Доводы Харитоновой Н.А. о том, что она также является наследником первой очереди по закону после смерти ФИО3 суд не может признать обоснованными и принять во внимание, поскольку в судебном заседании не представлено доказательств фактического принятия ею наследства. И, кроме того, она сама нотариально в установленный законом срок отказалась от наследства после смерти своей матери ФИО3 в пользу своей сестры ФИО1 Таким образом, притязания Харитоновой Н.А. на наследство, открывшееся после смерти ее матери ФИО3 не основаны на законе и ничем не подтверждены и не доказаны.
В судебном заседании установлено также, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ФИО1 (л/д.9). После ее смерти открылось наследство, состоящее из <данные изъяты> доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Указанная доля домовладения принадлежала ей на основании свидетельства о праве на наследство № от 22.04.1968 года (<данные изъяты> доля), договора купли-продажи доли жилого дома от 20.03.1995 года (<данные изъяты> доля) (л/д.18,19). Право собственности зарегистрировано в БТИ г. Павлово (л/д.26). Кроме того, после смерти матери ФИО3 в ее собственность в порядке наследования также перешла <данные изъяты> доля спорного домовладения. Таким образом, ФИО1 на момент смерти принадлежала <данные изъяты> доля спорного домовладения. Согласно справки ГП НО «Нижтехинвентаризация» № от 03.12.2010 года сособственниками дома являются Гусев А.В. (<данные изъяты> доля), Курникова Е.И. (<данные изъяты> доля и <данные изъяты> доля), Курников Д.Е. (<данные изъяты> доля), Курников Р.Е. (<данные изъяты> доля), Жидков Е.Д. (<данные изъяты> доля) (л/д.26). Кроме того, после смерти ФИО1 открылось наследство, состоящее из денежного вклада с причитающимися процентами в Павловском отделении СБ РФ (л/д.27). Поскольку ФИО1 вступила в брак только ДД.ММ.ГГГГ, то свидетельство о праве на наследство на <данные изъяты> долю жилого дома выдано ей на ее добрачную фамилию - А*** (л/д.15).
Наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 являются ее дочь Шаврова С.С. и сын Андреев А.Ю. (л/д. 12,13,14). Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Муж ФИО1 - ФИО2 умер ДД.ММ.ГГГГ. В установленный законом срок никто из наследников не обращался к нотариусу с заявлением о выдаче свидетельства о праве на наследство по закону. Однако Шаврова С.С. совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии ею наследства, а именно: сразу после смерти матери она взяла себе на память ее личные вещи и до настоящего времени продолжает пользоваться наследственным домом. Андреев А.Ю. на наследственное имущество не претендует (встречный иск либо заявление об установлении факта принятия наследства им не подано, доказательств фактического принятия им наследства после смерти матери не представлено суду). Указанные обстоятельства в судебном заседании никем не оспаривались и были подтверждены показаниями свидетелей. Доказательств обратного суду представлено не было.
В судебном заседании установлено также, что в соответствии со справкой № ГП НО «Нижтехинвентаризация» от 28.02.2011 года в доме № по <адрес> самовольных построек не имеется. Уменьшение жилой площади на <данные изъяты> кв.м произошло за счет технической ошибки, допущенной при подсчете площадей.
Пристрой строился при жизни ФИО1, но окончательно узаконить его она не успела. Однако 04.02.1998 года комиссией в составе главного архитектора, врача СЭС, начальника службы пожарной безопасности и инженера МПП ЖКХ был составлен акт о техническом осмотре жилого дома, в соответствии с которым, деревянный жилой дом с каменным пристроем, подвалом и гаражом был принят общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. (л/д.21). Распоряжением главы местного самоуправления Павловского района от 18.02.1998 года № данный акт был утвержден (л/д.22).
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, выстроен с соблюдением всех требований действующего законодательства, поскольку дом был введен в эксплуатацию в установленном законом порядке. Тот факт, что ФИО1 при жизни не успела узаконить самовольно возведенный пристрой, по мнению суда, не может служить основанием для отказа в удовлетворении исковых требований Шавровой С.С.
Шаврова С.С. и Андреев А.Ю. являются единственными наследниками первой очереди по закону после смерти ФИО1 Других наследников ни по закону, ни по завещанию не имеется. Шаврова С.С. фактически приняла наследственное имущество после смерти своей матери ФИО1 Ответчик Андреев А.Ю. никаких доказательств принятия им наследства, открывшегося после смерти его матери, суду не представил.
При указанных обстоятельствах, суд приходит к выводу, что исковые требования Шавровой С.С. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск Шавровой С.С. к Андрееву А.Ю., Харитоновой Н.А. о признании права собственности на <данные изъяты> долю жилого дома и на денежный вклад с причитающейся компенсацией в порядке наследования удовлетворить.
Признать за Шавровой С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., право собственности на <данные изъяты> долю в праве общей долевой собственности на одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м., жилой площадью <данные изъяты> кв.м. с двумя кирпичными подвалами, тремя пристроями в 2 теса, четырьмя тесовыми коридорами, коридором 2теса, восьмью тесовыми сараями, баней в 2теса, тесовым предбанником, двумя тесовыми уборными, тесовым предбанником, бревенчатой баней, уборной из горбыля, кирпичным погребом, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке наследования после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ.
Признать за Шавровой С.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р. право собственности на наследственное имущество после смерти матери ФИО1, умершей ДД.ММ.ГГГГ, а именно на денежный вклад, находящийся в Павловском отделении АК СБ РФ № - р/с № (№), действующий, открыт 06.06.1990 года, остаток на текущую дату - <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, остаток по состоянию на 20.06.1991 года - <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, не завещан, с причитающейся компенсацией.
Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.
Судья А.Ю. Макаров.