Р Е Ш Е Н И Е
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
(заочное)
26 апреля 2011 года г. Павлово.
Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску
ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Ундалову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке регресса),
У С Т А Н О В И Л:
ОСАО «РЕСО - Гарантия»обратилось в Павловский городской суд с иском к Ундалову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке регресса). В обоснование заявленных требований истец указал следующее.
ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией ОСАО «РЕСО - Гарантия» и Ундаловым А.А. (полис ААА №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Условия договора страхования определены в «Правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», утвержденных Постановлением Правительства от ДД.ММ.ГГГГ №.
ДД.ММ.ГГГГ водитель Ундалов А.А., управляя автомобилем ВАЗ - 2109, государственный номер Е 038 НВ/97, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел столкновение с автомобилем Вольво Трок государственный номер С 598 КЕ/150 под управлением Поздина Д.В. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения.
Согласно административного материала ОВД по Петушинскому району Владимирской области, данное ДТП произошло по вине Ундалова А.А., который находился в состоянии алкогольного опьянения.
В связи с тем, что ущерб причинен в результате страхового случая, ОСАО «РЕСО - Гарантия», на основании договора страхования полис ААА № и п.70 Правил ОСАГО, выплатило ОСАО «Ингосстрах» в порядке суброгации страховое возмещение в сумме 120 000 рублей.
В соответствии с действующим законодательством, просит взыскать с Ундалова А.А. выплаченное потерпевшему страховое возмещение в сумме 120 000 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей.
Представитель истца (ОСАО «РЕСО - Гарантия») в судебное заседание не явился. Однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме. Не возражает против вынесения заочного решения.
В соответствии с п.5 ст.167 ГПК РФ, стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда.
В соответствии с изложенным, учитывая заявление представителя истца, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик Ундалов А.А.,будучи надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного заседания, не просивший о рассмотрении дела в его отсутствие, в судебное заседание не явился, не сообщив о причинах неявки, не представив доказательств уважительности причин неявки.
В соответствии с п.1 ст.113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.
В соответствии с п.2 ст.116 ГПК РФ, в случае, если лицо, доставляющее судебную повестку, не застанет вызываемого в суд гражданина по месту его жительства, повестка вручается кому-либо из проживающих совместно с ним взрослых членов семьи с их согласия для последующего вручения адресату.
Повестка (телеграмма) была вручена по адресу ответчика его тете для передачи ответчику.
Суд констатирует, что закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. 113, 114 ГПК РФ.
По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.
Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч.3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их не явки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах.
Таким образом, неявка лиц, извещенных в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является их волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
Суд с учетом согласия представителя истца считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия»являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.
При этом суд исходит из следующего.
В соответствии с п.1 ст.965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.
В соответствии со ст.14 ФЗ №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховщик имеет право предъявить регрессное требование к причинившему вред лицу в размере произведенной страховщиком страховой выплаты, если: вред был причинен указанным лицом при управлении транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
При этом страховщик также вправе требовать от указанного лица возмещения расходов, понесенных при рассмотрении страхового случая.
В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор обязательного страхования гражданской ответственности между страховой компанией ОСАО «РЕСО - Гарантия» и Ундаловым А.А. (полис ААА №). Срок действия полиса определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Страхование по данному полису осуществляется в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств». В соответствии с условиями указанного полиса, предусмотрена сумма страховой выплаты в размере не более 120 000 рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего в случае наступления гражданской ответственности за причинение вреда при использовании транспортного средства на территории РФ.
Кроме того, в судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ водитель Ундалов А.А., управляя автомобилем ВАЗ - 2109, государственный номер Е 038 НВ/97, находясь в состоянии алкогольного опьянения, произвел столкновение с автомобилем Вольво Трок государственный номер С 598 КЕ/150 под управлением Поздина Д.В. В результате данного ДТП автомобили получили механические повреждения (л/<адрес>). Согласно административного материала ОВД по Петушинскому району Владимирской области и постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, данное ДТП произошло по вине Ундалова А.А. Указанное ДТП произошло в результате нарушения требований п.9.2 ПДД РФ водителем автомобиля ВАЗ - 2109 государственный номер Е 038 НВ/97 Ундаловым А.А. Постановлением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было прекращено производство по делу об административном правонарушении в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности (л/<адрес>). Указанное постановление ответчиком Ундаловым А.А. не оспаривалось.
По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Ундалов А.А. является виновным в совершении ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось ответчиком Ундаловым А.А. Доказательств обратного суду не представлено.
В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.
Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП автомобилю Вольво государственный номер С 598 КЕ/150 были причинены механические повреждения (л/<адрес>,19-20,21). Поскольку гражданская ответственность Ундалова А.А., который был признан виновным в совершении ДТП, была застрахована в ОСАО «РЕСО - Гарантия», указанной страховой компанией была произведена выплата, в порядке суброгации, страхового возмещения в пользу ОСАО «Ингосстрах» в размере 120 000 рублей (л/<адрес>). Указанное обстоятельство в судебном заседании сторонами не оспаривалось, доказательств обратного суду не представлено.
То обстоятельство, что Ундалов А.А. в момент ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ (в справке имеется запись: «Алкогольное опьянение, забор крови №» л.д.18). Каких-либо доказательств обратного суду не представлено. Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств.
По мнению суда в судебном заседании достоверно установлено, что ОСАО «РЕСО - Гарантия» выполнило свои обязательства по договору страхования и имеет право предъявить требования к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования, то есть Ундалову А.А.
Ундалов А.А. не представил доказательств своей непричастности к причинению повреждения автомобилю Вольво государственный номер С 598 КЕ/150, его вина установлена постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ.
При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования ОСАО «РЕСО - Гарантия» являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.
В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчика расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению.
На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 235-237 ГПК РФ, суд
Р Е Ш И Л:
Иск ОСАО «РЕСО - Гарантия» к Ундалову А.А. о возмещении ущерба, причиненного ДТП (в порядке регресса)удовлетворить.
Взыскать с Ундалова А.А. в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» в счет возмещения выплаченного потерпевшему страхового возмещения 120 000 рублей (сто двадцать тысяч рублей).
Взыскать с Ундалова А.А. в пользу ОСАО «РЕСО - Гарантия» расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 600 рублей (три тысячи шестьсот рублей).
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке в Нижегородский областной суд в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья А.Ю. Макаров.