Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Сыровой Т.А., С участием истца в лице представителя Паклина Д.И., ответчиков Будаева В.В., Будаевой С.А., при секретаре Смуровой С.В., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ “СОЮЗ” ОАО к Будаеву В.В. и Будаевой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество, У с т а н о в и л : АКБ “СОЮЗ” ОАО обратился в суд с иском к Будаеву В.В. и Будаевой С.А. об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 33022Z, идентификационный номер №, номер двигателя *№*, кузов №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, собственник Будаев В.В., путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере, установленном на основании экспертизы оценки рыночной стоимости заложенного имущества. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ “СОЮЗ” ОАО иБудаевым В.В. был заключен кредитный договор № арэ, на основании которого Банк предоставил Заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности обязательств в сумме 301 000 рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно, денежные средства Будаеву В.В. были предоставлены исключительно для оплаты автотранспортного средства 33022Z, приобретаемого у ООО «Инвест-Авто Плюс». Согласно указанного договора солидарным заемщиком является также Будаева С.А.. Кроме того, в обеспечение обязательств по кредитному договору № арэ от ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ, предметом которого является автотранспортное средство марки 33022Z, идентификационный номер №, номер двигателя *№*, кузов № паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, собственник Будаев В.В. Согласно п. 1.4. договора залога, залоговая (оценочная) стоимость предмета залога составляет 305 000 рублей. В соответствии с п. 4.2 начальная продажная цена предмета залога равна 90% от залоговой стоимости. С момента заключения данного договора прошел значительный промежуток времени, в связи с чем, рыночная стоимость предмета залога на сегодняшний день значительно отличается от его оценки, установленной в договоре, поэтому Банк просит суд при принятии решения об обращении взыскания на предмет залога учесть то обстоятельство, что указание в решении суда начальной продажной цены заложенного имущества, существенно отличающейся от его рыночной стоимости на момент реализации, может впоследствии привести к нарушению прав кредитора или должника в ходе осуществления исполнительного производства. В связи с этим, считают необходимым проведение оценки рыночной стоимости заложенного имущества с целью установления начальной продажной цены предмета залога. В соответствии с пунктом 2.6. кредитного договора Банк предоставил Будаевым В.В. и С.А. денежные средства в размере 301000 рублей на счет ответчика Будаева В.В. Ответчики, в свою очередь, взяли на себя обязательства производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 15 числа каждого календарного месяца. Однако, ответчики в течение всего срока действия кредитного договора неоднократно нарушали взятые на себя обязательства по погашению ежемесячного аннуитетного платежа в сумме 8516 рублей 50 коп. В связи с образовавшейся задолженностью по кредитному договору Банк обратился в суд с иском о взыскании долга. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 г. с Будаева В.В. и Будаевой С.А. солидарно в пользу Банка была взыскана сумма задолженности в размере 270 807 рублей 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4627,76 руб.. Однако до настоящего времени решение не исполнено, задолженность ответчиков перед Банком по решению суда не погашена, в связи с чем Банк обратился в суд с настоящим иском. В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом было привлечено Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области. Представитель истца Паклин Д.И. в судебном заседании исковые требования Банка поддержал, дал пояснения, аналогичные указанным в иске, и просит установить начальную продажную стоимость спорного автомобиля в размере 200 000 руб. на основании экспресс оценки аналогичных автомобилей. Ответчик Будаев В.В. с иском не согласен, поскольку данный автомобиль необходим ему для работы. С оценкой автомобиля в размере 200 000 руб., представленной представителем истца, согласен. На проведение о оплату экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля не согласен. Ответчица Будаева С.А. с иском Банка согласна, возражений по оценке спорного автомобиля в размере 200 000 руб. не имеет. На проведение и оплату экспертизы для определения рыночной стоимости автомобиля не согласна. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области, в судебное заседание не явилось, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие его представителя. Выслушав пояснения представителя истца, ответчиков, исследовав материалы гражданского дела, суд считает иск подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и Будаевыми В.В. и С.А. был заключен кредитный договор № арэ, на сумму 301000 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно /л.д. 6-10/. В обеспечение данного кредитного договора между этими же сторонами также был заключен договор залога № от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки 33022Z, идентификационный номер №, год изготовления 2006, номер двигателя №*, кузов №, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 11-14), принадлежащего Будаеву В.В. на праве собственности на основании ПТС <адрес>, выданного ООО «Альманах» ДД.ММ.ГГГГ /л.д.21/. В соответствии с ч.1 ст. ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом… В соответствии с ч.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает… В соответствии со ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. В связи с неисполнением Будаевыми В.В. и С.А. своих обязательств по возврату кредита, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратился в Павловский городской суд с иском о взыскании с них задолженности по кредитному договору. Решением Павловского городского суда Нижегородской области от 17 мая 2007 г. с Будаева В.В. и Будаевой С.А. солидарно в пользу Банка была взыскана сумма задолженности в размере 270 807 рублей 15 коп. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 4627,76 руб. (л.д. 28-30). Однако, до настоящего времени данное решение суда не исполнено, задолженность перед Банком ответчиками не погашена, что подтверждается пояснениями сторон и имеющимися в материалах гражданского дела копиями исполнительных производств: в отношении должника Будаева В.В. - №, и должника Будаевой С.А. - №. Таким образом, требование банка об обращении взыскания на заложенное имущество - автомобиль марки 33022Z, идентификационный номер Х9U33022Z60001800, номер двигателя *№*, кузов № (ДД.ММ.ГГГГ проведена замена кабины: кузов №), паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Будаеву В.В., основано на законе и подлежит удовлетворению. В силу положений п. 2 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое в соответствии со ст. 349 настоящего Кодекса обращено взыскание, осуществляется законом о залоге, если иное не предусмотрено законом. Согласно п. 10 ст. 28.1 ФЗ N 2872-1 от 29.05.1992 года "О залоге" (в редакции ФЗ от 30.12.2008 года N 306-ФЗ) начальная продажная цена заложенного движимого имущества определяется решением суда в случаях обращения взыскания на движимое имущество в судебном порядке. Согласно п. 6 Информационного письма от 15 января 1998 года N 26 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением арбитражными судами норм Гражданского кодекса Российской Федерации о залоге" начальная продажная цена заложенного имущества устанавливается судом исходя из рыночной цены этого имущества. Представленная истцом оценка автомобиля в сумме 200 000 рублей ответчиками не оспорена, - поэтому начальная продажная цена автомобиля определяется судом в 200 000 рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу судебные расходы. При обращении в суд с иском истцом уплачена государственная пошлина в размере 4000 руб., которая подлежит взысканию с ответчиков в пользу истца. Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск АКБ “СОЮЗ” ОАО удовлетворить. Обратить взыскание на автомобиль марки 33022Z, идентификационный номер №, двигатель № №*, кузов №, регистрационный номер С668ВХ52, паспорт транспортного средства серии <адрес>, выдан ДД.ММ.ГГГГ Начальную продажную цену автомобиля при реализации на торгах определить в 200 000 рублей. Взыскать в пользу АКБ “СОЮЗ” ОАО с Будаева В.В. и Будаевой С.А. судебные расходы по государственной пошлины по 2 000 рублей с каждого. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней. Судья Сырова Т.А. Мотивированное решение составлено 16 мая 2011 года. Судья Сырова Т.А.