ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г.Павлово 18 мая 2011 г. Павловский городской суд Нижегородской области в составе: Председательствующего судьи Сыровой Т.А., при секретаре Смуровой С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Большухина А.В. к Министерству финансов РФ, Управлению Федерального казначейства Нижегородской области о возмещении вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, у с т а н о в и л: Большухин А.В. обратился в суд с иском к Министерству финансов РФ и Управлению федерального казначейства Нижегородской области о взыскании с МФ РФ за счет казны РФ в возмещение материального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме <данные изъяты> рублей и компенсации морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В обоснование иска указано, что вред Большухину А.В. был причинен при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Павловским РУВД в отношении Большухина А.В. было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ по факту причинения вреда здоровью средней тяжести Барышеву. Согласно заключения экспертизы № начатой ДД.ММ.ГГГГ и оконченной ДД.ММ.ГГГГ заведующим Павловским межрайонным отделением СМЭ Половинкиным А.Р. у Барышева были травмы, вызвавшие средний вред здоровья. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении подозреваемого Большухина А.В. избрана мера пресечения в виде подписки и невыезде из г.Павлово и о надлежащем поведении. Предварительное следствие по делу окончено ДД.ММ.ГГГГ составлением обвинительного акта. ДД.ММ.ГГГГ обвинительный акт был утвержден прокурором. ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому Большухину А.В. вручен обвинительный акт согласно которому он обвиняется в совершении преступления, предусмотренного ст.112 УК РФ и уголовное дело направлено прокурором для рассмотрения мировому судье судебного участка № Павловского района Нижегородской области. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей к участию в деле в качестве защитника подсудимого Большухина А.В. был допущен юрист Бароненко А.И. со всеми процессуальными правами, предоставленными подсудимому. ДД.ММ.ГГГГ в отношении Большухина А.В. мировым судьей судебного участка № Павловского района Нижегородской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка № был постановлен обвинительный приговор, согласно которого Большухин А.В. был осужден за совершение преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы сроком на <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев условно с испытательным сроком <данные изъяты> год. Постановлением апелляционной инстанции -Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи судебного участка № Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Большухина А.В., осужденного по ст.<данные изъяты> УК РФ был отменен. Производство по уголовному делу по обвинению Большухина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, ст.<данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.2 ч.1 ст.<данные изъяты> УПК РФ. Признано за Большухиным А.В. право на реабилитацию, разъяснено ему право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного вреда в связи с уголовным преследованием, мера пресечения Большухину А.В. - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена. Постановление от ДД.ММ.ГГГГ вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. На стадии предварительного расследования защиту Большухина А.В. осуществляла адвокат адвокатской конторы Павловского района Майорова И.В., за защиту которой Большухин А.В. заплатил <данные изъяты> рублей. При рассмотрении уголовного дела по обвинению Большухина А.В. у мирового судьи судебного участка № Павловского района Нижегородской области и в апелляционной инстанции Павловского городского суда его защиту осуществляли адвокат Денисов В.В. по назначению и защитник юрист Бароненко А.И. по договору поручения от 012 октября 2009 г., по которому Большухин А.И. заплатил защитнику Бароненко А.И. по квитанциям № рублей по <данные изъяты> рублей за каждый судебный день. Таким образом, в результате незаконного привлечения к уголовной ответственности по ст.<данные изъяты> УК РФ Большухину А.В. причинен имущественный вред, который состоит из сумм, выплаченных адвокату 5000 рублей за защиту на стадии предварительного следствия и защитнику юристу Бароненко А.И. <данные изъяты> рублей по <данные изъяты> рублей за каждый судебный день за оказание квалифицированной защиты в суде первой и второй инстанции, - а всего <данные изъяты> рублей. Сумма ущерба <данные изъяты> рублей подлежит выплате Большухину А.В. в порядке реабилитации путем взыскания с российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации, так как согласно ст.<данные изъяты> УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение материального ущерба, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, в отношении которого признано право на реабилитацию. Также Большухину А.В. причинен моральный вед, который он оценивает в сумме <данные изъяты> рублей за каждый день незаконного уголовного преследования за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, всего <данные изъяты> рублей. (л.д. 3-4). В судебном заседании истец Большухин А.В. иск поддержал. Ответчики Министерство финансов Российской Федерации и Управление федерального казначейства Нижегородской области в суд не явились, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Причина неявки в суд Министерства финансов РФ, как указано в заявлении представителя Анохина В.А.(л.д.50) - отсутствие свободного служебного транспорта и занятость юристов в других судебных процессах, - признана судом неуважительной. Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения истца и его представителя, не возражавших против рассмотрения дела в порядке заочного производства, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков в порядке заочного производства. Представитель третьего лица прокуратуры Российской Федерации Ягодина Ж.Е. считает исковые требования истца не доказанными и не подлежащими удовлетворению. Выслушав пояснения истца и его представителя, пояснения представителя третьего лица, изучив материалы дела, суд считает исковое требование Большухина А.В. о взыскании имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в сумме 369 000 рублей, подлежащим удовлетворению; исковое требование его о компенсации морального вреда в сумме 538 000 рублей подлежащим частичному удовлетворению - на сумму 1 000 рублей. Судом установлено, что приговором мирового судьи судебного участка № <данные изъяты> Павловского района Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ истец Большухин А.В. был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> УК РФ и ему назначено наказание по данному закону в виде лишения свободы на срок <данные изъяты> год <данные изъяты> месяцев. В соответствии со ст.<данные изъяты> УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком в <данные изъяты> год (л.д.53-55). Постановлением судьи Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ приговор мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ в отношении Большухина А.В. был отменен. Производство по уголовному делу по обвинению Большухина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ, ст.<данные изъяты> УК РФ прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения на основании п.<данные изъяты> УПК РФ.За Большухиным А.В. признано право на реабилитацию и разъяснено его право на обращение в суд с иском о возмещении причиненного вреда в связи с уголовным преследованием. Мера пресечении Большухину А.В - подписка о невыезде и надлежащем поведении отменена. Постановление вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57- 60). Судом установлено также, что на стадии предварительного расследования защиту Большухина осуществляла адвокат адвокатской конторы Павловского района Майорова И.В., за защиту которой Большухин заплатил <данные изъяты> руб. Указанное обстоятельство подтверждено представленной истцом квитанцией № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 62). При рассмотрении уголовного дела по обвинению Большухина А.В. мировым судьей судебного участка № Павловского района Нижегородской области и в апелляционной инстанции Павловского городского суда его защиту осуществляли адвокат Денисов В.В. по назначению и защитник юрист Бароненко А.И. по договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с п.2.1. договора предметом договора является оказание Бароненко А.И. юридической помощи доверителю Большухину А.В. в уголовном деле по обвинению Большухина А.В. по ст.<данные изъяты> УК РФ. Доверитель Большухин А.В. обязуется уплатить поверенному Бароненко А.И. вознаграждение в сроки и в размере, определенные в разделе 3 договора. Разделом 3.1. договора предусмотрено, что доверитель с момента подписания настоящего договора. и в дальнейшем в период действия настоящего договора до 5 числа текущего месяца и не менее чем за 5 дней до вызова в суд производит оплату поверенному в размере <данные изъяты> рублей. ДД.ММ.ГГГГ между Большухиным А.В. и Бароненко А.И. было заключено Дополнительное соглашение к договору поручения от ДД.ММ.ГГГГ о нижеследующем: с момента подписания соглашения пункт 3.1. гражданско-правового возмездного договора поручения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между доверителем и поверенным изложить и применять в нижеследующей редакции: “Доверитель с момента подписания настоящего соглашения за оказание юридической помощи в подготовке к каждому судебному заседанию и участие в каждом судебном заседании за каждый судебный день с участием поверенного производит оплату поверенному в размере <данные изъяты> рублей” (л.д. 61 ). По договору Большухин А.И. заплатил защитнику Бароненко А.И. по квитанциям № рублей по <данные изъяты> рублей за каждый судебный день. Указанное обстоятельство подтверждено представленными истцом квитанциями (л.д. 63-90 ). В судебном заседании были исследованы материалы уголовного дела № по обвинению Большухина А.В. в совершении преступления, предусмотренного ст.<данные изъяты> УК РФ. Из материалов уголовного следует, что защитник Бороненко А.И. принимал участие в судебных заседаниях суда первой инстанции (мирового судьи судебного участка № Павловского района) и суда апелляционной инстанции (Павловского городского суда Нижегородской области) в течение 28 дней : в 2009 г. - 14 октября (том 1 л.д.186), 10 ноября (том 1 л.д. 207), 16 ноября (том 2 л.д.34), 17 ноября (том 2 л.д.90), 18 ноября (том 2 лд.109), 28 декабря (том 2 л.д.148); в 2010 году - 12 января (том 2 л.д.150), 26 января (том 2 л.д.154), 8 февраля (том 2 л.д.168), 9 февраля (том 2 л.д. 176), 15 февраля (том 2 л.д.185), 16 февраля (том 2 л.д.187), 1 марта (том 2 л.д.196), 10 марта (том 2 л.д. 204), 13 апреля (том 2 л.д.213), 30 апреля (том 2 л.д. 221), 6 мая (том 2 л.д. 229), 7 мая (том 2 л.д. 230), 25 июня (том 2 л.д. 242), 13 августа (том 3 л.д.26), 17 сентября (том 3 л.д.38), 22 сентября (том 3 л.д.48), 23 сентября (том 3 л.д.49), 25 октября (том 3 л.д. 60), 26 ноября (том 3 л.д.67), 13 декабря (том 3 л.д.85), 16 декабря (том 3 л.д. 92), 17 декабря (том 3 л.д.98). Таким образом, судом установлено, что в результате незаконного уголовного преследования истцу Большухину А.В. был причинен имущественный вред, который состоит из сумм, выплаченных адвокату Майоровой И.В. за защиту на стадии предварительного следствия в сумме <данные изъяты> рублей и защитнику юристу Бароненко А.И. в сумме <данные изъяты> рублей (13 000 рублей х 28 судебных дней = <данные изъяты> Рублей), - всего в сумме <данные изъяты> рублей. Указанные суммы были выплачены истцом адвокату и защитнику за реально оказанную юридическую помощь по восстановлению его прав, нарушенных незаконным уголовным преследованием. Суд разделяет позицию представителя истца Бароненко А.И. о том, что столь длительное судебное разбирательство и, соответственно, количество судебных заседаний, где он принимал участие, имело место не по вине его подзащитного Большухина А.В., - поэтому Большухин А.В. понес такие значительные расходы на оплату его юридической помощи. Из материалов уголовного дела, исследованных в судебном заседании следует, что судебные заседания откладывались по причине неявки потерпевшего, адвокатов, для дополнительного допроса эксперта и т.д, - но не по вине подсудимого Большухина. Статья 45 Конституции РФ закрепляет государственные гарантии прав и свобод и право каждого защищать свои права всеми не запрещенными законом способами. Законодатель не установил каких-либо ограничений по способам возмещения имущественных затрат на представительство в суде интересов лица, чье прав нарушено. Об обязанности суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, указывается в определении Конституционного Суда РФ от 20.10.2005 г. N 355-О. Действующее законодательство, в том числе ФЗ от 08.08.2001 г. N 128-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" не ограничивает круг лиц, оказывающих платные юридические услуги, и не предусматривает лицензирование платных юридических услуг. В соответствии со ст.3 Протокола №7 "Конвенции о защите прав человека и основных свобод"если какое-либо лицо на основании окончательного приговора было осуждено за совершение уголовного преступления, а вынесенный ему приговор впоследствии был отменен, или оно было помиловано на том основании, что какое-либо новое или вновь открывшееся обстоятельство убедительно доказывает, что имела место судебная ошибка, то лицо, понесшее наказание в результате такого осуждения, получает компенсацию согласно закону или существующей практике соответствующего государства, если только не будет доказано, что ранее неизвестное обстоятельство не было своевременно обнаружено полностью или частично по его вине. В соответствии со ст.1070 ч.1 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В соответствии со ст.133 п.1, 2 УПК РФ право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения. В соответствии со ст.135 ч.1 п.4 УПК РФ возмещение реабилитированному имущественного вреда включает в себя возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи. Ответчики в суд не явились, возражений исковым требованиям истца не представили, доказательства, представленные истцом, не оспорили. В пользу Большухина А.В. подлежит взысканию с Министерства Финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение имущественного вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования в возмещение сумм, выплаченных им за оказание юридической помощи <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.136 ч.2 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В соответствии со ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье, достоинство личности, личная неприкосновенность, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна, право свободного передвижения, выбора места пребывания и жительства, право на имя, право авторства иные личные неимущественные права и другие нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом. В соответствии со ст. 151 ГК РФ «Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Несмотря на то, что в настоящем судебном процессе не представлено доказательств намеренного унижения или оскорбления личного достоинства истца, суд находит, что сам факт того, что истец был подвергнут незаконному уголовному преследованию, был вынужден испытывать неоправданные неудобства достаточен для того, чтобы вызвать у него нравственные страдания. В связи с этим суд считает, что исковые требования Большухина А.В. о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению, полагая, что ему был причинен моральный вред. Разрешая вопрос о размере компенсации морального вреда судом принимаются во внимание индивидуальные особенности истца, учитывается степень нравственных страданий, перенесенных в связи с незаконным уголовным преследованием. Принимается во внимание также не представление Большухиным А.В. доказательств того, что находясь под следствием и судом его здоровье заметно ухудшилось. Учитывая требования разумности и справедливости, размер компенсации морального вреда определяется судом в <данные изъяты> рублей. В остальной части в иске Большухину А.В. надлежит отказать. В соответствии со ст. 242.1 ч.1 Бюджетного кодекса РФ и ст. 1071 Гражданского кодекса РФ обязанность по исполнению судебных актов по искам о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями государственных органов РФ и их должностных лиц, возлагается на Министерство финансов РФ, и возмещение производится за счет казны РФ. От имени казны выступает финансовый орган, если эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина (ст.125 ГК РФ). Казна Российской Федерации входит в структуру Министерства финансов РФ. Заявление истца Большухина А.В. о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей (л.д. 92-94) удовлетворению не подлежит по следующим основаниям. Согласно ст. 100 ГПК РФ). В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Письменного ходатайства о возмещении расходов на оплату услуг представителя от истца Большухина А.В. не поступило, - поэтому его заявление о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 26 000 рублей удовлетворению не подлежит. Руководствуясь ст.194-198, 233 - 237 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Большухина А.В. удовлетворить частично. Взыскать в пользу Большухина А.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в возмещение вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования <данные изъяты> рублей. Взыскать в пользу Большухина А.В. с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части иска, а также в удовлетворении заявления о возмещении расходов на оплату услуг представителя отказать. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано сторонами в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в кассационном порядке в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья Сырова Т.А. Мотивированное решение составлено 20 мая 2011 года. Судья Сырова Т.А.