З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации 17 мая 2011 года город Павлово Павловский городской суд Нижегородской области В составе: Председательствующего судьи: Падалкиной Е.Ю. При секретаре: Желтиковой Т.А. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ваулина М.В. к Тихоновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и морального вреда, У С Т А Н О В И Л: Ваулин М.В. обратился в Павловский городской суд с иском к Тихоновой О.В. о взыскании задолженности по договору займа, процентов и морального вреда. Доверенное лицо истца Данилова Е.В., действующая на основании доверенности в судебном заседании исковые требования Ваулина М.В. поддержала в полном объеме и пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ между Ваулиным М.В. и Тихоновой О.В. был заключен договор займа денег №. Согласно п.1 Договора он предоставил Тихоновой О.В. заем в сумме <данные изъяты> рублей. Указанная сумма была передана Ваулиным М.В. Тихоновой О.В. до подписания Договора полностью, о чем Тихонова О.В. засвидетельствовала собственноручно своей подписью. Согласно п.2 Договора проценты за пользование указанными денежными средствами не начисляются. Согласно п.3 Договора был составлен ежемесячный график погашения платежей: -<данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -<данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -<данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -<данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -<данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -<данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; -<данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.; - <данные изъяты> руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п.4 Договора, в случае неуплаты суммы долга, истец вправе взыскать с ответчика убытки в размере 1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ, которые ответчик обязан выплатить истцу сверх основной суммы долга. Однако данное обязательство ответчик нарушил, в результате чего Ваулин М.В. не получил свои денежные средства в размере <данные изъяты> рублей, и убытки в следствие неуплаты долга. Ваулин М. В. неоднократно предлагал Тихоновой О.В. расторгнуть договор займа денег в связи с существенными нарушениями условий п.3 Договора, с просьбой возвратить ему всю сумму займа, указанную в п.1 Договора займа от ДД.ММ.ГГГГ., составляющую <данные изъяты> рублей, а также уплатить убытки в размере 1% от суммы займа за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Однако данное предложение Тихонова оставила без ответа. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размере процентов составляет <данные изъяты> рублей : -количество просроченных дней-232 ( с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ; -просрочка за 232 дня составляет: 1%* 232 дня* <данные изъяты> руб.=<данные изъяты> рублей. Таким образом, ответчик обязан Ваулину М.В. уплатить по договору займа денег <данные изъяты> рублей, из них: -<данные изъяты> рублей- основная сумма долга; -<данные изъяты> рублей- убытки. Также считает, что действиями ответчика Ваулину М.В. причинен имущественный вред в виде неполученной основной суммы долга, разбитой на ежемесячные платежи, являющиеся единственным источником получения доходов. В связи с этим, он испытывал физически и нравственные страдания, так как по вине ответчика был лишен средств к существованию. Просит взыскать с ответчицы Тихоновой О.В. в пользу Ваулина М.В,: -<данные изъяты> рублей- основной долг по договору займа денег, -<данные изъяты> рублей- убытки, -<данные изъяты> рублей- услуги нотариуса, -<данные изъяты> рублей- юридические услуги, -<данные изъяты> рублей- государственную пошлину, -<данные изъяты> рублей- моральный вред. Истец Ваулин М.В. в судебном заседании свои исковые требования поддержал и дал пояснения, аналогичные своему представителю. Ответчик Тихонова О.В. судебное заседание не явилась. О месте и времени судебного разбирательства извещена надлежащим образом. Представитель истца и истец Ваулин М.В. согласны на рассмотрение дела в порядке заочного производства в отсутствии ответчицы. Последствия рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства им разъяснены и понятны. Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствии ответчицы Тихоновой О.В. Суд выслушав доводы сторон, изучив материалы дела, находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 309 ГК РФ «Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона…» В соответствии со ст. 807 ч.1 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег ( сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В соответствии со ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если сумма превышает не менее, чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда… В подтверждение договора займа и его условий может быть предоставлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей. В соответствии со ст. 810 ч.1 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Как установлено в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ Ваулин М.В. предоставил Тихоновой О.В. займ в размере <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ Сторонами была предусмотрена ответственность заемщика за несвоевременный возврат денежных средств в виде неустойки в размере 1% от суммы оставшейся задолженности за каждый день просрочки платежа, начиная с ДД.ММ.ГГГГ Ответчик не возвратил ему деньги до настоящего времени. Также истцом Ваулиным М.В. заявлены требования о взыскании с ответчицы Тихоновой О.В. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст.151 ГК РФ Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Истцом не представлены доказательства, подтверждающие причинение ему физических и нравственных страданий по вине ответчика, в данном случае имеет место нарушение имущественных прав истца, при которых компенсация морального вреда законом не предусмотрена и не влечет права требования компенсации морального вреда. Таким образом требования Ваулина М.В. о взыскании с ответчицы Тихоновой О.В. морального вреда в размере <данные изъяты> рублей удовлетворению не подлежат. В соответствии со ст.15 ГК РФ 1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. 2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Если лицо, нарушившее право, получило вследствие этого доходы, лицо, право которого нарушено, вправе требовать возмещения наряду с другими убытками упущенной выгоды в размере не меньшем, чем такие доходы. Исходя из вышеизложенного суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца убытки в сумме <данные изъяты> руб., поскольку они предусмотрены условиями договора займа. Размер определяется по договору и в пределах исковых требований. При указанных обстоятельствах суд находит иск Ваулина М.В. подлежащим частичному удовлетворению, путем взыскания в его пользу с Тихоновой О.В. <данные изъяты> рублей основной долг по договору займа денег, <данные изъяты> рублей убытки, <данные изъяты> рублей юридические услуги, <данные изъяты> рублей расходы по госпошлине, а всего <данные изъяты> рублей. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд относит расходы по госпошлине в размере <данные изъяты> рублей на ответчицу. На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Ваулина М.В. удовлетворить. Взыскать с Тихоновой О.В. в пользу Ваулина М.В. <данные изъяты> рублей ( <данные изъяты>). Взыскать с Тихоновой О.В. в госдоход государственную пошлину в сумме <данные изъяты> ( <данные изъяты>) рублей. В остальной части иска Ваулину М.В. отказать. Тихонова О.В. вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня получения ими копии этого решения. Заочное решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявление об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья: Е.Ю. Падалкина