Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации г. Павлово 19 мая 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе: Председательствующего судьи Сыровой Т.А., При секретаре Смуровой С.В., С участием представителей истца Крылова Е.А., Крыловой Е.Ф., представителя ответчика адвоката Шереметьевой С.А., Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Товарищества собственников жилья “Рябиновая роща” к Кузнецову Д.М., Чуйшеву Д.В., Назаровой Л.А., Шлыковой И.В. и Кухаревой Л.В. об истребовании из незаконного владения нежилых помещений, у с т а н о в и л : ТСЖ “Рябиновая роща” обратилось в суд с иском к Кузнецову Д.М., Чуйшеву Д.В., Назаровой Л.А., Шлыковой И.В. и Кухревой Л.В. об истребовании из незаконного владения нежилых помещений №, №, расположенных в подвале жилого <адрес> <адрес> по <адрес>. В обоснование иска указано, что Павловский городской суд своим решением от ДД.ММ.ГГГГ признал недействительными права собственности на нежилые помещения №, № вследствие ничтожности Договоров долевого участия в инвестировании строительства жилого дома по адресу <адрес> и актов приема-передачи на эти помещения, признал данные помещения общедолевой собственностью собственников жилых помещений. На основании этого решения была отменена запись о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения №. Однако, до настоящего времени ответчики продолжают владеть помещениями ; Кузнецов Д.М. - помещением №. Чуйшев Д.В. - помещениями №, № Назарова Л.А., Шлыкова И.В. и Кухарева Л.В. - помещением №, № Действия ответчиков не позволяют надлежащим образом эксплуатировать инженерные коммуникации в виде систем водоснабжения и водоотведения, электроснабжения подвала, следить за состоянием строительных конструкций, расположенных в этих помещениях, а также использовать указанные помещения в интересах всех собственников помещений в доме. В судебном заседании представитель истца Крылов Е.А. иск поддержал и дал аналогичные пояснения. Ответчик Кузнецов Д.М. в лице представителя адвоката Шереметьевой С.А., действующей по доверенности и на основании ордера, иск не признал. Шереметьева С.А. пояснила, что к Кузнецову Д.М. никто не обращался с требованием освободить и передать нежилое помещение. Кроме того, он подал надзорную жалобу об отмене решения. Ответчики Чуйшев Д.В., Назарова Л.А., Шлыкова И.В. и Кухрева Л.В. в суд не явились по вторичному вызову, о месте и времени судебного разбирательства извещены. Согласно требований заседание лиц, участвующих в деле, их представителей" target="blank" data-id="12755">ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. О рассмотрении дела в их отсутствие ответчики не просили, сведений о причинах неявки не представили, поэтому суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика Кузнецова Д.М., изучив материалы гражданского дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению. Судом установлено, что решением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ нежилые помещения №, №, расположенные в подвале жилого <адрес> по <адрес> были признаны общей долевой собственностью истцов Корягина А.В., Федюнина А.А., Веренкова А.В., Емельяновой Т.А. и Крыловой Н.П. соразмерно площади занимаемых ими жилых помещений, принадлежащих каждому из них на праве собственности и расположенных по указанному выше адресу. Договоры долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и акты приема-передачи на нежилые помещения №, расположенные в подвале жилого <адрес> по <адрес> были признаны недействительными вследствие их ничтожности. Применены последствия недействительности ничтожных сделок в виде отмены записи о государственной регистрации права собственности на нежилые помещения №, № расположенные в подвале жилого <адрес> по <адрес> с долей в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д.24-28). В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сведения о регистрации прав на объекты недвижимости - нежилые помещения №,№ расположенные в подвале жилого <адрес> по <адрес> отсутствуют. Указанные обстоятельства подтверждены уведомлениями от отсутствии в ЕГРП запрашиваемых сведений об объекте недвижимости (л.д. 19-23). Таким образом, права собственности на нежилые помещения №, №, расположенные в подвале жилого <адрес> по <адрес> ответчики не имеют, но до настоящего времени указанные выше нежилые помещения не освободили и ТСЖ "Рябиновая роща” не передали. В соответствии со ст.301 ГК РФ собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. В соответствии со ст.304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения. В соответствии со ст.305 ГК РФ права, предусмотренные статьями 301 - 304 настоящего Кодекса, принадлежат также лицу, хотя и не являющемуся собственником, но владеющему имуществом на праве пожизненного наследуемого владения, хозяйственного ведения, оперативного управления либо по иному основанию, предусмотренному законом или договором. Это лицо имеет право на защиту его владения также против собственника. Доводы представителя ответчика Кузнецова Д.М. адвоката Шереметьевой С.А. о том, что Кузнецова никто не просил освободить помещение, к тому же он подал надзорную жалобу на решение суда и что ТСЖ “Рябиновая роща" не вправе истребовать нежилые помещения из владения ответчиков, так как решения общего собрания собственников жилья по этому вопросу не принималось, суд считает несостоятельными, как не основанными на законе и материалах дела. Поскольку указанным выше решением суда, вступившим в законную силу, признаны недействительными вследствие их ничтожности договоры долевого участия в инвестировании строительства жилого дома и акты приема-передачи на нежилые помещения №, №, расположенные в подвале жилого <адрес> по <адрес>, право собственности у Кузнецова Д.М. и других ответчиков на эти нежилые помещения не возникло, так как в соответствии со ст.167 ч.1 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Решение суда вступило в законную силу и подлежит исполнению в силу закона независимо от поданной надзорной жалобы. В соответствии со ст.137 ч.2 п.5 ЖК РФ товарищество собственников жилья вправе заключать сделки и совершать иные отвечающие целям и задачам товарищества действия. В соответствии с п.6,7,8 ст.138 ЖК РФ товарищество собственников жилья обязано: - обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; - принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; - представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. Статьей 3.5. Устава ТСЖ "Рябиновая роща” товарищество обязано - обеспечивать соблюдение прав и законных интересов собственников помещений в многоквартирном доме при установлении условий и порядка владения, пользования и распоряжения общей собственностью; - принимать меры, необходимые для предотвращения или прекращения действий третьих лиц, затрудняющих реализацию прав владения, пользования и в установленных законодательством пределах распоряжения собственников помещений общим имуществом в многоквартирном доме или препятствующих этому; представлять законные интересы собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе в отношениях с третьими лицами. (л.д. 12). Поэтому иск ТСЖ “Рябиновая роща” об истребовании нежилых помещений из незаконного владения ответчиков суд считает обоснованным и подлежащим удовлетворению. Подлежит удовлетворению и ходатайство истца о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 2 068,69 рублей (л.д.43) Согласно ст. 100 ГПК РФ). В соответствии со ст.100 ч.1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. С учетом трудозатрат представителя (консультации, составление искового заявления) размер оплаты за оказанные услуги соответствует принципам разумности и сложившейся судебной практики. Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, Р Е Ш И Л : Иск Товарищества собственников жилья “Рябиновая роща” удовлетворить. Истребовать из незаконного владения: Назаровой Л.А., Шлыковой И.В. и Кухаревой Л.В. - нежилые помещения №, №, Чуйшева Д.В. - нежилые помещения №, №, Кузнецова Д.М. - нежилое помещение №, расположенные в подвале жилого <адрес> по <адрес>. Взыскать в пользу Товарищества собственников жилья “Рябиновая роща” с Кузнецова Д.М., Чуйшева Д.В., Назаровой Л.А., Шлыковой И.В. и Кухаревой Л.В. судебные расходы по государственной пошлине в сумме 4 000 рублей и расходы на представителя в сумме 2068,69 рублей в равной доле с каждого. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней. Судья Сырова Т.А. Мотивированное решение составлено 20 мая 2011 года. Судья Сырова Т.А.