Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30 мая 2011 года                                                                                     г. Павлово.

Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Завьяловой Н.А., с участием прокурора Павловской городской прокуратуры Ягодиной Ж.Е., истца Чернядьева Н.Н., ответчика Бочкарева А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Чернядьева Н.Н. к Бочкареву А.В. о компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Чернядьев Н.Н. обратился в Павловский городской суд с иском к Бочкареву А.В., Бочкаревой Т.М. о компенсации морального вреда. В обоснование своих доводов истец указал следующее.

ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут на 84-м км автодороги Н.Новгород - Касимов Бочкарев А.В. на автомобиле Мицубиси Лансер государственный номер №, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения. При этом он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 № под управлением Таразанова А.А. и автомобилем ВАЗ 21144 № под управлением Чернядьева Н.Н. В результате ДТП, согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ Чернядьеву Н.Н. были причинены следующие телесные повреждения: подкожные гематомы, ссадины левой голени. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (находился на амбулаторном лечении в течение 25 суток, проводилась операция - вскрытие гематомы), носят характер тупой травмы и могли быть причинены ДД.ММ.ГГГГ при обстоятельствах ДТП.

По вышеуказанному факту ОВД по Павловскому району возбуждено уголовное дело № от ДД.ММ.ГГГГ по признакам ст.264 ч.1 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ следователем Никитиным М.А. вынесено постановление о признании Чернядьева Н.Н. потерпевшим.

Приговором Павловского городского суда Нижегородской области Бочкарев А.В. признан виновным в совершении вышеуказанного ДТП. Судом установлено, что ДТП произошло по вине Бочкарева А.В. Автомобиль, которым управлял Бочкарев А.В., принадлежит Бочкаревой Т.М.

Чернядьев Н.Н. считает, что действиями ответчиков ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который он оценивает в 50 000 рублей. Требование о компенсации морального вреда он обосновывает тем, что на протяжении 25 дней испытывал сильную физическую боль, находясь на лечении, ему была сделана серьезная операция. От причиненных ему телесных повреждений он испытывал сильные физические страдания. Его жена находится в декретном отпуске по уходу за ребенком. Сам он является единственным работающим членом семьи. На протяжении всего периода лечения он не мог оказывать никакой помощи своей семье, от чего он испытывал сильные нравственные страдания.

Просит взыскать солидарно с Бочкарева А.В. и Бочкаревой Т.М. компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей.

В судебном заседании истец Чернядьев Н.Н. уточнил иск и в настоящее время он просит взыскать с Бочкарева А.В. компенсацию морального вреда в сумме 50 000 руб., от исковых требований к Бочаревой Т.М. он отказался. Судом принят отказ истца от иска. В остальном истец поддержал заявленные требования в полном объеме, подтвердил, изложенные в иске, обстоятельства и пояснил также, что 18.03.2010 года произошло ДТП с участием трех автомобилей, а именно: с участием автомобиля Мицубиси Лансер государственный номер А 886 ТС/152 под управлением Бочкарева А.В., с участием автомобиля ВАЗ 21101 № под управлением Таразанова А.А. и с участием автомобиля ВАЗ 21144 № под его управлением. По данному факту ОВД по Павловскому району было возбуждено уголовное дело. Приговором Павловского городского суда Нижегородской области Бочкарев А.В. признан виновным в совершении ДТП и был осужден к лишению свободы условно. Судом было установлено, что ДТП произошло по вине Бочкарева А.В. Автомобиль, которым управлял Бочкарев А.В., принадлежит Бочкаревой Т.М. В результате ДТП истец получил сильный ушиб икроножной мышцы. Он обращался в больницу и находился на амбулаторном лечении в течение 25 суток. В момент ДТП и в процессе эвакуации, у него сильно болела нога, он не мог ходить. Длилось такое состояние в течение 20 дней. Он с трудом передвигался, при этом ему приходилось пользоваться подогом. Кроме того, ему была проведена операция - вскрытие гематомы, вскрытие делали сначала с наркозом, а потом промывали и ставили дренаж уже без наркоза. При этом он испытывал сильную боль. В дальнейшем у него произошло обострение заболевания. Производили дополнительное вскрытие раны. Ему кололи антибиотики, добавляли дренаж. У истца имеется семья из троих человек. Жена в настоящее время находится в декретном отпуске. Истец переживал, что семья могла остаться без доходов, в том числе и маленький ребенок. Чернядьев Н.Н. считает, что действиями ответчика Бочкарева А.В. ему причинен моральный вред (нравственные и физические страдания), который он оценивает в 50 000 рублей, но готов снизить сумму иска до 25 000 руб. Добровольно ответчик ему ничего не возмещал.

Ответчик Бочкарев А.В. в судебном заседании исковые требования Чернядьева Н.Н. признал частично, и пояснил, что не согласен с суммой иска. На данный момент он не имеет денежных средств. Если он и сможет компенсировать истцу моральный вред, то только частями. В настоящее время он выплачивает ущерб, причиненный жене Таразанова. В ее пользу приговором суда в счет компенсации морального вреда с него взыскали 40 000 рублей. Из этой суммы он выплатил уже 18 000 рублей. Согласен компенсировать Чернядьеву Н.Н. моральный вред в размере 15 000 - 20 000 рублей, но не более. Свою вину в совершении ДТП он признавал и признает. Вина его также была установлена приговором суда. Он не отрицает того факта, что истцу был причинен вред здоровью. Он также думает, что моральные и физические страдания действительно имели место, но сумму компенсации считает завышенной. Машина принадлежала его матери, он управлял ей по доверенности. Считает, что его мать Бочкарева Т.М. не имеет к данному делу никакого отношения и отвечать он должен самостоятельно.

Бочкарева Т.М. в судебном заседании полностью подтвердила изложенное ее сыном Бочкаревым А.В.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, а также заслушав заключение прокурора, полагавшего, что иск подлежит удовлетворению, суд приходит к выводу, что исковые требования Чернядьева Н.Н. являются обоснованными, доказанными и подлежат частичному удовлетворению.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с п.1 ст.1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

В соответствии с п.3 ст.1079 ГК РФ, вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут на 84-м км. автодороги Н.Новгород - Касимов Бочкарев А.В. на автомобиле Мицубиси Лансер государственный номер А 886 ТС/152, не справился с управлением и выехал на полосу встречного движения. При этом он совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 21101 № под управлением Таразанова А.А. и автомобилем ВАЗ 21144 № под управлением Чернядьева Н.Н. Автомобиль, которым управлял Бочкарев А.В., принадлежит на праве собственности Бочкаревой Т.М. Бочкарев А.В. управлял данным автомобилем по доверенности. По вышеуказанному факту ОВД по Павловскому району возбуждено уголовное дело № от 14.05.2010 года по признакам ст.264 ч.1 УК РФ и ему было назначено наказание в виде одного года лишения свободы условно с испытательным сроком в один год и с лишением права управления транспортными средствами сроком на два года. Гражданский иск Чернядьева Н.Н. был выделен в отдельное гражданское судопроизводство. Данный приговор сторонами не обжаловался и вступил в законную силу 24.09.2010 года (л/<адрес>).

По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Бочкарев А.В. является виновным в совершении ДТП, произошедшего 18.03.2010 года около 18 часов 15 минут на 84-м км автодороги Н.Новгород - Касимов. Указанное обстоятельство не оспаривалось самим Бочкаревым А.В., установлено вступившим в законную силу приговором суда и является обязательным при рассмотрении данного гражданского дела.

В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

В соответствии со ст.1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как установлено в судебном заседании, в результате ДТП, согласно заключению эксперта за №435 от 14.04.2010 года Чернядьеву Н.Н. были причинены следующие телесные повреждения: подкожные гематомы, ссадины левой голени. Данные повреждения в комплексе вызвали причинение вреда здоровью средней степени тяжести по признаку длительного расстройства здоровья (находился на амбулаторном лечении в течение 25 суток, проводилась операция - вскрытие гематомы), носят характер тупой травмы и могли быть причинены 18.03.2010 года при обстоятельствах ДТП. Таким образом, в результате ДТП здоровью истца был причинен моральный вред, который выразился в физических и нравственных страданиях. Чернядьев Н.Н. испытывал физическую боль, ему была сделана серьезная операция. На протяжении всего периода лечения он не мог оказывать никакой помощи своей семье, от чего он испытывал сильные нравственные страдания. Кроме того, он испытал сильный испуг в момент ДТП и далее переживал о своем здоровье, т.к. лечение сначала шло не совсем успешно, ему потребовался дополнительный дренаж.

Суд считает, что действиями Бочкарева А.В. Чернядьеву Н.Н. был причинен моральный вред в виде физических и нравственных страданий, вызванных длительными болевыми ощущениями в результате данного ДТП, происшедшего по вине Бочкарева А.В., а также испугом, переживаниями за свое здоровье и благополучие своей семьи.

В соответствии с п.п. 19, 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 26.01.2010 года «О ПРИМЕНЕНИИ СУДАМИ ГРАЖДАНСКОГО ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА, РЕГУЛИРУЮЩЕГО ОТНОШЕНИЯ ПО ОБЯЗАТЕЛЬСТВАМ ВСЛЕДСТВИЕ ПРИЧИНЕНИЯ ВРЕДА ЖИЗНИ ИЛИ ЗДОРОВЬЮ ГРАЖДАНИНа», 19. Под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

20. По смыслу статьи 1079 ГК РФ, лицо, в отношении которого оформлена доверенность на управление транспортным средством, признается его законным владельцем, если транспортное средство передано ему во временное пользование и он пользуется им по своему усмотрению.

В судебном заседании установлено, что автомобиль Мицубиси Лансер государственный номер А 886 ТС/152 принадлежит на праве собственности Бочкаревой Т.М. Ее сын Бочкарев А.В. в момент ДТП управлял данным автомобилем по доверенности, выданной собственником автомобиля. Данный факт никем из участников процесса не оспаривался, подтвержден материалами дела, а также исследованными в судебном заседании материалами уголовного дела № (лист уголовного дела № т.1).

При указанных обстоятельствах суд считает, что моральный вред подлежит взысканию с ответчика Бочкарева А.В., как с лица, причинившего вред.

С учетом степени, характера причиненного морального вреда, перенесенных истцом страданий и переживаний, степени вины причинителя вреда (вина в данном ДТП ответчика установлена, в том числе, судебным актом, вступившим в законную силу), с учетом требований разумности и справедливости, суд считает, что с ответчика Бочкарева А.В. подлежит взысканию компенсация морального вреда в пользу Чернядьева Н.Н. в размере 25 000 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

                                                     Р Е Ш И Л:

Иск Чернядьева Н.Н. к Бочкареву А.В. о компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Бочкарева А.В. в пользу Чернядьева Н.Н. компенсацию морального вреда в размере 25 000 (двадцати пяти тысяч) рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток.

Судья                                                                                                А.Ю. Макаров.