о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                                 25 мая 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Сыровой Т.А.,

При секретаре Смуровой С.В.,

С участием Есиповского В.А., Усовой Л.Н., Усова К.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» к Усовой Л.Н. и Усову К.С. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги,

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» /далее ООО «ПДК»/ обратилось в суд с иском о взыскании солидарно с Усовой Л.Н. и Усова К.С.     задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 04.01.2011 года в сумме 63261 рубль 89 копеек, пени за просрочку оплаты в сумме 11087,75 рублей, судебных издержек по оплате юридических услуг представителя в размере 7434,00 руб. и расходов по оплате госпошлины в сумме 2430,49 рублей.

В обоснование иска указано, что квартира по адресу: <адрес>48, используется гражданами Усовой Л.Н. и Усовым К.С.

В 2008 году жильцы данного дома в соответствии с ЖК РФ избрали способ управления домом путем передачи его в управление ООО «ПДК». По состоянию на 04.01.2011 года за ответчиками образовалась задолженность по оплате за жилье и коммунальные услуги в размере 63261 рубль 89 копеек. Долг возник с октября 2008 года.

Истец указывает, что суммы начислений рассчитаны в соответствии с действующим законодательством и тарифами. К исковому заявлению прилагается расчет образовавшейся задолженности в виде документа «Начисление в разрезе услуг», в котором указаны все начисления на данную квартиру и поступившие оплаты. В столбце САЛЬДО произведен соответствующий подсчет итога (начисление минус оплата в каждом периоде с учетом итога предыдущего месяца).

Начисление пени истец обосновывает ч. 14 ст. 155 Жилищного кодекса РФ, согласно которой лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере 1/300 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

В ходе рассмотрения указанного гражданского дела к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, судом была привлечена администрация Павловского муниципального района Нижегородской области.

В судебном заседании     от ответчиков Усовых Л.Н. и К.С. поступило заявление о применении срока исковой давности к исковым требованиям ООО «ПДК».

В судебном заседании истец в лице представителя Есиповского В.А. с учетом заявления ответчиков о применении срока исковой давности отказался от исковых требований ООО «ПДК» о взыскании с ответчиков суммы задолженности в размере 23 898 рублей 16 копеек за период времени с 01.01.2003 года по март 2008 года. Судом принят отказ истца от указанной части исковых требований, и определением суда от 25 мая 2011 года производство по делу в указанной части прекращено.

В остальной части исковые требования ООО «ПДК» Есиповский В.А. поддержал, и просил взыскать с ответчиков сумму задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 39 363,73 руб. за период времени с апреля 2008 года по 04.01.2011 года включительно. С учетом того, что ответчик Усов К.С. достиг совершеннолетия 21.12.2009 года,      сумму задолженности в размере 23 480, 56 руб. и пени в размере 5771, 45 руб. истец просит взыскать только с ответчицы Усовой Л.Н., остальную сумму задолженности в размере 15 883,17 рублей и пени в сумме 5 316,30 рублей просит взыскать с ответчиков солидарно.

Ответчики Усовы Л.Н. и К.С. с суммой задолженности в размере 39 363, 73 руб. и пени в размере 11087,75 руб. согласны, сумму по оплате юридических услуг представителя в размере 7434, 00 руб. не признают.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, - администрация Павловского муниципального района Нижегородской области, в судебное заседание не явилась, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Исковые требования ООО «ПДК» администрация считает законными и обоснованными.

Выслушав пояснения представителя истца Есиповского В.А., ответчиков Усовых Л.Н. и К.С., изучив материалы дела, суд считает исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» подлежащими частичному удовлетворению.

Судом установлено, чтоквартира № 48 в <адрес> является муниципальной собственностью и находится в пользовании ответчиков по договору социального найма. Нанимателем данной квартиры является Усова Л.Н. Кроме неё на регистрационном учете по указанному адресу состоят её сыновья: Усов К.С., 1991 года рождения, и Попков А.М., 1999 года рождения.

Судом установлено, что за ответчиками образовалась задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам в размере 39363 руб. 73 коп.

Согласно п. 5 ч. 3 ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ) наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан… своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги…

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

В соответствии с ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

Согласно ч. 1 и ч. 11 ст. 155 ЖК РФ

1. Плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом…

11. Неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги.

Ответчики Усова Л.Н. и Усов К.С., пользуясь указанным жилым помещением и коммунальными услугами, расходы по содержанию этого жилого помещения за период времени с апреля 2008 г. по 04.01.2011 года включительно не несли,- поэтому сумма задолженности 39 363 руб. 73 коп. подлежит взысканию с них в пользу истца ООО «Павловская домоуправляющая компания».

С учетом того, что Усов К.С. достиг совершеннолетия 21.12.2009 года, то согласно ч. 2 ст. 69 ЖК РФ, именно с этого момента он стал нести солидарную с нанимателем Усовой Л.Н. ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма,- поэтому сумма задолженности в размере 39 363 руб. 73 коп. должна быть взыскана с ответчиков следующим образом:

Сумма задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в размере     23 480 руб. 56 коп., возникшая до 21 декабря 2009 года (совершеннолетия сына Усова К.С.) подлежит взысканию только с Усовой Л.Н.;

Сумма задолженности в размере 15 883 руб. 17 коп. (за период с 22.12.2009 г. по 04.01.2011) - с ответчиков Усовых Л.Н. и К.С. солидарно.

В соответствии с п.14 ст.155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно. Увеличение установленного в настоящей части размера пеней не допускается.

ООО «ПДК» просит взыскать с ответчиковпени за просрочку оплаты в сумме 11087,75 рублей. С учетом достижения ответчиком Усовым К.С. совершеннолетия, представитель ООО «ПДК» Есиповский В.А. просит взыскать с ответчиков указанную сумму в следующем порядке: только с Усовой Л.Н. - пени в размере 5771 руб. 45 коп., солидарно с Усовых Л.Н. и К.С. - пени в размере 5 316 руб. 30 коп.

        В соответствии с ч. 1 ст. 333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

         Поскольку подлежащая неуплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд считает возможным снизить размер пени, подлежащей уплате ответчиками Усовыми за просрочку оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги, до 5000 руб. и взыскать с Усовой Л.Н. пени в размере 3000 руб., с Усовых Л.Н. и К.С. солидарно - пени в размере 2000 руб.

Что касается заявления истца о взыскании с ответчиков расходов на оплату услуг представителя в сумме 7434,00 руб., - суд считает его подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Понесенные истцом расходы на оплату услуг представителя подтверждены представленными доказательствами:

- договором № 6/2009 от 15 ноября 2009 года на оказание юридических услуг и информационных услуг, заключенным между ООО «Нижегородский долговой центр» и ООО «Павловская домоуправляющая компания»,

- дополнительным соглашением № 1 к указанному договору,

- актом приемки выполненных работ от 18.01.11года,

- реестром оплаты судебных издержек по оплате услуг представителя от 16.02.11 года,

- платежным поручением № 741 от 16.02.2011 г.

Таким образом, доводы ответчиков Усовых о несогласии с возмещением расходов на представителя суд считает несостоятельными, как не основанными на законе и материалах дела, а понесенные истцом расходы на представителя подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в следующем порядке: только с ответчицы Усовой Л.Н. - 5000 руб., с ответчиков Усовых Л.Н. и К.С. солидарно - 2434 руб.

В силу ст. 98 ч. 1 ГПК РФ (стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано), с ответчиков в пользу истца подлежит взысканию сумма по оплате госпошлины в размере 1531 рубль: с ответчицы Усовой Л.Н. - 1000 руб., с ответчиков Усовых Л.Н. и К.С. солидарно - 531 руб.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 198     ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» удовлетворить частично.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Павловская домоуправляющая компания» с Усовой Л.Н. задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 23 480,56 рублей, пени в сумме 3 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000 рублей и расходы по государственной пошлине в сумме 1 000 рублей.

Взыскать в пользу Общества с ограниченной ответственностью “Павловская домоуправляющая компания” с Усовой Л.Н. и Усова К.С. задолженность по плате за жилое помещение и коммунальные услуги в сумме 15 883,17 рублей, пени в сумме 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 2434 рубля и расходы по государственной пошлине в сумме 531 рубль солидарно.

В остальной части иска ООО “Павловская домоуправляющая компания отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения.

Судья                                                                                    Сырова Т.А.

Мотивированное решение составлено 27 мая 2011 года.

Судья                                                                                 Сырова Т.А.