по иску о признании права собственности на транспортные средства



Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Павлово                                                                                21 июня 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе Председательствующего судьи Сыровой Т.А.,

При секретаре Смуровой С.В.,

С участием Климова Д.С. и представителя третьего лица - Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России Салминой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по Климова Д.С. к Вальчугову С.М. о признании права собственности на транспортные средства, отмене ареста,

УСТАНОВИЛ:

Климов Д.С. обратился в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Вальчугову С.М. о признании права собственности на транспортные средства:

- грузовой тягач седельный , идентификационный номер (, марка, модель наименование (тип ТС) ГРУЗОВОЙ - ТЯГАЧ СЕДЕЛЬНЫЙ, год изготовления <данные изъяты>, модель, , шасси (рама) , кузов (кабина, прицеп) цвет кузова (кабины, прицепа) БЕЛЫЙ, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>,

- полуприцеп с бортовой платформой SСНМIТZ, идентификационный номер , марка, модель наименование (тип ТС) ПОЛУПРИЦЕП С БОРТОВОЙ ПЛАТФОРМОЙ, категория ТС (А, В, С, Д, прицеп) ПРИЦЕП, год изготовления <данные изъяты>, шасси (рама) , цвет кузова (кабины, прицепа) СИНИЙ, разрешенная максимальная масса, кг. 35 000, свидетельство о регистрации ТС серия <адрес>,

и отмене ареста, наложенного определением Павловского городского суда Нижегородской области 18 декабря 2009 года и постановлением судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области на указанные транспортные средства.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Климовым Д.С. и Сергачским отделением № 4356 Сбербанка России был заключен договор частичной уступки прав (требований) к договору возобновляемой кредитной линии ООО «ВСМ» от ДД.ММ.ГГГГ.

ЦЕДЕНТ в лице Сергачского отделения № 4356 уступил ЦЕССИОНАРИЮ в его лице, права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью ВСМ (ДОЛЖНИК), вытекающие из:

- договора возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сергачского отделения и обществом с ограниченной ответственностью «ВСМ»,

- дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ВСМ».

Общая сумма уступаемых ЦЕССИОНАРИЮ требований к ДОЛЖНИКУ составила 1 125 000 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей.

Указывает, что в соответствии со. ст. 384 ГК РФ, к ЦЕДЕНТУ переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ДОЛЖНИКА по договору возобновляемой кредитной линии, а именно: права, вытекающие из:

- договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сергачского отделения и Вальчуговым С.М.,

- договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сергачского отделения и Вальчуговым С.М.,

- договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сергачского отделения и Вальчуговым С.М.,

- дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства , заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сергачского отделения- и Вальчуговым С.М..

Указывает, что задолженность по Договору залога оплачена им полностью.

В ходе подготовки дела к судебному разбирательству по инициативе суда к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области и ООО «Круг - НН» (ответственный хранитель арестованного имущества)

В судебном заседании истец Климов Д.С. свои исковые требования поддержал в полном объеме и дал пояснения, аналогичные указанным в иске, дополнив при этом, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком были заключены два договора (договор и договор ) купли-продажи автотранспортных средств, а именно:

- грузового тягача седельного , государственный регистрационный номер , год выпуска ,

- полуприцепа с бортовой платформой, государственный регистрационный знак ,

и, соответственно, составлены два акта приема - передачи транспортных средств. Ранее на указанные транспортные средства судебными приставами исполнителями был наложен арест, после чего они были переданы на хранение ответственному хранителю, поэтому в настоящее время со стоянки он забрать указанные автотранспортные средства не может. Просит снять арест с указанных автотранспортных средств и признать за ним право собственности на них.

Ответчик Вальчугов С.М. в судебное заседание не явился, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Третье лицо - Сергачское отделение № 4356 Сбербанка России в лице представителя Салминой Л.В., не возражает против удовлетворения исковых требований Климова Д.С. Салмина Л.В. подтвердила, что 17 мая 2011 года между Банком и Климовым Д.С. был заключен договор № 1 об уступке прав (требований). Климов Д.С. частично проплатил долг Вальчугова С.М. в сумме 1 125 000 руб. В настоящее время транспортные средства находятся у ответственного хранителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, Управление Федеральной службы судебных приставов по Нижегородской области в судебное заседание не явилось, в деле имеется заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО «Круг - НН», в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом, причина неявки не известна.

Согласно требований ч.1 ст.167 ГПК РФ лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав пояснения истца Климова Д.С. и представителя третьего лица Салминой Л.В., изучив материалы дела, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 382 Гражданского кодекса РФ (ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на неуплаченные проценты.

Как следует из материалов дела, на основании исполнительного листа от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Павловским городским судом Нижегородской области 09.11.2010 г. (л.д. 39-41), судебным приставом - исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Шапочкиной С.В. было возбуждено исполнительное производство в отношении должника Вальчугова С.М. (л.д. 42).

Актом о наложении ареста (описи имущества) от ДД.ММ.ГГГГ на транспортные средства, принадлежащие должнику Вальчугову С.М., - грузовой тягач седельный , государственный регистрационный номер , год выпуска , и полуприцеп с бортовой платформой, государственный регистрационный знак судебным приставом - исполнителем Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Сушковым А.В. был наложен арест (л.д. 48-50).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Сушкова А.В. о назначении ответственного хранителя от ДД.ММ.ГГГГ указанные транспортные средства переданы на хранение ООО «Круг - НН» в лице Самохвалова О.Е. по адресу: <адрес>, ОПХ Центральное без права пользования имуществом (л.д. 47).

            Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Сергачским отделением № 4356 Сбербанка России был заключен договор уступки прав (требований) № 1 (л.д. 7-8), согласно которого ЦЕДЕНТ (Сергачское отделение № 4356) уступил ЦЕССИОНАРИЮ (Климову Д.С.), права (требования) к Обществу с ограниченной ответственностью ВСМ (ДОЛЖНИК), вытекающие из:

- договора возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сергачского отделения и обществом с ограниченной ответственностью «ВСМ»,

- дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору возобновляемой кредитной линии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) и обществом с ограниченной ответственностью «ВСМ».

Общая сумма уступаемых ЦЕССИОНАРИЮ требований к ДОЛЖНИКУ составила 1 125 000 (Один миллион сто двадцать пять тысяч) рублей.

Согласно указанного договора и в соответствии со. ст. 384 ГК РФ, к ЦЕДЕНТУ переходят права по договорам, заключенным в обеспечение исполнения обязательств ДОЛЖНИКА по договору возобновляемой кредитной линии, а именно: права, вытекающие из:

- договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сергачского отделения и Вальчуговым С.М.,

- договора залога от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сергачского отделения и Вальчуговым С.М.,

- договора поручительства от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сергачского отделения и Вальчуговым С.М.,

- дополнительного соглашения от ДД.ММ.ГГГГ к договору поручительства , заключенного между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (открытое акционерное общество) в лице Сергачского отделения- и Вальчуговым С.М..

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является грузовой тягач седельный , государственный регистрационный номер Т год выпуска (л.д. 12-15)

Согласно договора залога от ДД.ММ.ГГГГ предметом залога является полуприцеп с бортовой платформой, государственный регистрационный знак (л.д. 16-18).

В оплату уступаемых прав (требований) Климов Д.С. перечислил на расчетный счет Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России сумму в размере <данные изъяты> руб. Данный факт подтвержден имеющейся в материалах гражданского дела копией извещения (л.д. 6а), а также пояснениями представителя Сергачского отделения № 4356 Сбербанка Росси Салминой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Климовым Д.С. и ответчиком Вальчуговым С.М. были заключены два договора купли-продажи автотранспортного средства, а именно:

- грузового тягача седельного , государственный регистрационный номер , год выпуска

- полуприцепа с бортовой платформой, государственный регистрационный знак

и, соответственно, составлены два акта приема - передачи транспортных средств.

В настоящее время данные транспортные средства находятся на стоянке у ответственного хранителя - ООО “Круг-НН”. На эти транспортные средства наложен арест на основании определения Павловского городского суда Нижегородской области от 18 декабря 2009 года и постановления судебного пристава-исполнителя Павловского межрайонного отдела УФССП по Нижегородской области Сушкова А.В. от 27.04.2011 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ч. 1 ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ч. 1 ст. 458 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент:

вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара;

предоставления товара в распоряжение покупателя, если товар должен быть передан покупателю или указанному им лицу в месте нахождения товара. Товар считается предоставленным в распоряжение покупателя, когда к сроку, предусмотренному договором, товар готов к передаче в надлежащем месте и покупатель в соответствии с условиями договора осведомлен о готовности товара к передаче. Товар не признается готовым к передаче, если он не идентифицирован для целей договора путем маркировки или иным образом.

В соответствии с договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ к Климову Д.С. перешли права по договорам залога и от ДД.ММ.ГГГГ (предметами договоров залога являются спорные транспортные средства).

В оплату уступаемых прав (требований) Климов Д.С. перечислил на расчетный счет Сергачского отделения № 4356 Сбербанка России сумму в размере <данные изъяты> руб.

Заключив договор и договор купли - продажи вышеуказанных транспортных средств, стороны договора: Климов Д.С. и Вальчугов С.М., выразили свое взаимное волеизъявление относительно гражданских прав и обязанностей в отношении данных транспортных средств.

Однако, поскольку на указанные транспортные средства определением Павловского городского суда Нижегородской области от ДД.ММ.ГГГГ и постановлением судебного пристава - исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Сушкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ был наложен арест; постановлением того же пристава-исполнителя и от того же числа данные транспортные средства были переданы на хранение ООО «Круг - НН» в лице Самохвалова О.Е. по адресу: Нижегородская область, Кстовский район, ОПХ Центральное, - суд считает требования Климова Д.С. законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. За ФИО3 признается право собственности на

- грузовой тягач седельный государственный регистрационный номер , год выпуска ,

- полуприцеп с бортовой платформой, государственный регистрационный знак

Арест на эти транспортные средства, наложенный определением Павловского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава - исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Сушкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск Климова Д.С. удовлетворить.

Признать за Климовым Д.С. право собственности на:

- грузовой тягач седельный , государственный регистрационный номер год выпуска ,

- полуприцеп с бортовой платформой, государственный регистрационный знак

Отменить арест, наложенный определением Павловского городского суда Нижегородской области ДД.ММ.ГГГГ, и постановлением судебного пристава - исполнителя Павловского МРО УФССП по Нижегородской области Сушкова А.В. от ДД.ММ.ГГГГ на грузовой тягач седельный , государственный регистрационный номер , год выпуска , и полуприцеп с бортовой платформой, государственный регистрационный знак АМ 3597 52.

Взыскать в пользу Климова Д.С. с Вальчугова С.М. судебные расходы по государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через городской суд г.Павлово в течение 10 дней.

Судья                                                                                         Сырова Т.А.

Мотивированное решение составлено 24 июня 2011 года.

Судья                                                                                        Сырова Т.А.