РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 июня 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием истца Бажановой В.М., ответчиков: Глистенковой Л.В., Бажанова М.В., представителя третьего лица МУП «Водоканал» г. Павлово Жаркова А.В. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бажановой В.И. к ответчикам: Глистенковой Л.В., Бажанову М.В., третьему лицу МУП «Водоканал» об устранении препятствий в пользовании водопроводом, обязании Глистенковой Л.В. осуществить самостоятельную подводку водопровода к дому Глистенковой Л.В., расположенному по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес> от существующей сети водопровода по <адрес> с<адрес>, установить свой колодец и запорную арматуру, анулировать путём сваривания отверстия в колодце Бажановых. УСТАНОВИЛ: Истец Бажанова В.И. обратилась в суд с иском к ответчикам: Глистенковой Л.В., Бажанову М.В., третьему лицу МУП «Водоканал» об устранении препятствий в пользовании водопроводом, указав в обоснование на то, что Бажанов М.В является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данный дом был построен совместно Бажановым М.В, и Бажановой В.И. в период их брака и является их совместной собственностью. На основании разрешения, выданного МПО ЖКХ от 10 ноября 2000 года № 2569, Бажановой В.И. было разрешено подключение постоянного водопровода к <адрес>: «Врезку произвести стальными трубами диаметром 15 мм., на месте врезки установить колодец, запорную арматуру, все ремонтные работы производить собственными силами, запрещается подключать других абонентов без разрешения МПП ЖКХ к системе водопровода в колодце Бажановых. Данное разрешение было согласовано с администрацией Калининского сельского Совета. МПП ЖКХ были выданы Бажановой В.И. технические условия на проектирование водоснабжения частного жилого дома Бажановых. После чего, Бажанова В.И. и Бажанов М.В. на свои средства, с соблюдением всех технических условий подключили водопровод к своему дому, оборудовав свой колодец и установив счётчик. 24 октября 2003 года между Бажановой В.И. и МПП ЖКХ был заключен договор на отпуск питьевой воды, приём и очистку сточных вод. В 2003 году ответчик Глистенкова Л.В., проживающая в доме расположенном напротив дома Бажановых, а именно в <адрес>, без согласия Бажановой В.И. и Бажанова М.В. произвела врезку в систему водопровода в колодце Бажановых и провела из колодца трубы водоснабжения к своему дому. Дом Глистенковой Л.В. находится ниже уровня дома Бажановых, вся вода по водопроводу уходит вниз, к дому Глистенковой Л.В., в связи с чем в доме Бажановых давление воды становится недостаточным для работы стиральной машины. Бажанова В.И. неоднократно обращалась к Глистенковой Л.В. с требованием оборудовать свой колодец, но та отвечает отказом. Ответчик Глистенкова Л.В. иск не признала и пояснила, что водопровод к дому <адрес> <адрес> сооружался при жизни и участии отца Мишина В.П. в сооружении водопровода для всех домов <адрес>. Врезка от водопровода к дому № существует на протяжении 20- лет и она за пользование водой осуществляет плату Павловскому водоканалу, а 27 июня между ею и МУП «Водоканал» заключен договор № на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению. Считает, что Глистенкова Л.В. не нарушает законных прав и интересов Бажановой В.И. в пользовании водой. Ответчик Бажанов М.В. иск Бажановой В.И. не признал и пояснил, что водопровод строили для всей улицы. Врезка была произведена им - Бажановым М.В. к дому № по <адрес>, а к дому к дому № - его отцом Мишиным В.П., который для оборудования колодца привёз деревянные бочки, которые длительное время использовались в качестве колодца, а в дальнейшем были заменены на автомобильные покрышки, которые устанавливали жители всех домов <адрес>. Подача воды в дом № осуществляется с нормальным давлением. Причиной подачи иска его женой Бажановой В.И. явилась не плохая подача в дом Бажановых, а плохое отношение Бажановой В.И. к ответчику Глистенковой Л.В., которая является Бажанову М.В. - родной сестрой, а Бажановой В.И. - золовкой. Представитель третьего лица - МУП «Водоканал» - Жарков А.В. иск Бажановой В.И. не признал и пояснил, что согласно сложившегося, уже исторического, порядка пользования горводопроводом по <адрес>, <адрес>, в колодце распределения водоснабжения в районе <адрес>, с<адрес> имеются две врезки к дому № и к дому № по <адрес>, <адрес>. Указанные врезки выполнены очень давно и их врезка не соответствует существующим нормам. Ответчик Глистенкова Л.В. пользуется водоснабжением на основании договора, заключенного между ею и МУП «Водоканал», то есть на законном основании. Недостаточность давления воды в <адрес>, собственника Бажанова М.В. может происходить вследствие того, что подводящая труба малого сечения к дому не менялась на протяжении около 20 лет, в следствии чего, её проводящая способность значительно уменьшилась. Замена таких труб должна производиться с интервалом около 7 лет. Выслушав доводы сторон, представителя третьего лица, допросив свидетелей, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст.56 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В соответствии со ст. 209 п.1 Гражданского кодекса РФ, далее ГК РФ «Собственнику принадлежит право владения, пользования и распоряжения своим имуществом». Как установлено в судебном заседании, ответчик Бажанов М.В является собственником дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>. Истец Бажанова Н.И. является супругой ответчика Бажанова М.В., в связи с чем предполагается её право собственности на <адрес>, правоустанавливающие документы о праве собственности на доли в доме истец Бажанова В.И. суду не представила. На основании разрешения, выданного МПО ЖКХ от ДД.ММ.ГГГГ №, Бажановой В.И. было разрешено подключение постоянного водопровода к дому № по <адрес>, <адрес>, <адрес>: «Врезку произвести стальными трубами диаметром 15 мм., на месте врезки установить колодец, запорную арматуру, все ремонтные работы производить собственными силами, запрещается подключать других абонентов без разрешения МПП ЖКХ к системе водопровода в колодце, расположенном в районе дома Бажановых. Данное разрешение было согласовано с администрацией Калининского сельского Совета. МПП ЖКХ были выданы Бажановой В.И. технические условия на проектирование водоснабжения частного жилого дома Бажановых. После чего, Бажанова В.И. и Бажанов М.В. на свои средства, с соблюдением всех технических условий подключили водопровод к своему дому. Однако, утверждение истца Бажановой В.И. о её праве собственности на водоразборный колодец противоречит пояснениям ответчиков, представителя третьего лица о том, что водоразборный колодец оборудовался множеством лиц, в том числе и собственником <адрес>, <адрес> Истец Бажанова В.И. не представила суду доказательств принадлежности ей на праве собственности спорного водоразборного колодца. В связи с чем. Доводы Бажановой В.И. о её праве собственности на указанный колодец, судом за основу не принимаются. Водоснабжение к дому № по <адрес> <адрес> начало осуществляться одновременно с водоснабжением <адрес> с<адрес>, ответчик Глистенкова Л.В. за пользование водой осуществляет плату Павловскому водоканалу, а ДД.ММ.ГГГГ между Глистенковой Л.В. и МУП «Водоканал» заключен договор № на предоставление коммунальных услуг по водоснабжению. Истец Бажанова В.И. не представила суду доказательств того, что в результате пользования водой Глистенковой Л.В., в <адрес> <адрес> давление воды низкое и не позволяет пользоваться стиральной машиной. Истец Бажанова В.И. отказала в удовлетворении предложения суда об осмотре водоснабжения на месте, путём проверки давления воды в доме Бажановых, при условии полного открытия запорных кранов в системе водоснабжения дома ответчика Глистенковой Л.В.. В колодце распределения водоснабжения в районе <адрес>, <адрес> имеются две врезки к дому № и к дому № по <адрес>, с<адрес>. Согласно мнения специалиста МУП «Водоканал»,- указанные врезки выполнены очень давно и не соответствуют существующим нормам. Если имеется недостаточность давления воды в <адрес>, собственника Бажанова М.В., эта недостаточность давления может происходить вследствие того, что подводящая труба малого сечения к дому не менялась на протяжении около 20 лет, в следствии чего, её проводящая способность значительно уменьшилась. Замена таких труб должна производиться с интервалом около 7 лет. Между тем, Бажанова В.И. подводящую трубу не заменяет и препятствует работникам МУП «Водоканал» в оборудовании врезок в центральную магистраль водопровода в соответствие с существующими нормами. Судом не установлено нарушений со стороны Глистенковой Л.В. в пользовании системой водоснабжения. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении иска Бажановой В.И. отказать в полном объёме. Истец Бажанова В.И. от уплаты госпошлины при подаче в суд иска освобождена в связи с наличием у неё инвалидности второй группы. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Бажановой В.И. отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок. Судья Щенников М.А.