РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 6 июля 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Щенникова М.А. С участием представителя ответчика ООО «Негоциант» - Грибковой Е.П. При секретаре Софоновой Л.В. Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах неопределённого круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» о признании деятельности ООО «Негоциант» по использованию игровых аппаратов с последующей выдачей выигрышей незаконной, поскольку данная деятельность является организацией и проведением азартных игр, запрещении ООО «Негоциант» использование развлекательных аппаратов в целях организации и проведения азартных игр в помещении развлекательного клуба расположенного по адресу: <адрес>, обязании ООО «Негоциант» демонтировать развлекательные аппараты, установленные в помещениях развлекательного клуба, расположенного по адресу : <адрес> УСТАНОВИЛ: Прокурор Октябрьского района г. Иваново обратился в Павловский городской суд с иском в интересах неопределённого круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» о признании деятельности ООО «Негоциант» по использованию игровых аппаратов с последующей выдачей выигрышей незаконной, поскольку данная деятельность является организацией и проведением азартных игр, запрещении ООО «Негоциант» использование развлекательных аппаратов в целях организации и проведения азартных игр в помещении развлекательного клуба расположенного по адресу: <адрес>, обязании ООО «Негоциант» демонтировать развлекательные аппараты, установленные в помещениях развлекательного клуба, расположенного по адресу : <адрес>, указав обоснование на то, что прокуратурой Октябрьского района г. Иваново, с привлечением ОРЧ № УВД по Ивановской области, ОРЧ № УВД по <адрес>, проведена проверка исполнения требований законодательства об азартных играх в развлекательном клубе, расположенном по адресу: <адрес>, принадлежащем ООО «Негоциант». В ходе проведения проверки сотрудниками ОРЧ № по Ивановской области в данном лото - клубе было осуществлено оперативно - розыскное мероприятие «наблюдение», в ходе которого была осуществлена игра на игровых аппаратах. Так войдя в клуб, сотрудник ОРЧ № УВД по Ивановской области Штыков И.А. попросил оператора - кассира зачислить на выбранный им игровой аппарат 200 рублей, а оператор каасир в свою очередь, взяв деньги, с помощью специального ключа зачислила на выбранный Штыковым И.А. игровой аппарат сумму 200 рублей. Далее Штыков И.А, приступил к игре на указанном игровом аппарате. Принцип игры на указанном игровом аппарате состоит в следующем:: сумма, переданная оператору - кассиру, зачисляется им один к одному на выбранный игроком аппарат (при оплате 200 рублей в аппарат зачисляется 200 очков) на аппарате игрок выбирает количество линий возможных совпадений (на электронном барабане) и ставку, далее нажимает на кнопку прокрутки барабана. В случае отсутствия совпадений на барабане из общей суммы очков на аппарате вычитается общая ставка (например: при выборе трёх линий совпадений и ставке 30, общая ставка составит 90, что равно 90 рублей. В случае наличия совпадений и в зависимости от вида совпадений к общей сумме очков прибавляются выигранные очки. Таким образом игрок играя на аппарате либо набирает количество больше количества очков зачисленных в аппарат изначально, либо наоборот уменьшает данное количество очков. Игрок в любой момент имеет право получить имеющуюся в аппарате сумму очков в денежном эквиваленте один к одному. Так играя на выбранном аппарате, Штыков И.А. увеличил, начисленные ему на аппарат 200 рублей (200 очков) до 500 рублей (500 очков), то есть выиграл у клуба 300 рублей. После указанной игры, получив у оператора - кассира выигрыш, сотрудники милиции покинули клуб. За время пребывания в клубе сотрудникам милиции приобрести лотерейные билеты не предлагали, ни каких упоминаний о приобретении лотерейных билетов со стороны сотрудников клуба не было. В ходе оперативно - розыскных мероприятий было установлено, что в клубе ООО «Негоциант» проводятся азартные игры с помощью игрового оборудования, при этом выигрыш выдается на месте и определяется в соответствии с правилами игры (программой), используемыми в конкретном оборудовании. Таким образом, установленные в развлекательном клубе, расположенном по адресу: <адрес>, аппараты являются электронным игровым оборудованием. Представитель ответчика ООО «Негоциант» Грибкова Е.П. иск прокурора не признала и пояснила, что ООО «Негоциант» оказывает услуги населению по предоставлению развлекательного оборудования за плату. В ходе пользования оборудованием клиент может набирать баллы и увеличивать время пользования развлекательным оборудованием, при этом ни каких денежных средств, клиенту не выдаётся. Считает что истцом не представлено суду доказательств использования истцом развлекательного оборудования для организации и проведения азартных игр. Считает, что рапорт, имеющийся в деле не может быть использован в качестве доказательства исковых требований истца. Выслушав доводы представителя истца, находя возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца, которому предлагалось судом рассмотреть вопрос о направлении представителя в суд, изучив материалы дела, суд пришёл к следующему: В соответствии со ст. 12 ч.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, далее ГПК РФ «Правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон». В соответствии со ст. 56 ч.1 ГПК РФ «Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом». В соответствии со п.18 ст. 4 Федерального закона от 29 декабря 2006 года № 244 - ФЗ «О государственном регулировании деятельности по организации и проведению азартных игр и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» Игровыми автоматами признаётся игровое оборудовние (механическое, электрическое, электронное и иное техническое оборудование), используемое для проведения азартных игр с материальным выигрышем, который определяется случайным образом, устройством, находящимся внутри корпуса такого игрового оборудования, без участия организатора азартных игр или его работников. Как установлено в судебном заседании, 1 июля 2011 года в Павловский городской суд поступило исковое заявление Прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах неопределённого круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» о признании деятельности ООО «Негоциант» по использованию игровых аппаратов с последующей выдачей выигрышей незаконной, поскольку данная деятельность является организацией и проведением азартных игр, запрещении ООО «Негоциант» использование развлекательных аппаратов в целях организации и проведения азартных игр в помещении развлекательного клуба расположенного по адресу: <адрес>, обязании ООО «Негоциант» демонтировать развлекательные аппараты, установленные в помещениях развлекательного клуба, расположенного по адресу : <адрес>. При этом истец просит рассмотреть дело в отсутствие представителя прокуратуры <адрес>. В качестве доказательств по иску суду предоставлены лишь материалы ОРД (Тайфун 08.04.2011 года) и (Тайфун 24. 03.2011 года, в которых имеется протокол изъятия от 8 апреля 2011 года 12 единиц игровых аппаратов, согласно которого аппараты значатся как игровые, протокол обследования от 8 апреля 2011 года в котором содержится описание места изъятия аппаратов, протокол обследования от 24 марта 201 года, в котором содержится перечисление аппаратов и место их размещения, объяснения Хамова С.В. от 24 марта 2011 года, объяснение лейтенанта милиции Бхинова М.Е., рапорт майора милиции Прику М.В.. При этом из объяснений Хамова С.В. следует, что он, работает в должности оператора с августа 2009 года и в его должностные обязанности входит начисление балов на развлекательном оборудовании. Таким образом, в указанном объяснении речь идёт о развлекательном оборудовании и не раскрывается понятие начисления баллов. В судебном заседании Павловского городского суда 1 июля 2011 года, представитель истца Грибкова Е.П. предъявила суду отзыв на исковое заявление, пояснив при этом, что истцом не представлено ни каких доказательств в обоснование иска. В связи с указанными обстоятельствами рассмотрение дела было отложено на 6 июля 2011 года и истцу было направлено письмо, разъясняющее его право на представление дополнительных доказательств и рассмотрении вопроса о направлении в суд представителя. На день рассмотрения дела в суде, истец в суд представителя не направил, отзыв на возражения не представил и доказательств не предоставил. Представленные истцом материалы ОРД не могут быть приняты судом в качестве доказательств в обоснование исковых требований истца, так как данные материалы указывают лишь на наличие действий соответствующих органов по выявлению и пресечению организации и проведению азартных игр, но не являются бесспорными доказательствами наличия организации и проведения азартных игр ответчиком. В материалах дела отсутствуют доказательства в виде заключения специалистов о том, что изъятые аппараты являются игровыми и пригодными для организации и проведения азартных игр. В материалах ОРД имеется указание на наличие видеозаписи, однако суду указанная видеозапись не представлена и не предоставлен протокол содержания видеозаписи и аудиосопровождения. Истец не просил о вызове в суд и допросе в качестве свидетелей тех или иных лиц и не обеспечил явку нужных ему лиц в судебное заседание. Суд не вправе по собственной инициативе привлекать свидетелей, либо собирать доказательства, нарушая тем самым равенство прав участников процесса в доказывании и собирании доказательств. Между тем, объяснения лиц и рапорт, имеющиеся в ОРД, также не могут являться доказательствами по иску, так как свидетельские показания в качестве доказательств по делу могут быть приняты за основу, лишь при непосредственном допросе физического лица в качестве свидетеля в судебном заседании с предупреждением его об уголовной ответственности за дачу ложных показаний. На предположительных данных не может быть вынесено обоснованное и законное решение по удовлетворению искового заявления. При указанных обстоятельствах суд считает необходимым в удовлетворении искового заявления прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах неопределённого круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» о признании деятелльности ООО «Негоциант» по использованию игровых аппаратов с последующей выдачей выигрышей незаконной, поскольку данная деятельность является организацией и проведением азартных игр, запрещении ООО «Негоциант» использование развлекательных аппаратов в целях организации и проведения азартных игр в помещении развлекательного клуба расположенного по адресу: <адрес>, обязании ООО «Негоциант» демонтировать развлекательные аппараты, установленные в помещениях развлекательного клуба, расположенного по адресу : <адрес> отказать в полном объёме. Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд РЕШИЛ: В удовлетворении искового заявления Прокурора Октябрьского района г. Иваново в интересах неопределённого круга лиц в порядке ст. 45 Гражданского процессуального кодекса РФ к ответчику Обществу с ограниченной ответственностью «Негоциант» о признании деятельности ООО «Негоциант» по использованию игровых аппаратов с последующей выдачей выигрышей незаконной, поскольку данная деятельность является организацией и проведением азартных игр, запрещении ООО «Негоциант» использование развлекательных аппаратов в целях организации и проведения азартных игр в помещении развлекательного клуба расположенного по адресу: <адрес>, обязании ООО «Негоциант» демонтировать развлекательные аппараты, установленные в помещениях развлекательного клуба, расположенного по адресу : <адрес> отказать в полном объёме. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в 10 дневный срок. Судья Щенников М.А.