ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ Р Е Ш Е Н И Е г. Павлово 01.07.2011 г. Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Черноглазовой А.Ф. к Администрации Павловского муниципального района Нижегородской области, Администрации муниципального образования г. Павлово, Симонян Р.Ф., Личадеевой Л.А., Воронкову В.Б., Суховой Н.А. об обязании образовать земельный участок под проездом от улицы <адрес> до границы земельного участка с расположенным на нем жилым домом № <адрес> с параметрами, необходимыми для соблюдения градостроительных, пожарных и санитарных норм, а именно - обеспечить его ширину не менее 4 метров, возложив обязанность по оформлению предусмотренной законодательством Российской Федерации документации, связанной с реализацией данного требования на Администрацию муниципального образования г.Павлово Нижегородской области; об обязании Администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области согласовать с владельцами земельных участков с расположенными на них домами №, №, № по <адрес> и осуществить снос капитальных хозяйственных построек, незаконно возведенных в 2009 году, расположенных на границе проезда со стороны домовладений № и № по <адрес>; реконструкцию жилого <адрес>, перенос наружной стены со стороны проезда таким образом, чтобы обеспечить ширину проезда в 4 метра; перенос ограждений земельных участков с расположенными на них домами №, №, № по <адрес> до границы земельного участка с расположенным на нем домом № по <адрес> в 4 метра; о возложении ответственности за выполнение изложенных требований на Администрацию Павловского муниципального района <адрес>, обязав возместить владельцам земельных участков с расположенными на них домами №, №, № по <адрес>, фактические расходы, связанные со сносом, реконструкцией построек и переносом ограждений земельных участков; об обязании Администрацию муниципального образований г.Павлово Нижегородской области разработать градостроительную документацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации; об обязании Администрацию муниципального образования г.Павлово Нижегородской области произвести ремонт дорожного покрытия, установить искусственное освещение и организовать регулярную уборку проезда от <адрес> до границы земельного участка с расположенным на нем жилым домом № по <адрес>; взыскании денежной компенсации в возмещение ущерба нанесенного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления и морального вреда, связанного с длительным ограничением конституционных прав в размере <данные изъяты> рублей, судебных расходов, У С Т А Н О В И Л: Черноглазова А.Ф. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с исковым заявлением (с учетом увеличений, уточнений, принятых судом) к администрации Павловского района, администрации МО г. Павлово об обязании образовать земельный участок под проездом от <адрес> до границы земельного участка с расположенным на нем жилым домом № по <адрес> с параметрами, необходимыми для соблюдения градостроительных, пожарных и санитарных норм, а именно - обеспечить его ширину не менее 4 метров, возложив обязанность по оформлению предусмотренной законодательством Российской Федерации документации, связанной с реализацией данного требования на Администрацию муниципального образования г.Павлово Нижегородской области; об обязании Администрацию Павловского муниципального района <адрес> согласовать с владельцами земельных участков с расположенными на них домами №, №, № по <адрес> и осуществить снос капитальных хозяйственных построек, незаконно возведенных в 2009 году, расположенных на границе проезда со стороны домовладений № и № по <адрес>; реконструкцию жилого <адрес>, перенос наружной стены со стороны проезда таким образом, чтобы обеспечить ширину проезда в 4 метра; перенос ограждений земельных участков с расположенными на них домами №, №, № по <адрес> до границы земельного участка с расположенным на нем домом № по <адрес> в 4 метра; о возложении ответственности за выполнение изложенных требований на Администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области, обязав возместить владельцам земельных участков с расположенными на них домами №, №, № по <адрес>, фактические расходы, связанные со сносом, реконструкцией построек и переносом ограждений земельных участков; об обязании Администрацию муниципального образований г.Павлово Нижегородской области разработать градостроительную документацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации; об обязании Администрацию муниципального образования г.Павлово Нижегородской области произвести ремонт дорожного покрытия, установить искусственное освещение и организовать регулярную уборку проезда от <адрес> до границы земельного участка с расположенным на нем жилым домом № по <адрес>; взыскании денежной компенсации в возмещение ущерба нанесенного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления и морального вреда, связанного с длительным ограничением конституционных прав в размере 500 000 рублей, судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указала следующее. Черноглазова А.Ф. является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, согласно свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ. Данный жилой дом расположен на земельном участке площадью 1 076 кв.м. В соответствии с действующим законодательством, при переходе права собственности на строение к другому лицу, это лицо приобретает право на использование соответствующей части земельного участка для использования строения на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний собственник. Данный земельный участок со всех сторон ограничен частными домовладениями. Со стороны <адрес> к нему ведет проезд длиной 45,5 метров до границы участка и 12,5 метров до дома Черноглазовой А.Ф. Таким образом, расстояние от дома Черноглазовой А.Ф. до <адрес> составляет 58 метров. Это единственный доступ к ее дому, он необходим для прохода к дому, подъезда личного транспорта, транспорта коммунальных и экстренных служб, подвода к дому коммуникаций. Ранее это проезд, согласно замерам БТИ от 1967 года, был шириной 4,4 метра. Грузовые автомобили, автомобили экстренных и коммунальных служб беспрепятственно подъезжали к границе земельного участка, на котором расположен дом. На территории проезда расположен столб линии электропередач, который доставлен, установлен и постоянно обслуживался ранее с помощью крупногабаритного транспорта, беспрепятственно въезжающего в проезд. В настоящее время проезд к дому значительно сократился по ширине и составляет 2,1 - 3,0 метра. Чтобы прекратить захват территории проезда, Черноглазова А.Ф. обратилась в администрацию Павловского района с просьбой согласовать границы ее земельного участка, куда включила и площадь проезда для последующего оформления его в собственность. Однако ей было отказано в этом.15.06.2010 года она обратилась в Павловский городской суд с иском к администрации Павловского района о возложении обязанности согласовать границы земельного участка согласно проекту межевого плана и подписать акт согласования границ земельного участка. Решением Павловского городского суда от 15.12.2010 года ей было отказано в удовлетворении исковых требований по тем основаниям, что спорный земельный участок является земельным участком общего пользования, находящимся в муниципальной собственности, а именно - проездом, и приватизации не подлежит. Решение суда вступило в законную силу 08.02.2011 года. Поскольку решением суда установлено, что спорный земельный участок является земельным участком общего пользования и находится в муниципальной собственности, обязанность по содержанию территории проезда возложена на администрацию МО г. Павлово. Ненадлежащее исполнение, возложенных на администрацию Павловского района и администрацию МО г. Павлово, обязанностей по содержанию территории проезда нарушает права Черноглазовой А.Ф., предусмотренные Конституцией РФ, на беспрепятственное пользование имуществом, находящимся в ее собственности. Администрацией Павловского района и администрацией МО г. Павлово не разработаны документы, на основании которых регулируются вопросы городской застройки и использования территории муниципального образования. В соответствии с действующим законодательством, должны быть разработаны Правила землепользования и застройки территории, включающие градостроительный регламент. При планировке и застройке территории городских поселений необходимо руководствоваться СНиП 2.07.01-89* «Градостроительство. Планировка и застройка городских и сельских поселений». Однако собственники домовладений №, №, № по <адрес>, чьи земельные участки граничат с территорией проезда, с разрешения администрации Павловского района и администрации МО г. Павлово, а также, пользуясь их бездействием, при возведении жилых строений и хозяйственных построек нарушают все нормы действующего законодательства. Распоряжением администрации Павловского района от 26.08.2005 года за №1313, собственнику домовладения № по <адрес> разрешено строительство двухэтажного кирпичного жилого дома на границе земельного участка, примыкающей к проезду, что существенным образом сказалось на повышении пожарной опасности застройки. Собственники домовладений № и № по <адрес> возводят хозяйственные постройки непосредственно на границе земельных участков, примыкающих к проезду. Собственник домовладения № по <адрес> выдвинул ограждение земельного участка на территорию проезда. Администрация МО г. Павлово не несет никаких обязательств по содержанию территории проезда. Таким образом, нарушение градостроительных, санитарных и противопожарных норм явилось следствием ненадлежащего исполнения органами местного самоуправления своих обязанностей по планированию городской застройки и содержанию территорий, находящихся в муниципальной собственности. В результате этого, Черноглазовой А.Ф. был причинен материальный ущерб, поскольку она и члены ее семьи несут расходы по содержанию данного проезда, ей приходится переплачивать за доставку грузов к границе ее земельного участка, поскольку автомобильный транспорт по проезду проехать не может, не может провести к дому необходимые коммуникации, невозможно обслуживание линии электропередачи, ведущей к дому Черноглазовой А.Ф. Кроме того, она постоянно испытывает угрозу своей жизни и здоровью, поскольку к ее дому не могут проехать автомобили экстренных служб. Также, действиями ответчиков нарушены требования ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», в соответствии с которым, планировочное решение малоэтажной жилой застройки должно обеспечивать подъезд пожарной техники к зданиям на расстоянии не более 50 метров. Просит суд образовать земельный участок под проездом от <адрес> до границы земельного участка с расположенным на нем жилым домом № по <адрес> с параметрами, необходимыми для соблюдения градостроительных, пожарных и санитарных норм, а именно обеспечить его ширину не менее 4 метров, возложив обязанность по оформлению предусмотренной законодательством Российской Федерации документации, связанной с реализацией данного требования на Администрацию муниципального образования г.Павлово Нижегородской области; - в связи с тем, что фактическое сужение ширины проезда произошло в результате незаконных действия (бездействия) органов местного самоуправления обязать Администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области согласовать с владельцами земельных участков с расположенными на них домами №, №, № по <адрес> и осуществить снос капитальных хозяйственных построек, незаконно возведенных в 2009 году, расположенных на границе проезда со стороны домовладений № и № по <адрес>; реконструкцию жилого <адрес>, а именно перенос наружной стены со стороны проезда таким образом, чтобы обеспечить ширину проезда в 4 метра; перенос ограждений земельных участков с расположенными на них домами №, №, № по <адрес> до границы земельного участка с расположенным на нем домом № по <адрес> в 4 метра; - ответственность за выполнение изложенных требований возложить на Администрацию Павловского муниципального района Нижегородской области, обязав ее возместить владельцам земельных участков с расположенными на них домами №, №, № по <адрес>, фактические расходы, связанные со сносом, реконструкцией построек и переносом ограждений земельных участков; - обязать Администрацию муниципального образований г.Павлово Нижегородской области разработать градостроительную документацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации; - обязать Администрацию муниципального образования г.Павлово Нижегородской области произвести ремонт дорожного покрытия, установить искусственное освещение и организовать регулярную уборку проезда от <адрес> до границы земельного участка с расположенным на нем жилым домом № по <адрес>; - на основании ст.151 ГК РФ взыскать в пользу истца с ответчиков в равных долях денежную компенсацию в возмещение морального вреда, связанного с длительным ограничением ее конституционных прав, а именно ограничение доступа в жилище, ограничение права пользования имуществом, постоянную угрозу ее жизни и здоровью вследствие нарушения пожарных и санитарных норм в размере 500 000 рублей. В судебном заседании истец Черноглазова А.Ф. поддержала заявленные исковые требования в полном объеме, подтвердила, изложенные в иске, обстоятельства, и пояснила также, что все это дело длится с 2006 г., когда началось строительство дома Симонян. Администрация с того времени никаких действий не предпринимает. По ее мнению, ответчики сознательно хотят лишить ее этого земельного участка, и все застройки по своим характеристикам тянут на самовольные постройки, потому что построены с нарушением градостроительных норм, угрожают здоровью и жизни граждан, нарушают права, и, охраняемые законом интересы других лиц. В 2008г. Личадеева выстроила новый погреб с нарушением градостроительных норм. В общей сложности погреб выступает на территорию проезда на 70см. Владелец <адрес> сдвинул забор в сторону проезда. Сарай, который построил Симонян - это капитальное строительство, которое должно быть отражено в градостроительном плане. Все 3 постройки - это самовольные постройки, и они нарушают права жильцов <адрес>, в котором, в настоящее время, проживает она одна. Дом Симонян не только не отступает на 1 метр от границы земельного участка, он еще и зашел на метр в проезд. Забор Симонян тоже сдвинут на метр в проезд. Канализационная яма Симонян также не отступает от границы территории на 1 метр. Когда Симонян начали чистить эту ямы, проезд был перегорожен целый месяц. Жителям <адрес> нужно было писать объяснительные записки, почему они опаздывают на работу, в садик, потому что соседи чистят выгребную яму. Требований по выгребной яме Черноглазова А.Ф. не ставит, но она считает, что администрация должна принять меры по решению данного вопроса. Ранее на месте нового погреба Личадеевой стояла палатка, которая располагалась на расстоянии полуметра от границы земельного участка. В настоящее время Личадеевы сдвинули свой забор на полметра в сторону проезда. Задняя стена сарая сдвинута в проезд почти на 1 метр. Вопрос о переносе погреба на 1 метр от границ земельных участков был предметом рассмотрения предыдущего дела. Это требование не удовлетворено. Но в настоящее время она предъявляет требования к администрации о том, чтобы был организован проезд. Сейчас ее требования о сносе капитальных построек сводятся к сносу погреба <адрес>, сарая <адрес>, переносе заборов <адрес>. Просит суд образовать земельный участок под проездом от <адрес> до границы земельного участка с расположенным на нем жилым домом № с параметрами, необходимыми для соблюдения градостроительных, пожарных и санитарных норм. Обязать Администрацию Павловского муниципального района <адрес> осуществить снос капитальных хозяйственных построек домов №,№, реконструкцию жилого <адрес> таким образом, чтобы обеспечить ширину проезда 4 метра, перенос ограждений земельных участков с расположенными на них домами №,№,№ Обязать Администрацию муниципального образования г.Павлово произвести ремонт дорожного покрытия, установить искусственное освещение и организовать регулярную уборку проезда. Взыскать в ее пользу с ответчиков в равных долях денежную компенсацию в возмещение морального вреда, связанного с длительным ограничением ее конституционных прав - ограничение доступа в жилище, ограничение права пользования своим имуществом, постоянную угрозу моей жизни и здоровью вследствие нарушения пожарных и санитарных норм в размере 500 000рублей. Взыскать с ответчиков все понесенные ее судебные расходы, а именно, расходы по оплате государственной пошлины. Под капитальными хозяйственными постройками она подразумевает капитальные строения, которые построены вдоль границы проезда. Судебного акта о признании данных построек самовольными нет. Под требованием к Администрации Павловского муниципального района подразумевается снос капитальных построек: дома и бани Симонян, погреба Личадеевой, переноса забора Воронкова. Данное требование адресовано к Администрации Павловского муниципального района и Администрации г. Павлово. Другого выхода к дому, кроме этого проулка не имеется. В представленном возражении и в устных объяснениях представитель ответчика (администрация Павловского района) Киселева И.В. исковые требования Черноглазовой А.Ф. не признает, а доводы полагает необоснованными и подлежащими отклонению. При этом Киселева И.В. указывает, что требование истца образовать земельный участок путем сноса хозяйственных построек и переноса забора не возможно исполнить, так как никаких нарушений не установлено. Ранее по гражданскому делу №2-827/2010 была проведена экспертиза, в ходе которой никаких нарушений и факта захвата земли не выявлено. Считает, что требования истца являются повторными, поскольку они уже рассматривались в другом гражданском деле. Повторное исследование доказательств законом не предусмотрено. <адрес> выстроен на основании разрешительной документации. Перед вводом данного дома в эксплуатацию были согласования со всеми службами города. После чего дом и был принят в эксплуатацию. На сегодняшний день Администрацией Павловского муниципального района предоставлен достаточно большой объем документации, которая имеется в материалах дела. Хочется отметить, что спорный проулок является тупиковым и им пользуются только собственники домов, он необходим для подхода к домам №,№. Данная территория является прилегающей. На основании чего считает, что требование истца является необоснованным. В целом считает все требования истца необоснованными и не подлежащими удовлетворению. Документации на проезд нет, и не может быть. Правил застройки не имеется. В соответствии со ст. 40 ГПК РФ определениями от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ в качестве соответчиков по делу были привлечены: Симонян С.Р., Личадеева Л.А., Воронков В.Б., Сухова Н.А. Ответчик Личадеева Л.А. в судебном заседании исковые требования Черноглазовой А.Ф. не признала, и пояснила, что границ земельного участка она не нарушала. Старый сарай был переделан ими, но новый погреб выполнен таким образом, что задняя его стена стоит на границе забора. Разрешения на строительство погреба не имеется. Выстроен погреб в 2008 году, и никаких претензий при этом Черноглазова А.Ф. не предъявляла. Считает, что исковые требования Черноглазовой А.Ф. не подлежат удовлетворению. Ответчик Воронков В.Б. в судебном заседании исковые требования Черноглазовой А.Ф. также не признал, и пояснил, что он является собственником <адрес>, а не <адрес>, как утверждает истец. В этом доме он не живет. Этот дом принадлежит ему на основании договоров купли-продажи доли от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ Сначала он купил 1/2 долю, а затем еще одну долю. В совокупности ему принадлежит 3/4 доли этого дома. Кто является сособственником еще одной доли дома, он не знает. Забор был поставлен им в 1991-1992 году, при этом граница земельного участка смещена не была. Забор был поставлен на том же месте и по тем же столбам. Никаких споров в судебном порядке по границе земельного участка не было. Считает все требования истца необоснованными и подлежащими отклонению. Ответчики Сухова Н.А., Симонян С.Р., представитель ответчика Аадминистрация МО г. Павлово, будучи надлежащим образом, извещенными о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда… Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. Суд, с учетом мнения участников процесса счел возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле. Из ранее данных показаний представителя ответчика (администрации МО г. Павлово) Осмаловской Н.Н. следует, что администрация МО г. Павлово исковые требования Черноглазовой А.Ф. не признает, поддерживает доводы представителя администрации Павловского района. Из ранее данных показаний ответчика Симонян С.Р. следует, что она исковые требования Черноглазовой А.Ф. не признает в полном объеме. Их дом выстроен без нарушений. Все хозяйственные постройки и забор тоже выстроены без каких-либо нарушений. Кроме того, в ходе судебного разбирательства был допрошен свидетель. Так, свидетель ФИО18. в судебном заседании пояснила, что она работает председателем отдела Архитектуры Павловского муниципального района. Градостроительная документация в Павловском районе имеется, но она имеется не в том объеме, в котором должна быть. Схема территориального планирования Павловского муниципального района - это документ, в котором должны быть нанесены все поселения Павловского муниципального района, в котором наносится вся инфраструктура, объекты капитального значения регионального значения. Считает, что этот документ к материалам дела приобщить невозможно, так как он затрагивает достаточно большие проблемы, задачи именно Павловского муниципального района, а не именно проблемы конкретного земельного участка и жилого дома на этом земельном участке. К градостроительным документам относится генеральный план поселений. Они должны быть на каждое поселение. К сожалению, они были выполнены очень давно, и на сегодняшний день имеется только, утвержденный в 2005г., генеральный план г.Павлово. В 2011г. были внесены изменения в этот генеральный план г.Павлово. В 2015г. срок этого генерального плана заканчивается. Генеральные планы подразумевают собой именно разграничения на зоны. В генеральный план входит пояснительная записка, которая достаточно толстая, чертежи-складни, размер которых 3м x 3м. На генеральном плане указывается зонирование, то есть на чертеже нанесены граница г.Павлово и указаны зоны: жилая, производственная, коммунально-складская, общественно-деловая. На генеральном плане также указывается инфраструктура всего г.Павлово, то есть нанесены сети: водопровод, канализация, отопление, электроснабжение. Существует также природоохранный экологический чертеж. Генеральный план также невозможно приобщить к материалам дела, потому что на нем можно увидеть только дом и подъезд к нему, никаких размеров от дома до забора в нем нет. Это просто-напросто не предусмотрено генеральным планом. Правила землепользования и застройки - это нормативный документ, который регламентирует, что можно строить в данной зоне. В настоящее время схемы территориального планирования Павловского муниципального района нет. Генеральный план г.Павлово является секретным документом, что прописано в инструкции по работе с секретными документами. Они имеют право делать лишь только выкопировки с этих секретных документов. Секретный отдел подчиняется непосредственно главе администрации, а они лишь имеют доступ к этим секретным документам. Основной чертеж г.Павлово рассекречен, так как в этом году вносили в него изменения. Доступ к нему сейчас имеет каждый житель г.Павлово, он размещен на сайте администрации. Проект планировки прописан в ст.43 Градостроительного Кодекса РФ, он отражает уже квартал, микрорайон. Проект планировки отражает больше, в нем можно увидеть участок, дом, коммуникации. Проект планировки заказываются на новые участки или участки, которые подлежат реконструкции. Обязательно они должны пройти публичное слушание. В новых проектах планировки предусмотрены все противопожарные разрывы и градостроительные нормы. На старые застройки проекты планировки не делаются. Им известно, что старые дома не соответствуют современным нормативам. Основная задача по исторической части города - это расширение дорог или проложение совершенно новых дорог. Такие большие проекты не могут затрагивать интересы каждого собственника. Документы территориального планирования - это документы больших территорий, а не маленьких. Проекты планировки делаются на значительно большие территории. Проект межевания делается на основе проекта планировки - это тоже градостроительная документация. Правила землепользования и застройки должны быть один в один с генеральным планом. Отдел Архитектуры работает в соответствии с Градостроительным Кодексом РФ. Выдача разрешения на строительство предусмотрена ст.51 Градостроительного кодекса РФ, в которой предусмотрено разрешение на строительство, реконструкцию и капремонт объектов капитального строительства. Для реконструкции дома или строительства индивидуального дома заявитель должен предоставить в отдел архитектуры правоустанавливающие документы на земельный участок, выписку из кадастрового паспорта, градостроительный план земельного участка и схему планировочной организации земельного участка. При наличии этих документов отдел архитектуры имеет право выдать разрешение на реконструкцию или строительство. Проекты сейчас не нужны. Разрешение готовит отдел архитектуры, но подписывается разрешение главой администрации. Эта форма установлена правительством РФ. В течение 10 дней должны выдать разрешение или аргументированный отказ. Если человек хочет построить гараж, погреб на своем земельном участке, то он имеет право его построить без разрешения, заявитель должен строить эти хозяйственные постройки в соответствии с градостроительными нормами. Градостроительный план выдается лишь, когда речь идет о реконструкции или строительстве жилого дома. Любой заявитель может обратиться за выполнением градостроительного плана земельного участка, но он должен написать соответствующее заявление с указанием объекта, который он хочет построить на своем участке, к которому прикладывается правоустанавливающий документ на земельный участок, выписка из кадастрового паспорта. Форма градостроительного плана тоже установлена правительством РФ. В градостроительном плане обязательно делаются отступы от границ земельного участка на 1 метр, но к сожалению, этот метр прописан только в методической рекомендации. Градостроительный план выдается на земельный участок. На сегодняшний день используется утвержденный генплан. Разрешение на строительство дома Симонян выдали в соответствии с установленной правительством РФ формой разрешения, градостроительным планом, распоряжением об утверждении градостроительного плана. Выслушав истца, ответчиков, допросив свидетеля, исследовав материалы дела, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Черноглазовой А.Ф. являются необоснованными и удовлетворению не подлежат. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст.11.1 Земельного Кодекса РФ, земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами. В соответствии с п.1 ст.11.2 ЗК РФ, земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности. В соответствии с п.3 ст.11.2 ЗК РФ, целевым назначением и разрешенным использованием образуемых земельных участков признаются целевое назначение и разрешенное использование земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки, за исключением случаев, установленных федеральными законами. В соответствии с п.4 ст.11.2 ЗК РФ, образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей земельных участков, из которых при разделе, объединении, перераспределении или выделе образуются земельные участки. Не требуется такое согласие на образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности и предоставленных государственным или муниципальным унитарным предприятиям, государственным или муниципальным учреждениям, а также в случаях, указанных в пункте 6 настоящей статьи. В соответствии с п.1 ст.11.3 ЗК РФ, 1. Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на основании решений исполнительных органов государственной власти или органов местного самоуправления, предусмотренных статьей 29 настоящего Кодекса, за исключением случаев: 1) раздела земельных участков, предоставленных садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединениям граждан, а также земельных участков, предоставленных гражданам на праве постоянного (бессрочного) пользования, праве пожизненного наследуемого владения; 2) образования земельных участков из земельных участков, предоставленных для комплексного освоения в целях жилищного строительства; 3) образования земельных участков из земельных участков, находящихся в границах застроенной территории, в отношении которой в соответствии с Градостроительным кодексом Российской Федерации принято решение о ее развитии и заключен договор о развитии застроенной территории; 4) перераспределения земельных участков в соответствии со статьей 11.7 настоящего Кодекса; 5) иных предусмотренных федеральными законами случаев. В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, 1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности. В соответствии со ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним". Не подлежат возврату земельные участки, не подлежит возмещению или компенсации стоимость земельных участков, которые были национализированы до 1 января 1991 года в соответствии с законодательством, действовавшим на момент национализации земельных участков. В соответствии с п.1 ст.28 Земельного Кодека РФ, земельные участки из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются гражданам и юридическим лицам в собственность или в аренду, а также предоставляются юридическим лицам в постоянное (бессрочное) пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 20 настоящего Кодекса, и гражданам и юридическим лицам в безвозмездное срочное пользование в случаях, предусмотренных пунктом 1 статьи 24 настоящего Кодекса. В соответствии с п.4 ст.28 Земельного Кодекса РФ, не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, за исключением случаев: изъятия земельных участков из оборота; установленного федеральным законом запрета на приватизацию земельных участков; резервирования земель для государственных или муниципальных нужд. Не допускается отказ в предоставлении в собственность граждан и юридических лиц земельных участков, ограниченных в обороте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, если федеральным законом разрешено предоставлять их в собственность граждан и юридических лиц. В соответствии с п.1 ст.36 Земельного Кодекса РФ, граждане и юридические лица, имеющие в собственности, безвозмездном пользовании, хозяйственном ведении или оперативном управлении здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участки в соответствии с настоящим Кодексом. Если иное не установлено федеральными законами, исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений. Указанное право осуществляется гражданами и юридическими лицами в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами. В соответствии с п.7 ст.36 Земельного Кодекса РФ, местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка. В соответствии со ст.262 ГК РФ, 1. Граждане имеют право свободно, без каких-либо разрешений находиться на не закрытых для общего доступа земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, и использовать имеющиеся на этих участках природные объекты в пределах, допускаемых законом и иными правовыми актами, а также собственником соответствующего земельного участка. 2. Если земельный участок не огорожен либо его собственник иным способом ясно не обозначил, что вход на участок без его разрешения не допускается, любое лицо может пройти через участок при условии, что это не причиняет ущерба или беспокойства собственнику. В соответствии с п.1 ст.263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). В соответствии с п.12 ст. 85 Земельного кодекса РФ, земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации. В соответствии с п.8 ст. 28 Закона РФ «О приватизации государственного и муниципального имущества», отчуждению в соответствии с настоящим Федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель, в том числе, общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты). В соответствии с п.1 ст.35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом. В соответствии с п.2 ст.61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Как установлено в судебном заседании, Черноглазова А.Ф. является собственником жилого дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. Данный дом расположен на земельном участке площадью 1076 кв.м. Кроме того, от <адрес> к дому Черноглазовой А.Ф. существует проезд длиной 58 метров. Это единственная дорога к жилому дому Черноглазовой А.Ф. с <адрес>. Земельный участок, на котором расположен ее жилой дом, ни с одной стороны не граничит с проезжими улицами. В 2009 году Черноглазова А.Ф. решила оформить земельный участок в собственность. Для этого ею было проведено межевание земельного участка. Согласно обмера, площадь земельного участка составила 1 309 кв.м. В межевой план также был включен проезд к жилому дому Черноглазовой А.Ф., поскольку по ее мнению, эта часть земельного участка относится только к ее жилому дому и должна принадлежать ей. При решении вопроса о согласовании границ земельного участка <адрес> было отказано Черноглазовой А.Ф. в удовлетворении ее требований по причине разногласий в ходе проверки документов, предоставленных на согласование, а именно: участок обременен правами третьих лиц (в площадь участка включено место общего пользования, соответствующее геоданным межевого плана проекта границ земельного участка точки 1,5, н7, н6 и н5 т.1 л.д.7,8). Черноглазова А.Ф. не согласилась с данным отказом и обратилась в Павловский городской суд <адрес> с иском к администрации <адрес> о возложении обязанности согласовать границы земельного участка согласно проекту межевого плана и подписать акт согласования границ земельного участка. Решением Павловского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Черноглазовой А.Ф. были удовлетворены частично. При этом, ей было отказано в удовлетворении исковых требований о возложении на администрацию <адрес> обязанности согласовать границы земельного участка, согласно межевого плана и подписать акт согласования границ. В рамках данного гражданского дела была проведена землеустроительная экспертиза. Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, фактическое расположение земельных участков домовладений №, № по <адрес> соответствует выделенным им ранее земельным участкам. Самовольный перенос границ, указанных земельных участков, за пределы выделенных размеров не выявлен. Более того, как указано в исследовательской части заключения эксперта, ширина земельного участка <адрес> составляет 8, 11 м, что указывает на заужение данного земельного участка относительно первоначальных границ, которое, исходя из конфигурации данного участка, имело место со стороны <адрес>. Таким образом, эксперт, не доверять заключению которого у суда нет оснований, сделал вывод о том, что самовольного захвата земли и соответственно переноса границ земельного участка (забора) <адрес> со стороны Симонян С.Р. не было. Кроме того, решением Павловского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что никакой бани у собственника <адрес> Симонян С.Р. не имеется. В настоящее время доказательств наличия бани при <адрес> истцом также не предоставлено. Указанное решение в, установленном законом, порядке было обжаловано. Определением судебной коллегии по гражданским делам Нижегородского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение было оставлено без изменения. Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением от ДД.ММ.ГГГГ, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении данного гражданского дела. Следовательно, требование Черноглазовой А.Ф. об обязании образовать земельный участок под проездом от <адрес> до границы земельного участка с расположенным на нем жилым домом № по <адрес> с параметрами, необходимыми для соблюдения градостроительных, пожарных и санитарных норм, а именно - обеспечить его ширину не менее 4 метров Черноглазовой А.Ф. незаконно. При указанных обстоятельствах требование истца Черноглазовой А.Ф. о возложении обязанности по оформлению предусмотренной законодательством Российской Федерации документации, связанной с реализацией данного требования на Администрацию муниципального образования <адрес> также не подлежит удовлетворению. Исковые требования Черноглазовой А.Ф. об обязании Администрацию Павловского муниципального района <адрес> согласовать с владельцами земельных участков с расположенными на них домами №, №, № по <адрес> и осуществить снос капитальных хозяйственных построек, незаконно возведенных в 2009 году, расположенных на границе проезда со стороны домовладений № и № по <адрес>; реконструкцию жилого <адрес>, перенос наружной стены со стороны проезда таким образом, чтобы обеспечить ширину проезда в 4 метра; перенос ограждений земельных участков с расположенными на них домами №, №, № по <адрес> до границы земельного участка с расположенным на нем домом № по <адрес> в 4 метра, суд находит не подлежащим удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. Как было указано ранее, заключением эксперта было установлено, что фактическое расположение земельных участков домовладений №, № по <адрес> соответствует выделенным им ранее земельным участкам. Самовольный перенос границ, указанных земельных участков, за пределы выделенных размеров не выявлен. Обязанность доказывания обстоятельств, на которых истец основывает свои исковые требования, лежит в данном случае на истце. По мнению суда, истец в судебном заседании не представила никаких доказательств того, что капитальные хозяйственные постройки, расположенные на границе проезда со стороны домовладений №, №, №, ограждения земельных участков, с расположенными на них вышеуказанными домами возведены ответчиками Симонян С.Р., Личадеевой Л.А., Воронковым В.Б., Суховой Н.А. на ее (Черноглазовой А.Ф.) земельном участке и что вышеуказанные постройки незаконно возведены в 2009 г. Черноглазова А.Ф. приобрела право собственности на <адрес> по праву наследования по закону в 2009 году после смерти ее матери, которая являлась собственником домовладения №, пользовалась земельным участком при доме, не претендовала на соседние земельные участки, не оспаривала право пользования им. Приобретая право собственности по праву наследования, Черноглазова А.Ф. знала о наличии вышеуказанных объектов, не отказалась при этом от принятия наследства, следовательно, ее не смущало наличие данных строений. С исковыми требованиями о признании данных капитальных хозяйственных построек незаконными, истец в рамках данного гражданского дела не обращалась. Кроме того, доводу истца Черноглазовой А.Ф. о том, что хозяйственные постройки, расположенные на границе проезда со стороны домовладений №, № являются незаконными, была дана подробная оценка при рассмотрении гражданского дела №. Данный довод истца был признан незаконным и необоснованным. При таких обстоятельствах суд находит данное исковое требование не подлежащим удовлетворению. С учетом изложенных выше обстоятельств, требование истца Черноглазовой А.Ф. о возложении ответственности за выполнение изложенных требований на Администрацию Павловского муниципального района <адрес>, обязав возместить владельцам земельных участков с расположенными на них домами №, №, № по <адрес>, фактические расходы, связанные со сносом, реконструкцией построек и переносом ограждений земельных также не подлежит удовлетворению. Истец Черноглазова А.Ф., заявляя требование об обязании Администрацию муниципального образований г.Павлово Нижегородской области разработать градостроительную документацию, предусмотренную законодательством Российской Федерации не представила суду ни нормативного обоснования указанного требования, ни уточнила какую именно градостроительную документацию должен суд обязать разработать ответчика, хотя судом истцу разъяснялось право на уточнение требований, необходимость конкретизировать основания заявления с представлением соответствующих доказательств. В этой связи, суд приходит к выводу, что вышеуказанное требование Черноглазовой А.Ф. не подлежит удовлетворению. Вопросы местного значения муниципального района определяются в соответствии с требованиями ФЗ РФ от 06.10.2003 года за №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» и Уставом муниципального района. Согласно данных нормативно-правовых актов, администрация Павловского района не вправе самостоятельно решать вопросы, касающиеся организации освещения улиц, организации благоустройства и озеленения территории поселения, а также вопросы дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения поселения. Вопросы благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Павлово регулируются Правилами благоустройства, санитарного содержания территорий, организации уборки и обеспечения чистоты и порядка на территории г. Павлово, утвержденными решением Городской Думы г. Павлово Нижегородской области от 26.12.2008 года за №18. Согласно данных Правил, хозяйствующие субъекты обязаны обеспечить содержание и уборку на прилегающей к домовладению территории в радиусе не менее 15 метров, а при наличии в этой зоне дороги - до проезжей части дороги. Согласно п.20.5 Правил благоустройства Павловского муниципального района, утвержденных решением Земского Собрания Павловского района от 20.06.2006 года за №37, за юридическими и физическими лицами закрепляется для уборки территория, находящаяся в их ведении и прилегающая территория. Собственники зданий, строений, сооружений должны проводить очистку территории частных домовладений и строений, а также, производить по периметру от границ своего владения уборку не менее 15 метров. Спорный земельный участок предоставляет собой тупиковый проулок, которым пользуются только жители домов №, №, № по <адрес>. Данный проулок является прилегающей территорией к указанным домовладениям и должен обслуживаться собственниками данных домов. Объектом муниципальной собственности <адрес> дорога - спорный земельный участок - протяженностью 58,0 метров и расположенная от дороги по <адрес> до границы земельного участка <адрес> не является. В соответствии со своими полномочиями, администрация <адрес> осуществляет дорожную деятельность только по ремонту автомобильных дорог местного значения. Проулки, каким является спорный земельный участок, к категории автомобильных дорог местного значения не относится. Установка сетей уличного освещения производится в соответствии с требованиями СНиП 23-05-95 «Естественное и искусственное освещение», в соответствии с которыми, электросети устанавливаются на магистральных улицах и дорогах общегородского значения, магистральных улицах местного значения, улицах и дорогах местного значения, используемых неограниченным кругом лиц. Установка сетей уличного освещения в проулках, используемых исключительно для прохода в несколько частных домов за счет средств местного бюджета законом не предусмотрена, поскольку не входит в полномочия органов местного самоуправления ни района, ни поселения. В данном случае, светильники, при необходимости, могут быть установлены за счет собственных средств собственников домовладений. В судебном заседании установлено также, что по <адрес> установлено 6 светильников, протяженность электрической сети 500 метров. На обслуживание объектов внешнего благоустройства: содержание и обслуживание сетей уличного освещения администрацией <адрес> заключен муниципальный контракт № от ДД.ММ.ГГГГ с МУП «Благоустройство». В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное гражданское дело на основании предоставленных доказательств. Таким образом, по мнению суда, истцом Черноглазовой А.Ф. незаконно заявлены требования об обязании произвести ремонт дорожного покрытия, установить искусственное освещение и организовать регулярную уборку проезда от <адрес> до границы земельного участка с рас положенным на нем жилым домом № по <адрес>. В соответствии со ст.151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В соответствии со ст.1099 ГК РФ, 1. Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и статьей 151 настоящего Кодекса. 2. Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом. 3. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от подлежащего возмещению имущественного вреда. В соответствии со ст.1100 ГК РФ, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда: вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности; вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения административного взыскания в виде ареста или исправительных работ; вред причинен распространением сведений, порочащих честь, достоинство и деловую репутацию; в иных случаях, предусмотренных законом. В соответствии со ст.1101 ГК РФ, 1. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. 2. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. Как установлено в судебном заседании, Черноглазова А.Ф. обратилась в суд с требованием о взыскании с ответчиков в равных долях денежной компенсации в возмещение морального вреда, в размере <данные изъяты> рублей. При этом, в обоснование заявленных требований она указывает, что, причиненный ей, моральный вред выражается в длительном ограничении ее конституционных прав, а именно ограничение доступа в жилище, ограничении права пользования имуществом, постоянной угрозе ее жизни и здоровью вследствие нарушения пожарных и санитарных норм. Однако, по мнению суда, в судебном заседании не добыто достоверных доказательств того, что действиями ответчиков Черноглазовой А.Ф. были причинены физические или нравственные страдания. Никаких действий, нарушающих ее личные неимущественные права либо посягающих на принадлежащие ей другие нематериальные блага, со стороны ответчиков не предпринималось. Каких-либо доказательств, подтверждающих ограничение доступа в жилище, ограничения пользования имуществом, постоянной угрозы жизни или здоровью истцом не предоставлено. Доступ в проулок для всех граждан, в том числе и для Черноглазовой А.Ф., свободный, каких-либо препятствий для прохода к дому №57 не имеется. Таким образом, требование Черноглазовой А.Ф. о компенсации морального вреда также является необоснованным и удовлетворению не подлежит. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования заявлены Черноглазовой А.Ф. незаконно и удовлетворению не подлежат, то и требования о взыскании в ее пользу судебных расходов также удовлетворению не подлежат. Учитывая изложенное, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: В удовлетворении исковых требований Черноглазовой А.Ф. отказать. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья И.А.Минеева Решение суда в окончательной форме изготовлено 06.07.2011 г. Судья И.А.Минеева