Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

1 июля 2011 года                                                                                      г. Павлово

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи

Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания

Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Майоровой Н.Ю. к Шабурову Г.Н., Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Нижегородской области, ГП НО «Нижтехинвентаризация», Администрации Горбатовского сельского Совета, Администрации Павловского муниципального района об определении границы земельного участка, признании межевого дела, ФИО3 № Администрации Чмутовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Шабурова Г.Н. земельного участка площадью 1500 кв.м., свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными,

У С Т А Н О В И Л:

Майорова Н.Ю. обратилась в суд с иском к Шабурову Г.Н. (третьи лица УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, Администрация Горбатовского сельского Совета) об определении границы земельного участка, признании межевого дела недействительным. В обоснование заявленных требований Майорова Н.Ю. указала следующее.

Майоровой Н.Ю. на праве собственности принадлежит одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 39,9 кв.м. с тесовой террасой, тесовым хозяйственным двором, тесовым сараем, бревенчатой баней, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом принадлежит ей на основании договора купли-продажи жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ. Договор купли-продажи зарегистрирован КУМИ Администрации Павловского района.

Принадлежащий на праве собственности Майоровой Н.Ю. жилой дом с земельным участком граничит с домом № по <адрес> <адрес>, собственником которого является Шабуров Г.Н.

Распоряжением Администрации Чмутовского сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был передан земельный участок площадью 1 500 кв.м. при <адрес> <адрес>.

28.08.2007 года было проведено межевание земельного участка, составлен акт согласования границ, проектный план границ земельного участка. Площадь участка определена в 2 893 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера № Право собственности на земельный участок Шабурова Г.Н. зарегистрировано в ГУФРС по Нижегородской области.

В соответствии с правоустанавливающими документами, земельный участок при <адрес> был передан в собственность распоряжением главы администрации Чмутовского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ за № площадью 1 500 кв.м.

После проведения межевания земельного участка его размер увеличился на 1 393 кв.м. Передача земли в собственность произведена с нарушением установленного порядка. Отдельного распоряжения о передаче в собственность Шабурову Г.Н. земельного участка издано не было.

Распоряжением администрации Чмутовского сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ присвоен точный почтовый адрес дому и земельному участку: <адрес>.

Межевание земельного участка при <адрес> произведено при наличии спора по границам земельного участка и с нарушением требований законодательства.

Границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных участков при <адрес> ФИО30 при <адрес> - ФИО31 Однако с Майоровой Н.Ю., как правообладателем земельного участка при <адрес>, границы согласованы не были, доверенностей на подписание акта согласования границ земельного участка она не давала.

В результате межевания, произведенного с нарушением требований действующего законодательства, нарушено право Майоровой Н.Ю. иметь в частной собственности землю, а также право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Ранее граница, разделяющая земельные участки, проходила на расстоянии 1 метра 70 сантиметров от стены дома, принадлежащего Майоровой Н.Ю. Какого-либо забора между участками не существовало.

После проведенного межевания границей земельного участка является стена дома, принадлежащего Майоровой Н.Ю., что мешает ей обслуживать дом, подходить к нему. Ответчик Шабуров Г.Н. по стене дома установил забор из сетки рабицы, заложил кирпичом часть забора, прилегающей к боковой стене дома справа. Кроме того, Шабуровым Г.Н. скрыт факт наличия спора по границам земельного участка.

Просит признать недействительным межевое дело по установлению границ земельного участка при <адрес>; определить границу земельного участка между домами № и № по <адрес> от точки н.37 по направлению к жилому дому № на расстояние 1.703 метра и к точке н.1 на расстояние 1.073 метра; прекратить зарегистрированное право собственности Шабурова Г.Н. на часть земельного участка с кадастровым

№; исключить из ЕГРП регистрационную запись о регистрации права собственности на данный земельный участок.

Впоследствии истцом Майоровой Н.Ю. исковые требования в порядке с. 39 ГПК РФ были увеличены, истец просит:

прекратить зарегистрированное право собственности Шабурова Г.Н. на земельный участок с кадастровым номером №, признать ФИО3 № Администрации Чмутовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Шабурова Г.Н. земельного участка площадью 1500 кв.м., свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области, ГП НО «Нижтехинвентаризация», Администрация Горбатовского сельского Совета, Администрация Павловского муниципального района Нижегородской области.

Представитель истца Майоровой Н.Ю. - адвокат Майорова И.В. в судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила, изложенные в иске, обстоятельства. Просит признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок Шабурова Г.Н., расположенный по адресу: <адрес>. Определить границу земельного участка между домом № и <адрес> по <адрес> <адрес> по точкам точки н. 37 по направлению к жилому дому № на расстояние 1.703 м и к точке н 1 на расстояние 1,703 м. Прекратить право собственности за земельный участок общей площадью 2893,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером № зарегистрированный за Шабуровым Г.Н.. Исключить из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации № Признать распоряжение № Администрации Чмутовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Шабурова Г.Н. земельного участка площадью 1500 кв.м., свидетельство о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными.

Истец Майорова Н.Ю. в судебном заседании также поддержала заявленные требования в полном объеме, подтвердила, изложенные в иске, обстоятельства, и пояснила также, что спор о границе земельного участка существует примерно с 2000 года. Фактически граница земельного участка должна проходить на расстоянии 1,7 метров от стены дома, принадлежащего Майоровой Н.Ю. В настоящее время она не имеет свободного доступа к своей части дома для осуществления необходимого обслуживания, в результате чего дом стал разрушаться. Сама она при межевании земельного участка Шабурова Г.Н. не присутствовала. С актом согласования границ земельного участка от 2008 г. не согласна. Подписала его потому, что без него ей не выдали бы выписку из землеустроительного дела. Требований о признании данного акта незаконным не заявляет.

Ответчик Шабуров Г.Н. в судебном заседании исковые требования Майоровой Н.Ю. в судебном заседании не признал в полном объеме, и пояснил, что спорный земельный участок был приобретен им в 1982 году. Приобрел он его в тех же границах, в которых было проведено межевание. На протяжении 30 лет он пользуется данным земельным участком. Когда Майоровы приобрели соседний дом, то никаких претензий по границам земельного участка не предъявляли. Претензии возникли только в настоящее время. Акт согласования границ земельного участка действительно подписывал Майоров Е.В. Но Шабуров Г.Н.считал его собственником дома. Забор со стороны дома Майоровых он устанавливал в 1993 году. При этом никаких претензий со стороны Майоровой Н.Ю. не поступало. Кроме того, Майорова Н.Ю. имеет беспрепятственный доступ к стене своего дома, он не возражает против обеспечения данного доступа. Распоряжением Администрации Чмутовского сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ Шабурову Г.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был передан земельный участок площадью 1 500 кв.м. при <адрес>. В соответствии со свидетельством о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ, ему также принадлежит 1 500 кв.м. Фактически в его пользовании находится 2 893 кв.м. После проведенного межевания площадь земельного участка увеличилась на 1 393 кв.м. Однако, в соответствии с постановлением Земского собрания Павловского района от ДД.ММ.ГГГГ установлен минимальный размер для жилищного строительства 300м^2 и 1800 м^2 для ведения сельского хозяйства. Максимальный размер для жилищного строительства установлен 2500 м^2 и ведения сельхоз работ 5000 м^2. Никакого отдельного распоряжения на владение увеличенного размера земельного участка не требуется. Назначенная экспертиза пришла к выводу, что перепад уровня грунта между участками может являться границей между участками. Он согласен с этими выводами, так как они указывают на то, что стена пристроя поставлена на меже. Выводы о том, что дома выстроены с нарушениями законодательства, действительно имеют место, поскольку дома выстроены еще в Советское время. С заключением экспертизы он согласен в полном объеме.

Представитель ответчика (ГП НО «Нижтехинвентаризация»)

Архипов А.Н. в судебном заседании исковые требования признал частично, пояснил, что оба спорных участка обмеряло ГП НО «Нижтехинвентаризация». При проведении обмера со стороны соседей не было высказано несогласия с границами земельного участка. В настоящее время он не помнит, кто именно присутствовал при обмере земельного участка Шабурова Г.Н. Однако соседние землепользователи обязательно должны присутствовать при проведении обмера. По сложившейся практике, если правообладатели соседних участков не присутствуют при обмере, значит, претензий по границам участка они не имеют. С заключением эксперта полностью согласен. Признает, что землеустроительное дело на земельный участок ответчика Шабурова Г.Н. является недействительным, поскольку при проведении межевания земельного участка не были учтены действующие требования о необходимости наличия зоны технического обслуживания у стены жилого дома истца.

Представитель ответчика (УФСГР, кадастра и картографии по Нижегородской области), будучи надлежащим образом извещенным, в судебное заседание не явился. Однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования Майоровой Н.Ю. не признает.

Представитель ответчика (Администрация Горбатовского сельского Совета) в судебное заседание также не явился. Однако представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, оставив разрешение данного спора на усмотрение суда.

Представитель ответчика (Администрация Павловского муниципального района) в судебное заседание также не явился, своего представителя не направил.

        Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда…

       Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства.

       Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу.

      При указанных обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО10 в судебном заседании пояснил, что ранее он проживал в <адрес>. В дальнейшем он продал его Майоровой Н.Ю. <адрес> ранее принадлежал ФИО11, который в дальнейшем продал его Шабурову Г.Н. Проход между этими домами был разделен пополам, граница земельного участка шла по меже. Межа расположена там, где в настоящее время пролегает тропа.

Свидетель ФИО8 в судебном заседании пояснил, что он является мужем Майоровой Н.Ю. <адрес> зарегистрирован на его супругу Майорову Н.Ю. Их земельный участок граничит с земельным участком Шабурова Г.Н. Как проходило межевание его участка, он не помнит. Но, поскольку на тот момент они с Шабуровым Г.Н. были в хороших отношениях, он подписал акт согласования границ земельного участка. Доверенности на подписание акта согласования границ земельного участка супруга ему не выдавала. Извещения о межевании участка они не получали. В настоящее время граница земельного участка Шабурова Г.Н. проходит по стене их дома, что нарушает их права, как собственников жилого дома и земельного участка.

Свидетель ФИО12 в судебном заседании пояснила, что ей известно местоположение жилых домов № и № по <адрес>. Границы между домами никогда не было, она проходила по меже огорода. Забора между домами не было никогда. Перепады в уровне грунта могли меть место.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании пояснила, что жилой <адрес> земельный участок по <адрес> ране принадлежали ее мужу. Указанные объекты недвижимости перешли ему по наследству от матери. Они с мужем всегда считали, что спорный земельный участок принадлежит им, поскольку они пользовались им. Забора между участками никогда не было, была межа, по которой и определялась граница.

В ходе судебного разбирательства по делу была проведена землеустроительная экспертиза.

Из экспертного заключения №12-10/104 от 30.05.2011 года, составленного ООО Лаборатория судебных экспертиз», имеющего лицензию на право осуществления экспертной деятельности, следует, что

-установление наличия правоустанавливающих документов по предоставлению и отводу Шабурову Г.Н. земельного участка площадью 1 400 кв.м. на праве бессрочного пользования в период с 05.01.1982 года до передачи его в собственность Распоряжением администрации Чмутовского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ, находится вне пределов компетенции эксперта. В материалах дела подобные документы отсутствуют;

-расположение границы земельного участка, зарегистрированного Шабуровым Г.Н. по стене двора <адрес>, не соответствует требованиям специальных (в т.ч. градостроительных) норм и правил;

-разница в уровне грунта границ земельных участков при <адрес> №, а также № и № по <адрес> имеется. Перепады в уровнях грунта (в местах наибольшего понижения) могут являться их границей (межой).

Как следует из исследовательской части данного заключения, разница в уровне грунта между указанными участками может быть вызвана подсыпкой грунта на участки. В этом случае, перепады в уровнях грунта могут являться их границей, а места максимального понижения уровня грунта могут свидетельствовать о нахождении в этих местах межи, подсыпка грунта в которую, не производилась. Кроме того, как следует из заключения эксперта, при проведении межевания земельного участка не учтены действующие требования о необходимости наличия зоны технического обслуживания у стен строений (так называемой «ремонтной зоны»), которая обусловлена нормами эксплуатации строений. Устройство таких зон при разделах домовладений (земельных участков) обязательно. Минимальная ширина зоны обслуживания равна 1,0 м. от стен строения. Данная зона обусловлена также необходимостью устройства отмостки у стен строений, поскольку отмостка является обязательной, неотъемлемой частью строения и служит для защиты фундамента и стен.

Заслушав пояснения сторон, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования

Майоровой Н.Ю. подлежат удовлетворению частично.

При этом суд исходит из следующего.

Исходя из положений статьи 209 ГК РФ, право собственности возникает только в отношении конкретного имущества, обособленного от иных вещей этого же рода. Земельный участок как объект недвижимого имущества может быть индивидуализирован путем определения его местоположения на местности, постановки на кадастровый учет и присвоения ему кадастрового номера.

Исходя из положений п.2 и п.3 ст. 261 ГК РФ, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения.

Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии со ст. 15 Земельного кодекса РФ, 1. Собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации. 2. Граждане и юридические лица имеют право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность. Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, могут быть предоставлены в собственность граждан и юридических лиц, за исключением земельных участков, которые в соответствии с настоящим Кодексом, федеральными законами не могут находиться в частной собственности.

В соответствии со ст.25 Земельного Кодекса РФ, права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В соответствии с п.5 ст.36 Земельного Кодекса РФ, для приобретения прав на земельный участок граждане или юридические лица, указанные в настоящей статье, совместно обращаются в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 настоящего Кодекса, с заявлением о приобретении прав на земельный участок с приложением его кадастрового паспорта.

В соответствии с п.7 ст. 36 Земельного кодекса РФ, границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Границы земельного участка устанавливаются с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии с п.1 ст.39 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ (ред. от 04.06.2011) "О государственном кадастре недвижимости", местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

В соответствии с п.п.1, п.3 ст.39 указанного ФЗ, согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве: собственности (за исключением случаев, если такие смежные земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставлены гражданам в пожизненное наследуемое владение, постоянное (бессрочное) пользование либо юридическим лицам, не являющимся государственными или муниципальными учреждениями либо казенными предприятиями, в постоянное (бессрочное) пользование).

В соответствии с п.4 ст.39 Закона, от имени указанных в части 3 настоящей статьи лиц в согласовании местоположения границ вправе участвовать их представители, действующие в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности, указании федерального закона либо акте уполномоченного на то государственного органа или органа местного самоуправления.

В соответствии со ст.40 Закона 1. Результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана.

2. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая.

3. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим Федеральным законом порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана.

В соответствии с п.9.1"Инструкции по межеванию земель" (утв. Роскомземом 08.04.1996), установление границ земельного участка производят на местности в присутствии представителя районной, городской (поселковой) или сельской администрации, собственников, владельцев или пользователей размежевываемого и смежных с ним земельных участков или их представителей, полномочия которых удостоверяются доверенностями, выданными в установленном порядке.

В соответствии с п.9.2 указанной Инструкции, после завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца.

Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером - землеустроителем - производителем работ. Акт утверждается комитетом по земельным ресурсам и землеустройству района (города)

В соответствии с п.14.1 Методических рекомендаций по проведению межевания объектов землеустройства, утвержденных руководителем Федеральной службы кадастра России 17.02.2003, определение границ объекта землеустройства на местности и их согласование проводятся в присутствии лиц, права которых могут быть затронуты при проведении межевания, или уполномоченных ими лиц (представителей) при наличии надлежащим образом оформленных доверенностей.

В соответствии с п.14.3данных Рекомендаций, при неявке на процедуру согласования границ кого-либо из вышеуказанных лиц или отказе от участия в процедуре согласования границ (непредставление мотивированного отказа в согласовании границы) в акте согласования границ фиксируется их отсутствие или отказ от участия в процедуре согласования границ, а по границе объекта землеустройства проводится предварительное межевание.

В течение тридцати календарных дней этим лицам направляются повторные уведомления с указанием срока явки для согласования или предоставления мотивированного отказа в согласовании границ по результатам предварительного межевания. В случае неявки в течение указанного срока или непредставления мотивированного отказа в согласовании границы, границы объекта землеустройства считаются установленными.

Споры, возникшие при согласовании границ, рассматриваются в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

В соответствии с п.14.4 Рекомендаций, результаты согласования границ оформляются актом (актами) согласования границ объекта землеустройства, который подписывается всеми участниками процедуры согласования границ, включая исполнителя работ. Форма акта согласования границ.

В соответствии с п.п.1, п.1 ст.60 Земельного Кодекса РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях: признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок.

В соответствии с п.1 ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п.1 ст.57 ГПК РФ, доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Как установлено в судебном заседании, Майоровой Н.Ю. на праве собственности принадлежат одноэтажный бревенчатый жилой дом общей площадью 39,9 кв.м. с тесовой террасой, тесовым хозяйственным двором, тесовым сараем, бревенчатой баней и земельный участок общей площадью 1200 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Указанные жилой дом и земельный участок принадлежат ей на основании договора купли-продажи жилого дома и земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. В последующем истцом были получены свидетельство на право собственности на землю <данные изъяты>

№, свидетельство о государственной регистрации на жилой дом Серия №. Принадлежащие на праве собственности

Майоровой Н.Ю. жилой дом и земельный участок граничит с земельным участком и домом <адрес>, собственником которых является Шабуров Г.Н. Указанные обстоятельства в судебном заседании сторонами не оспаривались, доказательств обратного суду не представлено.

В судебном заседании установлено также, что распоряжением Администрации Чмутовского сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ Шабурову Г.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был передан земельный участок площадью 1 500 кв.м. при <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ было проведено межевание земельного участка, составлен акт согласования границ, проектный план границ земельного участка. Площадь участка определена в 2 893 кв.м. Земельный участок поставлен на кадастровый учет с присвоением номера №. Право собственности на земельный участок Шабурова Г.Н. зарегистрировано в ГУФРС по <адрес>. В соответствии с правоустанавливающими документами, земельный участок при <адрес> был передан в собственность распоряжением главы администрации Чмутовского сельского Совета ДД.ММ.ГГГГ за № площадью 1 500 кв.м. После проведения межевания земельного участка его размер увеличился на 1 393 кв.м. Отдельного распоряжения о передаче в собственность Шабурову Г.Н. земельного участка издано не было. Границы земельного участка были согласованы с правообладателями смежных участков при <адрес> ФИО6, при <адрес> - ФИО25 Однако с Майоровой Н.Ю., как правообладателем земельного участка при <адрес> границы согласованы не были.

Как следует из положений п.п.1, п.3, п.4 ст.39 ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", согласование местоположения границ проводится с лицами, обладающими смежными земельными участками на праве собственности либо их представителями, действующими в силу полномочий, основанных на нотариально удостоверенной доверенности.

Из материалов дела видно, что акт согласования границ земельного участка был подписан мужем Майоровой Н.Ю. - Майоровым Е.В. При этом, полномочий на подписание данного акта собственником дома

Майоровой Н.Ю. Майорову Е.В. не давалось, доверенности на подписание акта не оформлялось. Указанные обстоятельства в судебном заседании не оспаривались ответчиком Шабуровым Г.Н., представителем ответчика ГП НО «Нижтехинвентаризация» Архиповым А.Н., а также были подтверждены пояснениями свидетеля Майорова Е.В.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение тот факт, что межевание земельного участка при <адрес> произведено с нарушением требований действующего законодательства, а, следовательно, нарушено право Майоровой Н.Ю. иметь в частной собственности землю, а также право на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

В судебном заседании установлено также, что распоряжением Администрации Чмутовского сельского Совета за № от ДД.ММ.ГГГГ Шабурову Г.Н. для ведения личного подсобного хозяйства в собственность был передан земельный участок площадью 1 500 кв.м. при <адрес>. При этом, граница, разделяющая земельные участки, проходила на расстоянии 1 метра 70 сантиметров от стены дома, принадлежащего Майоровой Н.Ю. Какого-либо забора между участками не существовало. Указанные обстоятельства в судебном заседании были подтверждены пояснениями допрошенных свидетелей.

Кроме того, согласно экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, разница в уровне грунта границ земельных участков при <адрес> №, а также № и № по <адрес> <адрес> имеется. Перепады в уровнях грунта (в местах наибольшего понижения) могут являться их границей (межой).

Ответчик ФИО4 в судебном заседании не оспаривал тот факт, что после проведения межевания граница его земельного участка стала проходить по стене дома, принадлежащего Майоровой Н.Ю. При этом, он согласен предоставлять Майоровой Н.Ю. доступ на, принадлежащий ему, земельный участок, для осуществления необходимого обслуживания ее жилого дома.

Однако из заключения эксперта следует также, что расположение границы земельного участка, зарегистрированного Шабуровым Г.Н. по стене двора <адрес>, не соответствует требованиям специальных (в т.ч. градостроительных) норм и правил, что нарушает права Майоровой Н.Ю., как собственника земельного участка, и препятствует осуществлению ею должного обслуживания, принадлежащего ей, жилого дома.

Поэтому доводы ответчика Шабурова Г.Н. о том, что он согласен предоставлять Майоровой Н.Ю. доступ на территорию своего земельного участка, суд находит необоснованным.

      Исследовав обстоятельства дела, суд приходит к выводу, что сведения о границах земельного участка Шабурова Г.Н. внесены в кадастр объектов недвижимости без надлежащего составления акта согласования границ земельного участка со смежным землепользователем Майоровой Н.Ю. Сохранение в существующем виде в кадастре объектов недвижимости сведений по местоположению границ земельного участка Шабурова Г.Н. нарушает права Майоровой Н.Ю., как собственника земельного участка и строений на нем, поэтому исковые требования о признании недействительным землеустроительное дело на земельный участок ответчика Шабурова Г.Н. расположенный по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

Как уже было указано ранее, истец Майорова Н.Ю. является собственником жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>.

Согласно выписки из землеустроительного дела на земельный участок Майоровой Н.Ю. по адресу: <адрес> фактическом пользовании истца Майоровой Н.Ю. находится земельный участок общей площадью 2321 кв.м.

         Как пояснила истец в судебном заседании, с актом согласования границ земельного участка, подписанного ее и правообладателями смежных земельных участков Шабуровым Г.Н. <адрес>), ФИО14 <адрес>) она не была согласна. Подписала его потому, что без него ей не выдали бы выписку из землеустроительного дела. Требований о признании данного акта незаконным не заявляет.

        Ст. 196 ч. 3 ГПК РФ устанавливает, что суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

        Согласно ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

       Выйти за пределы заявленных требований (разрешить требование, которое не заявлено, удовлетворить требование истца в большем размере, чем оно было заявлено) суд имеет право лишь в случаях, прямо предусмотренных федеральными законами.

В соответствии с п. 2 ст. 2 ФЗ от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" до 1 января 2012 года лица, являющиеся собственниками зданий, строений, сооружений, расположенных на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе приобрести указанные земельные участки в собственность в установленном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 36 ЗК РФ граждане, имеющие в собственности здания, строения, сооружения, расположенные на земельных участках, находящихся в государственной или муниципальной собственности, приобретают права на эти земельные участка в соответствии с настоящим Кодексом. Исключительное право на приватизацию земельных участков или приобретение права аренды земельных участков имеют граждане и юридические лица - собственники зданий, строений, сооружений в порядке и на условиях, которые установлены настоящим Кодексом, федеральными законами.

При этом границы и размеры земельного участка определяются с учетом фактически используемой площади земельного участка в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства с учетом красных линий, границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка (ч. 7 ст. 36 ЗК РФ).

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Земельного кодекса РФ при проведении землеустройства обеспечивается учет законных интересов лиц, права которых могут быть затронуты при его проведении. Порядок проведения землеустройства устанавливается федеральными законами, законами и иными нормативными правовыми актами субъектов РФ.

Судом установлено, что границы земельных участков Майоровой Н.Ю. и Шабурова Н.Ю. не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

Истец просит установить границы участка между домом № и <адрес> по точкам точки н. 37 по направлению к жилому дому № на расстояние 1.703 м. и к точке н. 1 на расстояние 1,703 м, т.е., по фактическому пользованию. Как пояснила истец в судебном заседании, сложившийся порядок пользования земельными участками был нарушен ответчиком Шабуровым Г.Н. после оформления документов по межеванию земель. Ранее границей земельного участка истца и ответчика была межа. Данный факт ответчиком Шабуровым Г.Н. в судебном заседании не отрицался и не оспаривался.

Как следует из экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, разница в уровне грунта границ земельных участков при <адрес> №, а также № и № по <адрес> имеется. Перепады в уровнях грунта (в местах наибольшего понижения) могут являться их границей (межой).

От проведения повторной и дополнительной экспертизы стороны отказались.

В этой связи, руководствуясь требованиями ст. 36 Земельного кодекса РФ, с учетом заключения эксперта, пояснений истца, свидетелей со стороны истца, суд считает возможным определить границу земельного участка между домом № и № по <адрес> по точкам точки н. 37 по направлению к жилому дому № на расстояние 1.703 м. и к точке н. 1 на расстояние 1,703 м.

Установлением указанных границ права и законные интересы ответчика Шабурова Г.Н. не нарушаются.

Новая граница между участками установлена настоящим решением, которое является основанием для уточнения площадей спорных земельных участков. На основании новых кадастровых паспортов возможно внесение новых записей в ЕГРП.

Согласно п. 4 ст. 18 ФЗ "О государственной регистрации недвижимого имущества и сделок с ним" если в связи с изменением сведений об объекте недвижимого имущества, содержащихся в государственном кадастре недвижимости, требуется внесение соответствующих изменений в подраздел I Единого государственного реестра прав, уточненные сведения о таком объекте недвижимого имущества вносятся в Единый государственный реестр прав без заявления правообладателя и без повторной регистрации при внесении в соответствии с Федеральным законом "О государственном кадастре недвижимости" этих сведений в государственный кадастр недвижимости.

Таким образом, само по себе, изменение площади участка не является основанием для прекращения права на него и исключении ранее произведенной регистрационной записи.

        В этой связи исковые требования Майоровой Н.Ю. о прекращении право собственности за земельный участок общей площадью 2893,00 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, зарегистрированный за Шабуровым Г.Н.; исключение из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним запись регистрации 52-52-16/003/2008-277 не подлежат удовлетворению.

        Суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований истца Майоровой Н.Ю. о признании распоряжения № Администрации Чмутовского сельского Совета от ДД.ММ.ГГГГ о передаче в собственность Шабурова Г.Н. земельного участка площадью 1500 кв.м., свидетельства о праве собственности на землю № от ДД.ММ.ГГГГ недействительными, т.к. данные исковые требования не основаны на законе. Не смотря на то, что местонахождение передаваемого Шабурову Г.Н. в оспариваемых истцом документах не указано, факт передачи Шабурову Г.Н. земельного участка по адресу: <адрес>, сторонами не оспаривается. При передачи земельного участка Администрация Чмутовского сельского Совета руководствовалась ст. 7 Земельного Кодекса РСФСР и Законом РСФСР от 23. 11. 1990 года № 374 -1 (О земельной реформы).

      На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

      Исковые требования Майоровой Н.Ю. удовлетворить частично.

      Признать недействительным землеустроительное дело на земельный участок Шабурова Г.Н., расположенный по адресу: <адрес>.

      Определить границу земельного участка между домом № и № по <адрес> по точкам точки н. 37 по направлению к жилому дому № на расстояние 1.703 м. и к точке н. 1 на расстояние 1,703 м.

      В остальной части заявленных исковых требований отказать.

      Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                                                                                   И.А.Минеева