Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 14 июля 2011 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г. с участием представителя истца ООО «ПДУК» Пулиной И.В., представителя ответчика Казанина Ф.П.- адвоката Денисова В.В., ответчиков Казанина С.П. и Казаниной Г.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Казаниной А.И., Казанину Ф.П., Казанину С.П., Казаниной Г.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, У С Т А Н О В И Л: ООО «ПДУК» обратилось в Павловский городской суд с иском о взыскании с Казаниной А.И., Казанина Ф.П., Казанина С.П., Казаниной Г.М. солидарно задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 21.12.2010 года в сумме <данные изъяты> копеек, судебных расходов по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> В обоснование иска указано, что Казанина А.И. 1938 г.р., является нанимателем <адрес>. Совместно с ней зарегистрированы по адресу: Казанин Ф.П. 1961г.р., Казанин С.П. 1967г.р., Казанина Г.М. 1964 г.р., Казанин Д.С. 1993 г.р. За ответчиками по состоянию на 21.12.2010г. образовалась задолженность по оплате за коммунальные услуги и жилое помещение в сумме <данные изъяты> копеек. Ответчикам было направлено уведомление о добровольном погашении долга, но они по уведомлению не явились, задолженность не оплатили. В судебном заседании представитель истца ООО «ПДУК» Пулина И.В. уменьшила исковые требования до суммы <данные изъяты>., поддержала исковые требования в данном объеме, подтвердила указанные обстоятельства и пояснила также, что на регистрационном учете в <адрес> стоят Казанина А.И., Казанин Ф.П., Казанин С.П., Казанина Г.М. и Казанин Д.С.. Оплата за квартиру не производится. Она уменьшила сумму иска, применив исковую давность по заявлению представителя ответчика. Просит взыскать указанную задолженность и расходы по оплате госпошлины. Суд принимает уменьшение исковых требований истца, т.к. это право истца, предусмотренное законом. Ответчик Казанина А.И. в судебное заседание не явилась, будучи извещенной надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства. Суд считает возможным рассмотреть дело в ее отсутствие. Судом установлено, что ответчик Казанин Ф.П. по месту своей регистрации не проживает около 10 лет, место жительства его не известно. При таких обстоятельствах в соответствии со ст.ст. 50, 119 ГПК РФ суд назначил адвоката в качестве представителя ответчика Казанина Ф.П., место жительство которого неизвестно. Представитель ответчика Казанина Ф.П. - адвокат Денисов В.В. в судебном заседании пояснил, что полномочий на признание иска у него не имеется, позиция Казанина Ф.П. ему неизвестна, но с юридической точки зрения против иска ему возразить нечего, т.к. в соответствии с законодательством Казанин Ф.П. должен был производить оплату за жилое помещение. Ответчик Казанин С.П. в судебном заседании исковые требования ООО «ПДУК» признал в полном объеме, и пояснил, что действительно за квартиру ни платят длительное время. Квартира пустует. В ближайшее время они с женой намерены погашать долг и решать что-то с данной квартирой. Ответчик Казанина Г.М. в судебном заседании исковые требования ООО «ПДУК» признала в полном объеме, и дала пояснения аналогичные пояснениям ее мужа Казанина С.П. В соответствии со ст.39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. В соответствии со ст.173 ГПК РФ, при признании иска ответчиком и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований. В соответствии со ст.198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом. Суд принимает признание иска ответчиками, так как это не противоречит действующему законодательству и соответствует его волеизъявлению. Заслушав доводы представителя истца, ответчиков, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что уточненные исковые требования ООО «Павловская домоуправляющая компания» являются обоснованными и подлежат удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии со ст. 67 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан, в том числе, своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.1 ст. 153 Жилищного кодекса РФ (ЖК РФ), граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. В соответствии с п.2 ст.69 ЖК РФ, члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. В соответствии со ст. 323 ГК РФ,1. При солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. 2. Кредитор, не получивший полного удовлетворения от одного из солидарных должников, имеет право требовать недополученное от остальных солидарных должников. Солидарные должники остаются обязанными до тех пор, пока обязательство не исполнено полностью. В соответствии с п.15 ст.155 ЖК РФ, неиспользование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги. Судом установлено, чтоответчики зарегистрированы по месту жительства в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Согласно предоставленного истцом расчета, за ответчиками числится задолженность по содержанию жилого помещения и коммунальным услугам по состоянию на 21.12.2010 года в сумме 92 737 рублей 00 копеек (л/д. 6-7). С учетом применения исковой давности представитель истца уменьшила сумму иска до 64 981 руб. 06 коп. Данное уменьшение принято судом. Ответчики плату за жилое помещение не вносят, поэтому сумма задолженности в размере 64 981 руб. 06 копеек, подтвержденная представленным истцом расчетом, подлежит взысканию солидарно с ответчиков в пользу истца ООО “Павловская домоуправляющая компания”. Суд соглашается с представленным расчетом суммы задолженности по квартирной плате, представленным истцом, т.к. этот расчет произведен с учетом всех начислений и произведенных ответчиками оплат. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. Таким образом, суд взыскивает с ответчиков солидарно в пользу истца сумму долга в размере 64 981 руб. 06 коп. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков солидарно расходов по оплате государственной пошлины являются обоснованными и подлежат удовлетворению в сумме, пропорциональной размеру удовлетворенных исковых требований, а именно в сумме 2 149 руб. 43 коп. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск ООО «Павловская домоуправляющая компания» к Казаниной А.И., Казанину Ф.П., Казанину С.П., Казаниной Г.М. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги удовлетворить. Взыскать солидарно с Казаниной А.И., Казанина Ф.П., Казанина С.П., Казаниной Г.М. в пользу ООО «Павловская домоуправляющая компания» задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по состоянию на 21.12.2010 года в сумме <данные изъяты> копеек, расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> копейки. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней. Судья А.Ю. Макаров.