ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово                                            08 июля 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Степкиной О.М. к Степкину В.П. (третьи лица - Администрация муниципального образования п. Тумботино Павловского района Нижегородской области, ООО «Центр», Управление федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области, Потапова А.И., Рылов Ю.И., Товарищество собственников жилья «Чкалова 16») о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании сняться с регистрационного учета,

У С Т А Н О В И Л:

Степкина О.М. обратилась в Павловский городской суд Нижегородской области с иском к Степкину В.П. (третьи лица - Администрация муниципального образования п. Тумботино Павловскгого района Нижегородской области, ООО «Центр») о признании утратившим права пользования жилым помещением, обязании сняться с регистрационного учета. В обоснование заявленных требований истец указала следующее.

Степкина О.М. состояла в зарегистрированном браке со Степкиным В.П. с 29.10.2004 года по 22.04.2011 года. По просьбе Степкина В.П. она прописала его в своей квартире, расположенной по адресу: <адрес>,в 2004 году.

С 2010 года ответчик в указанной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей он не несет. Ответчик злоупотребляет спиртными напитками и устраивает скандалы.

Однако до настоящего времени Степкин В.П. остается зарегистрированным в спорной квартире. Добровольно сняться с регистрационного учета из квартиры, принадлежащей истцу, ответчик не желает.

Регистрация ответчика в, принадлежащей ей, квартире существенным образом ограничивает права Степкиной О.М. на владение, пользование и распоряжение жилым помещением, ей приходится одной оплачивать расходы по содержанию жилого помещения и оплате коммунальных платежей.

Просит признать Степкина В.П. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу:Нижегородская область, <адрес>, и снять его с регистрационного учета по данному адресу.

Впоследствии в соответствии со ст.43 ГПК РФ, к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Управление федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области, Потапова А.И.,

Рылов Ю.И., Товарищество собственников жилья «<адрес>».

В судебном заседании истец Степкина О.М. поддержала заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила также, что она проживает в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, и является нанимателем данной квартиры, в соответствии с договором социального найма жилого помещения. В настоящее время в данной квартире зарегистрированы: она, ее дочь Потапова А.И., сын Рылов Ю.И. и ответчик Степкин В.П. Квартира ранее была коммунальной, и в пользовании Степкиной О.М. находилось только две комнаты. В дальнейшем третья комната также перешла в пользование Степкиной О.М. На тот период она еще не состояла в браке с ответчиком. В 2004 году она вступила в брак со Степкиным В.П. и прописала его в квартиру, как члена своей семьи. Проживал ответчик в квартире до сентября 2010 года. Летом 2010 года Степкин В.П. стал встречаться с другой женщиной, стал злоупотреблять спиртными напитками, отношения в семье не складывались, и он перешел жить в отдельную комнату. Степкина О.М. попросила его уйти из квартиры к женщине, с которой он встречался. Его отъезд носил добровольный характер. Он сам хотел уйти из квартиры. В сентябре 2010 года он перешел на постоянное место жительства по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, где и проживает по настоящее время. Все свои вещи из спорной квартиры он вывез. Попыток вернуться в квартиру с его стороны не было. ДД.ММ.ГГГГ брак между ними расторгнут.

Ответчик Степкин В.П. в судебном заседании исковые требования Степкиной О.М. не признал, и пояснил, что третья комната в спорной квартире была приобретена на его денежные средства. Однако доказательств этого у него не имеется. Из спорной квартиры он ушел в конце августа 2010 года, поскольку перешел жить к другой женщине. Ушел из квартиры добровольно, но там остались его вещи: бензопила и книги. Его отъезд из квартиры носил добровольный характер, возвращаться он не собирался и не собирается. Расходов по содержанию спорной квартиры и оплате коммунальных платежей он не несет, поскольку не проживает в данной квартире. Однако в настоящее время он желает вселиться в спорную квартиру, поскольку у него есть дочь, и данное помещение ему нужно для нее. Сам он в указанной квартире проживать не желает.

Третье лицо Потапова А.И. в судебном заседании исковые требования Степкиной О.М. признала в полном объеме, и пояснила, что в спорной квартире в настоящее время зарегистрированы ее мать Степкина О.М., она, ее брат Рылов Ю.И., ответчик Степкин В.П. Фактически в квартире проживают она и Степкина О.М. Рылов Ю.И. проживает отдельно со своей семьей. Ответчик в спорной квартире также не проживает. Из квартиры он выехал на другое постоянное место жительства к другой женщине, с которой у него имеется общий ребенок. Решение уйти из квартиры он принял добровольно, при этом он забрал из квартиры все свои вещи. Попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей не несет.

Представитель третьих лиц ООО «Центр» и Товарищества собственников жилья «<адрес> Тютин В.А. в судебном заседании исковые требования Степкиной О.М. признал и пояснил, что в квартире, расположенной по адресу: <адрес>, в настоящее время проживают Степкина О.М. и ее дочь Потапова А.И. Ответчик Степкин В.П. в данной квартире не проживает. Однако начисления по содержанию жилья и коммунальным услугам производятся на всех зарегистрированных в квартире лиц. Ответчик с заявлением о том, чтобы на него не производились начисления в связи с тем, что он проживает в другом месте, не обращался. В настоящее время по спорной квартире имеется большая задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги. В конце июня 2011 года Степкина О.М. произвела частичную оплату задолженности. Со стороны Степкина В.П. никакой оплаты не поступало.

Представитель третьего лица администрации МО Тумботино в судебное заседание не явился, представил суду заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, разрешение данного спора оставляет на усмотрение суда.

Третьи лица Рылов Ю.И и представитель УФМС РФ по Нижегородской области,извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились.

В силу п. 3 и п. 4 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Суд, выслушав мнение сторон, и с их согласия, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Кроме того, в ходе судебного разбирательства были допрошены свидетели.

Так, свидетель ФИО14. в судебном заседании пояснила, что

Степкина О.М. приобрела третью комнату в спорной квартире у ее родственника еще до свадьбы со Степкиным В.П. Ответчик стал проживать в спорной квартире ближе к свадьбе. Со слов истца Степкиной О.М. ей известно, что в настоящее время ответчик в квартире не проживает, поскольку ушел жить к другой женщине. В квартире у Степкиной О.М. она бывает, но личных вещей ответчика там она не видела. Со слов Степкиной О.М. ей также известно, что ответчик угрожал ей и говорил, что комната ему нужна для дочери.

Свидетель ФИО15 в судебном заседании пояснила, что она приходится Степкиной О.М. родной сестрой. Ответчик проживал в спорной квартире с 2004 года по 2010 год. Ушел он из квартиры добровольно, поскольку встретил другую женщину. Его отъезд носил добровольный и постоянный характер. В квартире из вещей ответчика остались только книги. Попыток вселиться в спорную квартиру он не предпринимал, жилое помещение ему нужно для дочери.

Выслушав истца, ответчика, третьих лиц, допросив свидетелей, исследовав материалы дела, оценив, согласно ст. 67 ГПК РФ, относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что исковые требования Степкиной О.М. являются обоснованными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

При этом суд исходит из следующего.

В соответствии с п.1 ст.60 ЖК РФ, по договору социального найма жилого помещения одна сторона - собственник жилого помещения государственного жилищного фонда или муниципального жилищного фонда (действующие от его имени уполномоченный государственный орган или уполномоченный орган местного самоуправления) либо управомоченное им лицо (наймодатель) обязуется передать другой стороне - гражданину (нанимателю) жилое помещение во владение и в пользование для проживания в нем на условиях, установленных настоящим Кодексом.

В соответствии с п.п.1, п.1 ст.67 ЖК РФ,наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке: вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

В соответствии с п.п.5, п.3 ст.67 ЖК РФ, наниматель жилого помещения по договору социального найма обязан: своевременно вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма должны быть указаны в договоре социального найма жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

В соответствии с п.1 ст.70 ЖК РФ, наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии с п.3 ст.83 ЖК РФ, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

В соответствии со ст.7 Закона РФ от 25.06.1993 N 5242-1 (ред. от 01.07.2011) "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", снятие гражданина Российской Федерации с регистрационного учета по месту жительства производится органом регистрационного учета в следующих случаях: выселения из занимаемого жилого помещения или признание утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

Как установлено в судебном заседании, Степкина О.М. является нанимателем квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с договором социального найма жилого помещения. С 29.10.2004 года по 22.04.2011 года она состояла в зарегистрированном браке со Степкиным В.П. брак между ними в настоящее время расторгнут. С момента регистрации брака в 2004 году Степкина О.М. прописала Степкина В.П. в указанную выше квартиру по его просьбе, как члена своей семьи. В настоящее время в спорной квартире зарегистрированы: истец Степкина О.М., ее дети Потапова А.И., Рылов Ю.И. и ответчик Степкин В.П. Фактически в квартире проживают Степкина О.М. и Потапова А.И. Рылов Ю.И. проживает отдельно со своей семьей. В сентябре 2010 года семейные отношения между Степкиными были прекращены, и ответчик в добровольном порядке выехал на другое постоянное место жительства по адресу: <адрес>, р.п. <адрес> <адрес>, где и проживает по настоящее время. С 2010 года ответчик в спорной квартире не проживает, вещей его в квартире не имеется, расходов по содержанию квартиры и оплате коммунальных платежей он не несет. Попыток вселиться в спорную квартиру Степкин В.П. не предпринимал. Данный факт ответчиком в судебном заседании не оспаривался и был подтвержден как пояснениями третьих лиц и свидетелей.

По мнению суда, в судебном заседании нашел свое подтверждение факт постоянного отсутствия с сентября 2010 года Степкина В.П. в спорном жилом помещении, расположенном по адресу: <адрес>, по причине выезда из него в добровольном порядке на другое постоянное место жительства, где ответчик и проживает с новой семьей. Попыток вселиться в спорную квартиру ответчик не предпринимал, вещей его в спорной квартире не имеется, никаких препятствий в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, ответчику не чинилось. Своих обязанностей по договору об оплате жилого помещения и коммунальных услуг Степкин В.П. не исполняет.

Как следует из пояснений ответчика Степкина В.П., сам он в указанной квартире проживать не желает, данное жилое помещение ему необходимо для дочери. Таким образом, Степкин В.П. по своему усмотрению распорядился, принадлежащими ему, жилищными правами.

При указанном, суд приходит к выводу, что исковые требования Степкиной О.М. являются обоснованными, доказанными и подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При данных обстоятельствах суд находит необходимым взыскать с ответчика Степкина В.П. в пользу Степкиной О.М., уплаченную при подаче указанного выше иска государственную пошлину в размере 200 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Степкиной О.М. удовлетворить.

Признать Степкина В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, прекратившим (утратившим) право пользование жилым помещением - квартирой №, расположенной в жилом <адрес>.

Управление федеральной миграционной службы РФ по Нижегородской области обязатьснять Степкина В.П. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с регистрационного учета по адресу: <адрес>.

Взыскать со Степкина В.П. в пользу Степкиной О.М. расходы по оплате государственной пошлине в сумме 200 рублей.

Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья:                                            И.А.Минеева

Решение в окончательной форме изготовлено 13.07.2011 г.

Судья:                                                                                                  И.А. Минеева