г. Павлово 11 июля 2011 года Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при ведении протокола судебного заседания Бондиной Ю.И., рассмотрев в судебном заседании материалы гражданского дела по иску Камышева С.Ю., Камышевой Е.Е., Беляева Е.П. к ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 (третьи лица - Бушуева С.А., Кузина Н.А., Любимцев А.В.) о признании недействительными условия договора, взыскании денежных средств, У С Т А Н О В И Л: Камышев С.Ю., Камышева Е.Е., Беляев Е.П. обратились в суд с исковым заявлением к ОАО «Сбербанк России» в лице Павловского отделения № 4378 (третьи лица - Бушуева С.А., Кузина Н.А., Любимцев А.В.) о признании недействительными условия договора, взыскании денежных средств. В обоснование иска в своем заявлении истцы указали, что между, ними - Камышевым С.Ю., Камышевой Е.Е., Беляевым Е.П. и Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации заключен кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты> рублей со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,75% годовых на приобретение жилого дома. Согласно п.3.1 данного договора, за обслуживание ссудного счета истцы выплатили единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Считают, что действия банка по взиманию платы за услуги по открытию и ведению ссудного счета, применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», является нарушением названного Закона и ущемляет, установленные законом, права потребителя. Указанный кредитный договор является типовым с заранее определенными условиями, поэтому они были лишены возможности влиять на их содержание. Согласно п.5.1 кредитного договора, кредитор (ответчик) обязуется произвести выдачу кредита по заявлению Заемщика в соответствии с условиями п. 3.2.,3.3 договора после выполнения условий, изложенных в п. 3.2 договора наличными деньгами в день подачи заявления. Из Положения "О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории Российской Федерации" (утвержденного Банком России 26.03.2007 N 302-П) следует, что условием предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка) является открытие и ведение банком ссудного счета. Ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Из информационного письма Центрального банка Российской Федерации от 29.08.2003 года №4 также следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами по смыслу Гражданского кодекса Российской Федерации, положения Банка России от 31.08.1998 года №54-П, и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, то есть операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. Следовательно, открытие и ведение ссудного счета - обязанность банка, но, не перед заемщиком, а перед Банком России, которая возникает в силу закона. Данное обстоятельство также подтверждается условиями представленного истцом кредитного договора. В статье 5 «Обязанности и права сторон» спорного договора обязанности Кредитора (ответчика) перед Заемщиком (истцом) по ведению и обслуживанию ссудного счета не определены, т.е. не указано в чем выражаются действия Банка и каким образом осуществляется обслуживание ссудного счета. Следовательно, действия банка по взиманию платы за обслуживание ссудного счета применительно к пункту 1 статьи 16 Закона о защите прав потребителей ущемляют установленные законом права. Истцами была составлена претензия к Банку, в которой ими было предложено добровольно выплатить сумму, уплаченную за предоставление ссудного счета. В ответе на данную претензию банк сообщил, что оснований для возврата уплаченной комиссии не имеется. Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года за №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. Согласно статье 16 Закона РФ «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными; запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). Продавец (исполнитель) не вправе без согласия потребителя выполнять дополнительные работы, услуги за плату. Потребитель вправе отказаться от оплаты таких работ (услуг), а если они оплачены, потребитель вправе потребовать от продавца (исполнителя) возврата уплаченной суммы. В соответствие с пунктом 1 статьи 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Частью девятой статьи 30 Федерального закона от 02.12.1990 №395-1 "О банках и банковской деятельности" предусмотрено, что кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу. В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора. Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией в порядке, установленном Банком России. На основании статьи 30, упомянутого Закона, Банк России указанием от 13.05.2008 года №2008-У «О порядке расчета и доведения до заемщика - физического лица полной стоимости кредита" определил полную стоимость процента годовых, в расчет которой включены, в том числе и комиссии за открытие и ведение (обслуживание) счетов заемщика, однако правомерность их взимания этим указанием не определяется. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их воз врата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахо ждения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денеж ного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судеб ном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учет ной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вы несения решения. Учетная ставка банковского процента в настоящее время составляет 8% годовых. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами за один день составят <данные изъяты>. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составит <данные изъяты> В соответствии с п.1 ст.166 ГК РФ, сделка недействительна по основаниям, установленным настоящим Кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). В соответствии со ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона; или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Положения договора, противоречащие закону и ущемляющие права потребителя, в соответствии со ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей», являются ничтожными. В соответствии со ст.180 ГК РФ, недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. Просят признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком ничтожным в части слов: «За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» по 1/3 доле за каждым от суммы, уплаченной за обслуживание ссудного счета в размере <данные изъяты> рублей, а также, от процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. В судебном заседании представитель истца Камышева С.Ю. - адвокат Шереметьева С.А. исковые требования уточнила, поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в нем. Просит признать пункт 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцами и ответчиком ничтожным в части слов: «За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Камышева С.Ю., Камышевой Е.Е., Беляева Е.П. денежные средства, уплаченные за обслуживание ссудного счета по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> копеек. Истцы Камышев С.Ю., Камышева Е.Е., Беляев Е.П., третьи лица Бушуева С.А., Кузина Н.А., Любимцев А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения представителя истца Шереметьевой С.А. и ответчика в лице его представителя Ундаловой Н.В., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц. Представитель ответчика Ундалова Н.В., действующая на основании доверенности, иск не признала, пояснив, в обоснование возражений, что кредитный договор был подписан. Стороны были согласны на его условия, включая комиссию. Условия для возврата комиссии отсутствуют. Срок исковой давности истек, т.к. кредитный договор был заключен ДД.ММ.ГГГГ, но заявлять ходатайство о применении срока исковой давности, ответчик не будет. Истец выбрал их банк, с условиями договора согласился, сам подписал кредитный договор. Заслушав пояснения представителя истца, представителя ответчика, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд находит исковые требования Камышева С.Ю., Камышевой Е.Е., Беляева Е.П. обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям. Судом установлено и подтверждено материалами гражданского дела, что ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации с одной стороны, а также Камышевым С.Ю., Камышевой Е.Е., Беляевым Е.П. с другой стороны заключен кредитный договор № (л.д.19-22). Согласно п. 1.1. кредитного договора, Кредитор предоставляет Созаемщикам кредит в размере <данные изъяты>) со сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ, под 13,75% годовых на приобретение жилого дома. Пункт 3.1 кредитного договора предусматривает, что кредитор (ответчик) открывает созаемщикам ссудный счет №. За обслуживание ссудного счета любой из созаемщиков уплачивает кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей. Согласно п.3.2. кредитного договора выдача кредита производится после уплаты созаемщиками тарифа. Уплата платежа (тарифа) произведена перед выдачей кредита, что сторонами не оспаривается. Суд полагает, что включение в кредитный договор с физическим лицом условия о комиссии за открытие ссудного счета не соответствует закону. В соответствии с ст. 16 Закона РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Запрещается обусловливать приобретение одних товаров (работ, услуг) обязательным приобретением иных товаров (работ, услуг). В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ «по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее». Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", пункту 1 ст.1 Закона РФ от 07.02.1992 года за №2300-1 «О защите прав потребителей», отношения с участием потребителей регулируются ГК РФ, Законом «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами РФ. В соответствии с ст. 5 Закона от 02.12.1990г. № 395-1 «О банках и банковской деятельности» установлен перечень банковских операций. Данный перечень исчерпывающий и расширительному толкованию не подлежит. Как следует из указанной статьи, обслуживание ссудного счета не является банковской операцией. Согласно положения «О правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях расположенных на территории РФ», утвержденном Банком России 26.03.2007г. №302 П следует, что ссудные счета не являются банковскими счетами и используются для отражения в балансе банка образования и погашения ссудной задолженности, т.е. операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитными договорами. При этом открытие балансового счета для ссудной задолженности является обязанностью кредитной организации, которая возникает в силу закона перед Банком, а не перед заемщиком. Следовательно, действия банка по открытию ссудного счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую операцию. Установление комиссии за ведение ссудного счета нормами ГК РФ, законом о защите прав потребителей, другими федеральными законами не предусмотрено. Следовательно, действия банка по взиманию платы за открытие ссудного счета применительно к п.1 ст.16 Закона РФ «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей. При таких обстоятельствах условия кредитного договора, устанавливающие комиссии за открытие ссудного счета, являются ничтожными, поскольку противоречат требованиям гражданского законодательства. Согласно ст. 168 ГК РФ, сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. В силу ст. 167 ГК РФ, 1. Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. 2. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. В силу приведенных оснований, суд считает, что требование истца о признании недействительными условия кредитного договора № от В соответствии с п.1 ст.16 Закона РФ от 07.02.1992 г. №2300-1 «О защите прав потребителей» - если в результате исполнения договора, ущемляющего права потребителя, у него возникли убытки, они подлежат возмещению изготовителем (исполнителем, продавцом) в полном объеме. При таких обстоятельствах с ответчика в пользу истцов подлежат взысканию убытки в виде оплаченной им услуги по открытию ссудного счета в размере 52 500 рублей. В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии со ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает данное дело на основании представленных доказательств. В соответствии со ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их воз врата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахо ждения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денеж ного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судеб ном порядке суд может удовлетворить требования кредитора, исходя из учет ной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вы несения решения. По делу бесспорно установлен факт пользования ответчиком чужими денежными средствами вследствие их неосновательного получения. Согласно расчета, представленного истцами, размер процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> <данные изъяты> Суд соглашается с представленным истцами расчетом суммы процентов за пользование чужими денежными средствами, т.к. этот расчет произведен с учетом норм ст.395 ГК РФ, а также учетной ставки рефинансирования ЦБ РФ, которая на сегодняшний день составляет 8%. Доказательств обратного и другого расчета ответчиками суду не представлено. Таким образом, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере в размере <данные изъяты> подлежат взысканию с ответчика в пользу истцов. Согласно ч. 6 ст. 13 Федерального Закона РФ «О защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. В материалах данного дела имеются доказательства, свидетельствующие о том, что истцы обращались к ответчику с претензией о возврате суммы единовременного платежа в размере <данные изъяты> рублей, внесенной при заключении кредитного договора, а ответчиком в этом истцам было отказано. (л.д. 9,11). Поскольку ответчиком нарушены права потребителя, установленные законом, поэтому с ответчика подлежит взысканию штраф, в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в федеральный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя, Общая сумма взыскания с ответчика в пользу истца составляет <данные изъяты> 50% от данной суммы составят <данные изъяты>. На основании изложенного с ответчика следует взыскать штраф в размере <данные изъяты>. В силу ст. 103 ГПК РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. С учетом размера удовлетворенных исковых требований на основании ст. 333.19, 333.20 НК РФ, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в размере <данные изъяты>. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Исковые требования Камышева С.Ю., Камышевой Е.Е. Камышевой Е.Е., Беляева Е.П. удовлетворить. Признать п. 3.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Камышевым С.Ю., Камышевой Е.Е., Беляевым Е.П. и ОАО «Сбербанк России», ничтожным в части слов «За обслуживание ссудного счета Заемщик уплачивает Кредитору единовременный платеж (тариф) в размере <данные изъяты> рублей не позднее даты выдачи кредита». Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Камышева С.Ю. Камышева С.Ю., Камышевой Е.Е., Беляева Е.П. сумму, уплаченную за предоставление ссудного счета, в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» в пользу Камышева С.Ю. Камышева С.Ю., Камышевой Е.Е., Беляева Е.П. проценты, за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты>. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» государственную пошлину в доход бюджета в размере <данные изъяты> рублей. Взыскать с ОАО «Сбербанк России» штраф в федеральный бюджет за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей. Решение может быть обжаловано в кассационном порядке в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10-дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме. Судья: И.А.Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 18.07.2011 г. Судья: И.А. Минеева
ДД.ММ.ГГГГ в части п. 3.1 (взимание тарифа за обслуживание ссудного
счета), подлежит удовлетворению.