Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Павлово                                                                                    19 июля 2011 года

Павловский городской суд Нижегородской области в составе:

Председательствующего судьи Лебедевой В.С.,

При секретаре Щегольковой Е. В.,

С участием представителя истца Терентьевой Е.Ф.,

Ответчика Волкова Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Открытого акционерного общества АКБ «СОЮЗ» к Волкову И.В., Волковой А.В., Волкову Н.Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

Открытое акционерное общество АКБ «СОЮЗ» обратилось в Павловский городской суд с иском к Волкову И. В., Волковой А. В., Волкову Н. Н. о взыскании солидарно в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с Волкова И.В., Волковой А.В., Волкова Н.Н. общей суммы долга по кредитному договору № ДО - 08/02/1-3-1 мф от 31 января 2008 г., по состоянию на 16.03.2011г., в размере <данные изъяты> рубля 97 коп. и расходов по оплате госпошлины в размере <данные изъяты> рублей.

В обоснование своих исковых требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и Волковым И.В., Волковой А.В. был заключен кредитный договор № ДО-08/02/1-3-1мф (далее - кредитный договор), на основании которого банк предоставил ответчикам денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Процентная ставка за пользование Кредитом была установлена в размере 18 процентов годовых. Денежные средства ответчикам были предоставлены истцом исключительно на потребительские цели. В обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДО-08/02/1-3-1 мф Банк заключил договор залога имущества №ДО-08/02/3-11мф. Также в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №ДО-08/02/1-3-1 мф Банк заключил договор поручительства №ДО-08/02/3-11мф с Волковым Н.Н..

В соответствии со статьей 363 ГК РФ - При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Руководствуясь пунктом 2.1. кредитного договора, истец предоставил денежные средства в размере <данные изъяты> рублей на счет Волкова И.В. -одного из ответчиков.

В соответствии с п. 3.4 кредитного договора Ответчик взял на себя обязательство производить погашение кредита и процентов по нему ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца. Пунктом 3.5 кредитного договора установлен размер ежемесячного аннуитетного платежа в сумме <данные изъяты>.00 рублей.

Ответчики с момента получения кредита неоднократно нарушали обязательства по кредитному договору, а именно, несвоевременно и не в полном объеме вносили платежи в счет оплаты кредита и процентов. Начиная с января 2011 г., Волковы, полностью прекратили исполнять взятые на себя обязательства. Ответчиками по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ не погашены проценты по кредиту в размере <данные изъяты> рублей 64 коп. Кроме того, руководствуясь п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщики выплачивают банку штрафную, неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности, по дату ее погашения. Сумма штрафной неустойки на просроченный основной долг составила <данные изъяты> рублей 31 коп., сумма штрафной неустойки на просроченные проценты составила <данные изъяты> рублей 02 коп.

Таким образом, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга ответчиков, составила <данные изъяты> рубля 97 коп., из них: <данные изъяты> рублей 64 коп. - проценты за пользование кредитом; <данные изъяты> рублей 31 коп. - штрафная неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей 02 коп. - штрафная неустойка на просроченные проценты.

В связи с этими истец обращался к Волкову И. В., Волковой А. В., Волкову Н. Н. с требованием о возврате кредита, уплате начисленных процентов и неустойки за просрочку уплаты кредита и начисленных на кредит процентов. До настоящего времени, ответчики не произвели каких - либо действий, направленных на полное погашение образовавшейся задолженности, что вынуждает истца обратиться в суд за защитой своих имущественных интересов.

Действительно, истец уже обращался в суд с иском к ответчикам о взыскании суммы основного долга, процентов и штрафных санкций, но это было по состоянию на 29 мая 2009 г.. Было вынесено решение 16 октября 2009 г., которое полностью исполнено в декабре 2010 г.. Приведенная в данном иске сумма, рассчитана с 29 мая 2009г..

Ответчики Волков И.В., Волкова А.В. в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного заседания (почтовым извещением и телефонограммой), о причинах неявки суду не сообщили.

Лица, участвующие в деле, не возражают в рассмотрении дела в отсутствии не явившихся ответчиков.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся ответчиков Волкова И.В., Волковой А.В..

Ответчик Волков Н.Н. в судебном заседании иск в части начисления процентов за пользование кредитом на сумму 49 260 руб. 64 коп. признал, в части начисления штрафной неустойки - частично, пояснив в судебном заседании, что ранее состоявшееся решение, в том числе и по начислению штрафных санкций, он выполнил полностью в декабре 2010г.. Не производил выплату процентов за пользование кредитом потому, что с банком была устная договоренность о том, что платежи он начнет производить, начиная с лета 2011 г.. Но банк в мае обратился в суд с иском. Считает, что сумма неустойки чрезмерно завышена и почти в два раза ( по обоим искам) превышает сумму кредита. Поэтому, просит уменьшить общую сумму неустойки до <данные изъяты> рублей по данному иску. Кроме того, не выплата кредитных средств была вызвана объективными, не зависящими от заемщика причинами- экономический кризис в стране. У не явившихся ответчиков, и у него также, на иждивении находятся малолетние дети, жена у него, как и поручитель - ответчик по делу Волкова А.В., не работают, находятся в отпуске по уходу за ребенком. С учетом всех этих обстоятельств и просит уменьшить сумму неустойки.

Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Волкова Н.Н., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «СОЮЗ» ОАО подлежат частичному удовлетворению.

Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с кредитным договором № ДО-08/02/1-3-1 мф от ДД.ММ.ГГГГ, АКБ «СОЮЗ» (ОАО) предоставил Волкову И. В., Волковой А. В. на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности кредит в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых /л.д.6-8/.

В соответствии с п.3.4 кредитного договора № ДО-08/02/1-3-1 мф от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ОАО АК Банк «Союз» и Волковыми возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно 31 числа каждого календарного месяца.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 5.1 кредитного договора, в случае нарушения Заемщиком срока возврата кредита и уплаты процентов за пользование им, Заемщики выплачивают банку штрафную, неустойку в размере 0,5 % от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Сумма штрафной неустойки на просроченный основной долг составила <данные изъяты> рублей 31 коп., сумма штрафной неустойки на просроченные проценты составила <данные изъяты> рублей 02 коп.

Однако, ответчики нарушали обязательства, взятые ими на себя в соответствии с указанным кредитным договором.

Согласно представленного банком расчета суммы задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, общая сумма долга Волковых, составила <данные изъяты> рубля 97 коп., из них: <данные изъяты> рублей 64 коп. - проценты; <данные изъяты> рублей 31 коп. - штрафная неустойка на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей 02 коп. - штрафная неустойка на просроченные проценты /л.д.16-18/.

В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.

Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Согласно договору поручительства № ДО-08/02/3-11мф от ДД.ММ.ГГГГ, Волков Н. Н. несет солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщиком по кредитному договору /л.д.10-11/. С условиями кредитного договора и договора поручительства Волков Н. Н. был ознакомлены под роспись.

Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В соответствии с п.5.1 вышеуказанного договора поручительства следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с п. 2.1 раздела 2 договора поручительства при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно.

В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В судебном заседании установлено, что ответчики нарушали принятые на себя по кредитному договору обязательства, не производя своевременно оплату по кредиту. Доказательств обратного суду не представлено. Но также установлено, что решением от 16.10. 2009 г. с ответчиков в пользу истца была взыскана, кроме суммы основного долга, процентов за пользование кредитом, также и штрафная неустойка в общей сумме <данные изъяты> руб. и данное решение исполнено/л.д.54/.

Как следует из материалов дела, исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) о взыскании задолженности по кредитному договору по данному гражданскому делу, включают в себя проценты за пользование кредитом, а также штрафную неустойку по просроченному основному долгу, просроченным процентам, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования АКБ «СОЮЗ» ОАО в части взыскания процентов за пользование кредитными средствами являются обоснованными, доказанными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

По мнению суда, размер неустойки, взыскиваемой АКБ «СОЮЗ» (ОАО) с ответчиков явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Размер неустойки 0, 5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения, является чрезмерно высоким, поскольку значительно превышает ставку рефинансирования, установленную Центральным Банком РФ на момент заключения договора (10, 75 % годовых). И до момента обращения в суд постоянно уменьшался до 7, 75%.

Суд считает, что штрафная неустойка на просроченный основной долг <данные изъяты> рублей 31 коп., и штрафная неустойка на просроченные проценты <данные изъяты> рублей 02 коп. подлежит уменьшению до <данные изъяты> рублей.

Таким образом, сумма задолженности по кредитному договору, подлежащая взысканию составляет: проценты - <данные изъяты> рублей; а штрафная неустойка -<данные изъяты> рублей, штрафная неустойка на просроченные проценты - <данные изъяты> рублей, а всего подлежит взысканию <данные изъяты> руб.64 коп..

В соответствии со ст.98 ГПК РФ, стороне в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, требование истца о взыскании в его пользу с ответчиков расходов по оплате государственной пошлины суд находит подлежащим удовлетворению пропорционально сумме удовлетворенных требований и составит <данные изъяты> руб. 80 коп..

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Иск Открытого акционерного общества АКБ «СОЮЗ» Волкову И.В., Волковой А.В., Волкову Н.Н. удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с Волкова И.В., Волковой А.В., Волкова Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «СОЮЗ» общую сумму долга по кредитному договору № ДО - 08/02/1-3-1 мф от ДД.ММ.ГГГГ, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, в размере <данные изъяты>) рублей 64 коп..

Взыскать солидарно с Волкова И.В., Волковой А.В., Волкова Н.Н. в пользу Открытого акционерного общества АКБ «СОЮЗ» расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты>) рублей 80 коп..

В удовлетворении остальной части исковых требований Открытого акционерного общества АКБ «Союз» отказать.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 суток со дня изготовления решения в окончательной форме- 22 июля 2011 г..

Судья                                                                                        Лебедева В. С.