Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 15 июля 2011 года г. Павлово Павловский городской суд Нижегородской области в составе судьи Минеевой И.А., при секретаре Бондиной Ю.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АКБ «СОЮЗ» (ОАО) к ИП Воробьеву С.Б., Воробьеву С.Б., Воробьевой С.Н., Веденеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество, У С Т А Н О В И Л: АКБ «СОЮЗ» (ОАО) обратилось в Павловский городской суд с иском к ИП Воробьеву С.Б., Воробьеву С.Б., Воробьевой С.Н., Веденеевой А.В. о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование исковых требований указано следующее. ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «СОЮЗ» (ОАО) и ИП Воробьевым С.Б. заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого банк предоставил заемщику денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение основных средств путем перечисления на банковский счет ИП Воробьева С.Б., открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО). В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору были заключены следующие договора: -договор залога имущества с Воробьевым С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ за №; -договор поручительства с Воробьевой С.Н. от ДД.ММ.ГГГГ за №; -договор поручительства с Веденеевой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ за №; -договор залога имущества с Воробьевым С.Б. от ДД.ММ.ГГГГ за №. В качестве залога были переданы транспортные средства: -BMW № V идентификационный номер №, 1991 года выпуска, модель, номер двигателя 256S1, № -INTERNATIONAL 9800, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, модель, номер двигателя М-11 № -INTERNATIONAL 9800, идентификационный номер №, 1998 года выпуска, модель, номер двигателя CUM V-№; -SNOUGHTON идентификационный номер №, 1993 года выпуска; -FREIGHTLINTRCENTURY идентификационный номер №, 1999 года выпуска; -GREAT DANE REFRIGERATOR идентификационный номер №, 1994 года выпуска. В соответствии с условиями кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно производиться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетным платежом в размере <данные изъяты> рублей. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ заемщиком не погашена сумма основного долга в размере <данные изъяты> рублей. Задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рубля 30 копеек. В соответствии с условиями кредитного договора, в случае нарушения заемщиком сроков возврата кредита и (или) уплаты процентов за пользование кредитом, заемщик выплачивает банку штрафную неустойку в размере 0,5% от суммы невыполненных обязательств за каждый день просрочки, начиная с даты возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Сумма штрафной неустойки составила: <данные изъяты> рублей 74 копейки - штрафная неустойка, начисленная на просроченный основной долг; <данные изъяты> рублей 63 копейки - штрафная неустойка, начисленная на просроченные проценты. Таким образом, общая сумма задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила <данные изъяты> рублей 34 копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля 30 копеек - задолженность по процентам; <данные изъяты> рубля 37 копеек - задолженность по штрафной неустойке. Заемщик неоднократно нарушал обязательства по кредитному договору. Никаких мер, направленных на погашение образовавшейся задолженности, ответчики не предпринимали. Просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей 34 копейки, расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей 15 копеек, обратить взыскание на заложенные транспортные средства путем продажи с публичных торгов в счет погашения задолженности, установив начальную продажную цену в размере, установленном на основании оценки, представленной истцом. В судебном заседании представитель истца АКБ «СОЮЗ» (ОАО) Учаева Н.С., действующая на основании доверенности, поддержала исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и пояснила также, что взыскание процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> рубля 30 копеек предусмотрено п.1.3 кредитного договора. Данная сумма рассчитана с момента возникновения задолженности по основному долгу. Пунктом 4 кредитного договора предусмотрено взыскание штрафной неустойки. Начальная продажная цена всего заложенного имущества согласно определения текущей рыночной стоимости автомобиля составляет <данные изъяты> рублей. Задолженность по основному долгу составляет <данные изъяты> копеек. Ответчик Воробьева С.Н. в судебном заседании исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) не признала, и пояснила, что не согласна с размером неустойки, поскольку он явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства. Задолженность по основному долгу составляет всего <данные изъяты> рублей 67 копеек. Эту сумму она сегодня может погасить. На иждивении у нее находится двое несовершеннолетних детей. Устно они обращались к истцу с просьбой рассрочить выплату по кредитному договору, но им было отказано. С условиям кредитного договора они были ознакомлены, но они знали, что, в соответствии с п.2 ст.810 ГК РФ, это незаконно. Сумма ежемесячного платежа по договору составляет <данные изъяты> рублей. У них нет расчета задолженности по основному долгу. Платежи ими вносились по графику. Ответчики Воробьев С.Б., Веденеева А.В., извещенные надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, в суд не явились. Согласно требований ст.167 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, обязаны известить суд о причинах неявки и представить доказательства уважительности этих причин. Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными… Стороны вправе просить суд о рассмотрении дела в их отсутствие и направлении им копий решения суда. Согласно ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в судебном процессе. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Неявка лица, участвующего в деле, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела, и поэтому не может быть препятствием для рассмотрения дела по существу. С учетом мнения представителя истца в лице его представителя Учаевой Н.С., ответчика Воробьевой С.Н., суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся ответчиков. Выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, проверив расчет задолженности, представленный истцом, оценив согласно ст. 67 ГПК РФ относимость, допустимость, достоверность каждого из представленных доказательств в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к убеждению, что иск подлежит частичному удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. В соответствии со ст.310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства. Согласно ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В соответствии со ст. 820 ГК РФ, кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В судебном заседании установлено, что, в соответствии с кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СОЮЗ» (ОАО) предоставил ИП Воробьеву С.Б. денежные средства на условиях возвратности, платности, срочности и обеспеченности в сумме <данные изъяты> рублей на срок до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 18% годовых. Денежные средства были предоставлены заемщику на приобретение основных средств путем перечисления на банковский счет ИП Воробьева С.Б., открытый в АКБ «СОЮЗ» (ОАО). В соответствии с п.3.1 кредитного договора, погашение кредита и процентов по нему должно производиться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца аннуитетным платежом в размере <данные изъяты> рублей. Однако ответчик неоднократно не исполнял свои обязательства по кредитному договору, что подтверждается историей погашений. Сумма задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 34 копейки, в том числе: <данные изъяты> рублей 67 копеек - задолженность по основному долгу; <данные изъяты> рубля 30 копеек - задолженность по процентам; <данные изъяты> рубля 37 копеек - задолженность по штрафной неустойке. Данный расчет задолженности, предоставленный банком, не оспорен ответчиком, доказательств неправильности данного расчета задолженности не представлено. В соответствии с п.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Кроме того, в ст.813, п.2 ст.814 ГК РФ закреплена возможность для заимодавца потребовать досрочного исполнения обязательства от заемщика в том числе и в случае невыполнения заемщиком предусмотренных договором займа обязанностей по обеспечению возврата суммы займа. Кроме того, согласно п.6.1 кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в случае нарушения заемщиком своих обязательств по кредитному договору, банк вправе в одностороннем порядке потребовать досрочного возврата кредита, уплаты процентов и досрочно взыскать с заемщика (поручителя, гаранта) задолженность по кредитному договору. В судебном заседании достоверно установлено, что ответчики неоднократно нарушали принятые на себя по кредитному договору обязательства. В соответствии с условиями кредитного договора, АКБ «СОЮЗ» ОАО направлял в адрес ответчиков письменные требования о досрочном возврате кредита. Однако, данное требование банка ответчики проигнорировали. В соответствии с п.п. 1,2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа. В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с разделом 4 данного кредитного договора, в случае не поступления кредитору денежных средств в размере и в сроки, предусмотренные кредитным договором и графиком возврата кредита и уплаты процентов, заемщик уплачивает кредитору неустойку в виде пени в размере 0,5% от суммы соответствующего просроченного платежа за каждый день просрочки, начиная с возникновения просроченной задолженности по дату ее погашения. Данная сумма включает в себя также проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту. Как следует из материалов дела, исковые требования АКБ «СОЮЗ» ОАО о взыскании задолженности по кредитному договору включают в себя проценты за пользование кредитом, а также штрафную неустойку по просроченному основному долгу, просроченным процентам, начисленные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек. В соответствии с п. 1 ст. 330 ГК РФ, неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. Положениями статьи 333 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Как разъяснил Конституционный Суд РФ в Определении от 14 октября 2004 г. № 293-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы ООО "Телекомпания "Игра" на нарушение конституционных прав и свобод частью первой статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения размера неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Возложив решение вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательства на суды общей (арбитражной) юрисдикции, законодатель исходил из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 го да). Как подчеркнул Президиум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в информационном письме от 14 июля 1997 го да N 17 "Обзор практики применения арбитражными судами статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации", для того, чтобы применить указанную статью, арбитражный суд должен располагать данными, позволяющими установить явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (о сумме основного долга, о возможном размере убытков, об установленном в договоре размере неустойки и о начисленной общей сумме, о сроке, в течение которого не исполнялось обязательство, и др.). Отмечалось также, что в том случае, когда названная статья применяется по инициативе суда, решение вопроса о явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства производится на основании имеющихся в деле материалов. Суд считает необходимым применить ст. 333 ГК РФ, учитывая положения указанной нормы в части соразмерности последствиям нарушения обязательства, суммы долга, материального положения ответчика. Суд полагает, что сумма неустойки (пени) в размере <данные изъяты> рубля 37 копеек, подлежащая взысканию с ответчиков, явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, в связи с чем, сумма пеней, подлежащих взысканию с ответчиков, может быть уменьшена до <данные изъяты> рублей 67 копеек. Согласно ст. 361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Согласно ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства. Лица, совместно давшие поручительство, отвечают перед кредитором солидарно, если иное не предусмотрено договором поручительства. Согласно договоров поручительства от ДД.ММ.ГГГГ за №; от ДД.ММ.ГГГГ за №, Воробьева С.Н., Веденеева А.В. несут солидарную ответственность за исполнение всех обязательств заемщиков по кредитному договору. С условиями кредитного договора и договоров поручительства Воробьева С.Н., Веденеева А.В. были ознакомлены под роспись. Согласно ст. 425 ч.1 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Из раздела 3 вышеуказанных договоров поручительства следует, что договор вступает в силу с даты его подписания сторонами, то есть с ДД.ММ.ГГГГ. Из условий указанных выше договоров поручительства также следует, что Воробьевой С.Н., Веденеевой А.В. были разъяснены их права и обязанности, предусмотренные разделом 1 договоров поручительства, а именно, что поручитель отвечает перед кредитором за невыполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, что и заемщик, включая погашение основного долга, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. В соответствии с п. 2.1 раздела 2 общих условий договоров поручительства, при неисполнении или ненадлежащем исполнении заемщиком обязательств по указанному кредитному договору поручитель и заемщик отвечают перед кредитором солидарно. При таких обстоятельствах суд считает, что поручители Воробьева С.Н., Веденеева А.В. отвечает перед АКБ «СОЮЗ» ОАО в том же объеме, что и заемщик Воробьев С.Б., то есть солидарно. В соответствии со ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения обязательства как ото всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга. В соответствии с, указанными выше, договорами поручительства поручители ознакомлены со всеми условиями кредитного договора и согласны отвечать за неисполнение заемщиком его обязательств полностью. В соответствии с п.1 ст.348 ГК РФ, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. В соответствии с п.2 ст.348 ГК РФ, обращение взыскания не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера оценки предмета залога по договору о залоге; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца. Кроме того, предполагается, что убытки залогодержателя должны быть соотносимы со стоимостью заложенного имущества. Это означает, что если, допущенное должником, нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно, то суд вправе отказать залогодержателю в обращении взыскания на заложенное имущество. В судебном заседании установлено, что сумма основного долга по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> рублей 67 копеек, задолженность по процентам составляет <данные изъяты> рубля 30 копеек. Согласно расчета АКБ «СОЮЗ» (ОАО) сумма штрафной неустойки составляет <данные изъяты> рубля 37 копеек. Суд полагает, что допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Как следует из определения текущей рыночной стоимости автомобиля, представленного истцом, среднерыночная стоимость автомобиля BMW № V, 1991 г.в., объем двигателя 2494 куб.см, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ(с учетом торга) составляет <данные изъяты> рублей; грузового тягача седельного INTERNATIONAL 9800, 1998 г.в., объем двигателя 11100 куб.см., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом торга) составляет <данные изъяты> рублей; грузового тягача седельного INTERNATIONAL 9800, 1998 г.в., объем двигателя 11100 куб.см., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом торга) составляет <данные изъяты> рублей; грузового тягача седельного FREIGHTLINERCENTURI 1999 г.в., объем двигателя 11100 куб. см, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом торга) <данные изъяты> рублей, полуприцепа фургона GREATDANEREFRIGERATOR 1994 г.в. по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (с учетом торга) составляет <данные изъяты> рублей. При изложенных выше обстоятельствах, требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворению не подлежат. Согласно ст. 98 ч. 1 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Истцом были понесены расходы по оплате госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей 15 копеек. Поскольку суд пришел к выводу, что исковые требования АКБ «СОЮЗ» (ОАО) подлежат частичному удовлетворению, то и требование о взыскании расходов по оплате государственной пошлине также подлежат частичному удовлетворению. Суд полагает необходимым взыскать солидарно с ответчиков в пользу истца расходы по оплате государственной пошлине в размере <данные изъяты> рублей 95 копеек. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск АКБ «СОЮЗ» (ОАО) удовлетворить частично. Взыскать солидарно с ИП Воробьева С.Б., Воробьева С.Б., Воробьевой С.Н. в пользу АКБ «СОЮЗ» (ОАО) задолженность по основному долгу по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по процентам в сумме <данные изъяты> рублей, задолженность по штрафной неустойке <данные изъяты> рублей, расходы по уплате государственной пошлине в сумме <данные изъяты> рублей. В остальной части заявленных требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд Нижегородской области в 10-ти дневный срок со дня вынесения решения в окончательной форме. Судья: И.А.Минеева Решение в окончательной форме изготовлено 20.07.2011 г. Судья: И.А. Минеева