Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 22 июля 2011 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истца Жаркова А.В. - Уваровского А.В., ответчика Маркова С.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жаркова А.В. к ООО «Росгосстрах», Маркову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Жарков А.В. обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», Маркову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> а/м № при движении задним ходом совершил столкновение с а/м № в результате чего принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП, составленной ДД.ММ.ГГГГ В соответствии определением №2753 от 26.03.2011г. данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маркова С.В., нарушившего п.8.12 ПДД РФ. В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ответственность Жаркова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах». ООО «Росгосстрах»- признало страховой случай, но выплатило в его пользу компенсацию причиненного ему материального ущерба лишь в размере <данные изъяты> В соответствии с отчетом № 59/175-05 об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству №, в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> В соответствии с отчетом №58/174-05 об оценке утраты рыночной (товарной) стоимости, причиненного транспортного средству №, в результате ДТП утрата рыночной (товарной) стоимости учетом износа составляет <данные изъяты> Разница между произведенной ему выплатой и причиненным ущербом составляет: <данные изъяты> - причиненный ущерб. <данные изъяты>.- установленный лимит ответственности страховщика. <данные изъяты> В связи с вынужденным обращением в суд он понес издержки на сумму <данные изъяты> именно: 1. На оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> что подтверждается договором и квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ 2. На оплату услуг по оценке материального ущерба в результате ДТП в размере <данные изъяты>., что подтверждается договором об оценке от ДД.ММ.ГГГГ, и квитанцией. 3. На оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> 4. На оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> что подтверждается квитанцией. 5. На копирование документов в размере <данные изъяты> От возмещения причиненного ущерба в полном объеме в добровольном порядке ответчики отказались. Просит взыскать с ответчиков ООО «Росгосстрах» и Маркову С.В. солидарно в его пользу сумму причиненного ему материального ущерба <данные изъяты>. и судебные расходы в размере <данные изъяты> Представитель истца Уваровский А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что они просят взыскать ущерб в пределах лимита ответственности страховой компании, т.е. в пределах <данные изъяты> и судебные расходы, которые подлежат взысканию с того ответчика, с которого будет производиться взыскание материального ущерба. Т.е судебные расходы они просят взыскать пропорционально взысканию материального ущерба. Иск к Маркову С.В. заявлен потому, что если что-то произойдет со страховой компанией (банкротство, ликвидация и т.п.), то взыскание может быть произведено с Маркова С.В. ООО «Автоконсалтинг Плюс» не проводило экспертизу, а составило лишь акт осмотра и калькуляцию ремонта. Ими же была проведена независимая оценка стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству. Они имели на это право, т.к. надлежащая экспертиза страховой компанией не была проведена. Представитель ответчика (ООО «Росгосстрах») в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Однако представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования Жаркова А.В. не признает в полном объеме. Страховой компанией была проведена независимая экспертиза в соответствии с требованиями федерального закона. Сумма ущерба, возмещенного страховой компанией является объективной. Полагает, что данная категория дел не является делами особой сложности, а также в виду явной несоразмерности, просит суд применить положение ст.100 ГПК РФ и снизить взыскиваемые расход на юридическую помощь до приемлемой суммы в <данные изъяты>. Отзыв приобщен к материалам дела (л/д.58-59) Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Ответчик Марков С.В. в судебном заседании исковые требования Жаркова А.В. не признал и пояснил, что сумма ущерба подлежит взысканию со страховой компании, а не с него. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Маркова С.В., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Жаркова А.В подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 13 часов 40 минут в <адрес> а/м № под управлением Маркова С.В. при движении задним ходом совершил столкновение с а/м №, принадлежащим Жаркову А.В., в результате чего принадлежащий ему на праве собственности автомобиль получил технические повреждения, перечисленные в справке о ДТП,составленной ДД.ММ.ГГГГ (л/д.9) В соответствии определением № от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Маркова С.В., нарушившего п.8.12 ПДД РФ. (л/д.10) Указанное определение ответчиком Марковым С.В. не оспаривалось. Свою вину в совершении данного ДТП ответчик Марков С.В. в судебном заседании признал полностью. По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Марков С.В. является виновным в совершении ДТП, произошедшего 26.03.2011 года. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и ответчиком Марковым С.В. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств. Кроме того, в судебном заседании установлено, что согласно страхового полиса № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ответственность Жаркова А.В. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л/д.7). ООО «Росгосстрах»- признало страховой случай, но выплатила в пользу истца компенсацию причиненного ему материального ущерба лишь в размере <данные изъяты>л/д.8) в соответствии с калькуляцией ремонта, выполненной ООО «Автоконсалтинг Плюс» Как следует из материалов дела, в соответствии с отчетом № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству №, в результате ДТП стоимость материального ущерба с учетом износа составляет <данные изъяты> (л/д.38-56) В соответствии с отчетом № об оценке утраты рыночной (товарной) стоимости, причиненного транспортного средству №, в результате ДТП утрата рыночной (товарной) стоимости с учетом износа составляет <данные изъяты> (л/д.18-37). В соответствии с ч.4 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Из представленных ООО «Росгосстрах» материалов не следует, что им была организована независимая экспертиза, т.к. суду представлен акт осмотра транспортного средства и ремонт-калькуляция, выполненные разными лицами. Потерпевший, не согласившись с установленной суммой ущерба, организовал и провел за свой счет независимую оценку стоимости ущерба, к отчету о которой были приложены все предусмотренные и необходимые документы. В соответствии с п. 19 Правил ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, утвержденных Постановлением Правительста РФ №238 от 24.04.2003 года, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Согласно калькуляции ремонта, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет <данные изъяты>. По мнению суда, указанная калькуляция не отвечает вышеприведенным требованиям к экспертному заключению и не может считаться таковым. Поэтому, суд принимает за основу отчеты об оценке, выполненные по инициативе Жаркова А.В., поскольку в данном случае он реализовал свое право, предоставленное ему законом. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Жаркова А.В. подлежат удовлетворению. Поскольку сам истец просит взыскать сумму ущерба, исходя из <данные изъяты> а данная сумма является лимитом ответственности страховщика, то сумму материального ущерба в пользу истца в размере <данные изъяты> суд взыскивает с ООО «Росгосстрах». Суд считает, что не имеется законных оснований взыскивать данную сумму с ответчиков солидарно. Поэтому суд отказывает в удовлетворении требований о солидарной ответственности ответчиков. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате судебных расходов: государственной пошлины в сумме <данные изъяты>., оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты>., оплаты услуг по оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты>., на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты>., копирование документов в сумме <данные изъяты>., а всего в сумме <данные изъяты>., суд также находит подлежащим удовлетворению, поскольку сумма материального ущерба, заявленная истцом в иске, взыскана в полном объеме, судебные расходы подтверждены соответствующими документами и сумма расходов не является необоснованно завышенной. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», т.к. сумма материального ущерба взыскана с него. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Жаркова А.В. к ООО «Росгосстрах», Маркову С.В. о возмещении материального ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жаркова А.В. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Жаркова А.В. судебные расходы в сумме <данные изъяты> В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней. Судья А.Ю. Макаров.