Р Е Ш Е Н И Е ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 29 июля 2011 года г. Павлово. Судья Павловского городского суда Нижегородской области Макаров А.Ю., при секретаре Киселевой С.Г., с участием представителя истца Девятова Д.О. - Уваровского А.В., ответчика Карпова Д.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Девятова Д.О. к ООО «Росгосстрах», Карпову Д.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП, У С Т А Н О В И Л: Девятов Д.О. обратился в Павловский городской суд с иском к ООО «Росгосстрах», Карпову Д.А. о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП. В обоснование заявленных требований истец указал следующее. ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 мин. в <адрес>, в р-не <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Карпов Д.А., управляя автомобилем ВАЗ-№ гос. рег. знак Е №, выезжая с второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении т/с, двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем Мегсеdes Вепz, гос. рег. знак Т № УР/52 под управлением Девятовой О.А. по доверенности, в результате чего принадлежащий ему на праве собственности автомобиль, получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер. В соответствии с Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Карпова Д.А. (нарушил п. 13.9 ПДД РФ). Согласно отчета об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству Мегсеdes Вепz, гос. рег. знак Т № УР/52, в результате ДТП, составленного ООО «Оценка-сервис» № от ДД.ММ.ГГГГ, рыночная стоимость причиненного ему материального ущерба с учетом износа составляет: <данные изъяты> (<данные изъяты>) руб. Стоимость услуг по оценке материального ущерба т/с составляет <данные изъяты>) руб., что подтверждается договорами и чеками. Согласно Страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, ответственность Карпова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах». В установленный законом срок он обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате. ООО «Росгосстрах» - признало страховой случай, но выплатило в его пользу лишь <данные изъяты>) руб., причину частичной компенсации причиненного ему материального ущерба не указав. В соответствии с пунктом 1 статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 статьи 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. В соответствии со ст. 7 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ООО «Росгосстрах» обязано возместить причиненный ему вред в пределах страховой суммы в размере <данные изъяты> руб. В соответствии с полисом добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств сер. 1021 № от ДД.ММ.ГГГГ страховая сумма по гражданской ответственности установлена в размере <данные изъяты> руб. Согласно расчета, сумма причиненного ему материального ущерба составляет: 144 142 руб. - 75 696 руб. = 68 446 (сорок четыре тысячи триста четыре) руб. В связи с вынужденным обращением в суд он понес издержки на сумму: <данные изъяты>) руб. 26 коп., а именно: на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты> руб., что подтверждается квитанцией к приходному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ; на оплату государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. 38 коп.; на оплату услуг по оценке материального ущерба т/с в размере <данные изъяты> руб.; на услуги по копированию документов в размере <данные изъяты> руб.; на оплату нотариальных услуг в размере <данные изъяты> руб. Просит взыскать с ответчика Карпова Д.А. и ООО «Росгосстрах» солидарно в пользу истца: сумму причиненного материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Судебные расходы в размере <данные изъяты> руб. 26 коп. Представитель истца Уваровский А.В. в судебном заседании поддержал исковые требования в полном объеме и пояснил, что вина Карпова Д.А. в данном ДТП установлена. Его ответственность застрахована и в обязательном, и в добровольном порядке. Согласен, что ущерб будет взыскан в полном объеме со страховой компании. Просит также взыскать понесенные истцом расходы, т.к. они подтверждены квитанциями. Представитель ответчика (ООО «Росгосстрах») в судебное заседание не явился, будучи извещенным о месте и времени судебного разбирательства. Однако представил в суд отзыв на исковое заявление, согласно которого исковые требования Девятова Д.О. не признает в полном объеме. Страховой компанией была проведена независимая экспертиза в соответствии с требованиями федерального закона. Сумма ущерба, возмещенного страховой компанией является объективной. Полагает, что данная категория дел не является делами особой сложности, а также в виду явной несоразмерности, просит суд применить положение ст.100 ГПК РФ и снизить взыскиваемые расход на юридическую помощь до приемлемой суммы. Отзыв приобщен к материалам дела (л/<адрес>). Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах». Ответчик Карпов Д.А. в судебном заседании исковые требования Девятова Д.О. не признал и пояснил, что сумма ущерба подлежит взысканию со страховой компании, а не с него, т.к. у него имеется договор обязательного и добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств на сумму, соответственно, <данные изъяты> руб. и <данные изъяты> руб. Считает более объективной сумму ущерба от ДТП, установленную независимым оценщиком. Заслушав пояснения представителя истца, ответчика Карпова Д.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что исковые требования Девятова Д.О. подлежат частичному удовлетворению. При этом суд исходит из следующего. В соответствии с пунктом 1 ст.15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Согласно пункту 2 ст.15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества. Согласно ст.929 ГК РФ, 1. По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). 2. По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы следующие имущественные интересы: 1) риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930); 2) риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (статьи 931 и 932); 3) риск убытков от предпринимательской деятельности из-за нарушения своих обязательств контрагентами предпринимателя или изменения условий этой деятельности по не зависящим от предпринимателя обстоятельствам, в том числе риск неполучения ожидаемых доходов - предпринимательский риск (статья 933). В соответствии с п.1 ст.1064 ГК РФ, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Согласно ст. 1072 ГК РФ, юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба. В соответствии со ст. 1079 ГК РФ, 1. Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса. Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.). 2. Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц. Ответственность за вред, причиненный источником повышенной опасности, в таких случаях несут лица, противоправно завладевшие источником. При наличии вины владельца источника повышенной опасности в противоправном изъятии этого источника из его обладания ответственность может быть возложена как на владельца, так и на лицо, противоправно завладевшее источником повышенной опасности. 3. Владельцы источников повышенной опасности солидарно несут ответственность за вред, причиненный в результате взаимодействия этих источников (столкновения транспортных средств и т.п.) третьим лицам по основаниям, предусмотренным пунктом 1 настоящей статьи. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064). В соответствии с п.1 ст. 13 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 40 мин. в <адрес>, в р-не <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие: водитель Карпов Д.А., управляя по доверенности автомобилем ВАЗ-№, гос. рег. знак Е №, выезжая с второстепенной дороги, не предоставил преимущества в движении т/с, двигающемуся по главной дороге и совершил столкновение с автомобилем Мегсеdes Вепz, гос. рег. знак Т № УР/52 под управлением Девятовой О.А. по доверенности, в результате чего принадлежащий истцу Девятову Д.О. на праве собственности автомобиль, получил технические повреждения, перечисленные в Справке о ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, а именно были повреждены: передний бампер, переднее правое крыло, передняя правая дверь, задняя правая дверь, заднее правое крыло, задний бампер (л/<адрес>). В соответствии с Постановлением о наложении административного штрафа от ДД.ММ.ГГГГ данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Карпова Д.А. (нарушил п. 13.9 ПДД РФ) (л/<адрес>). Указанное постановление ответчиком Карповым Д.А. не оспаривалось. Свою вину в совершении данного ДТП ответчик Карпов Д.А. в судебном заседании признал полностью. По мнению суда, в судебном заседании достоверно установлено, что Карпов Д.А. является виновным в совершении ДТП, произошедшего 21.03.2011года. Указанное обстоятельство в судебном заседании не оспаривалось и ответчиком Карповым Д.А. В соответствии с ч.1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. В соответствии с ч.1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле. Суд рассматривает дело на основании представленных сторонами доказательств. В судебном заседании установлено, что согласно страхового полиса ВВВ № обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортного средства, ответственность Карпова Д.А. застрахована в ООО «Росгосстрах» (л/<адрес>). ООО «Росгосстрах» - признало страховой случай, но выплатило в его пользу истца компенсацию причиненного ему материального ущерба лишь <данные изъяты>) руб., в соответствии с калькуляцией ремонта, выполненной ООО «Автоконсалтинг Плюс». Как следует из материалов дела, в соответствиис отчетом № об оценке рыночной стоимости материального ущерба, причиненного транспортному средству Мегсеdes Вепz, гос. рег. знак Т <данные изъяты> УР/52, в результате ДТП стоимость причиненного материального ущерба с учетом износа составляет: <данные изъяты>) руб. (л/<адрес>). Стоимость услуг по оценке материального ущерба т/с составляет <данные изъяты>) руб., что подтверждается договорами и чеками (л/<адрес>). В соответствии с ч.4 ст. 12 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»,если после проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший не достигли согласия о размере страховой выплаты, страховщик обязан организовать независимую экспертизу (оценку), а потерпевший - предоставить поврежденное имущество для проведения независимой экспертизы (оценки). Если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 настоящей статьи срок, потерпевший вправе обратиться самостоятельно за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра. Из представленных ООО «Росгосстрах» материалов не следует, что им была организована независимая экспертиза, т.к. суду представлен акт осмотра транспортного средства и ремонт-калькуляция, выполненные разными лицами. Потерпевший, не согласившись с установленной суммой ущерба, организовал и провел за свой счет независимую оценку стоимости ущерба, к отчету о которой были приложены все предусмотренные и необходимые документы. В соответствии с п. 19 Правил ОРГАНИЗАЦИИ И ПРОВЕДЕНИЯ НЕЗАВИСИМОЙ ТЕХНИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА ПРИ РЕШЕНИИ ВОПРОСА О ВЫПЛАТЕ СТРАХОВОГО ВОЗМЕЩЕНИЯ ПО ДОГОВОРУ ОБЯЗАТЕЛЬНОГО СТРАХОВАНИЯ ГРАЖДАНСКОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТИ ВЛАДЕЛЬЦА ТРАНСПОРТНОГО СРЕДСТВА, утвержденных Постановлением Правительства РФ №238 от 24.04.2003 года, в экспертном заключении должны быть указаны: полное наименование, организационно-правовая форма, место нахождения экспертной организации, фамилия, инициалы, должность и государственный реестровый номер эксперта-техника, которому руководителем этой организации было поручено проведение экспертизы, либо фамилия, имя, отчество, место жительства, данные документа, удостоверяющего личность, государственный реестровый номер эксперта-техника (в случае если договор на проведение экспертизы был заключен непосредственно с экспертом-техником); дата составления и порядковый номер экспертного заключения; основание для проведения экспертизы; полное фирменное наименование и место нахождения страховщика; фамилия, имя, отчество, данные документа, удостоверяющего личность потерпевшего - физического лица, или полное наименование и место нахождения потерпевшего - юридического лица; перечень и точное описание объектов, представленных страховщиком (потерпевшим) для исследования и оценки в ходе экспертизы; нормативное, методическое и другое обеспечение, использованное при проведении экспертизы; сведения о документах, в том числе о страховом полисе об обязательном страховании гражданской ответственности, рассмотренных в процессе экспертизы; описание проведенных исследований (осмотров, измерений, анализов, расчетов и др.); обоснование результатов экспертизы, а также ограничения и пределы применения полученных результатов; выводы по каждому из поставленных вопросов. Выводы экспертизы должны быть понятны и не должны содержать формулировки, допускающие неоднозначное толкование. Согласно калькуляции ремонта, составленного ООО «Автоконсалтинг Плюс», стоимость восстановительного ремонта указанного автомобиля составляет 75 696 руб. По мнению суда, указанная калькуляция не отвечает вышеприведенным требованиям к экспертному заключению и не может считаться таковым. Поэтому, суд принимает за основу отчет об оценке, выполненный по инициативе Девятова Д.О., поскольку в данном случае он реализовал свое право, предоставленное ему законом. В соответствии со ст. 931 ГК РФ, 1. По договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена. 2. Лицо, риск ответственности которого за причинение вреда застрахован, должно быть названо в договоре страхования. Если это лицо в договоре не названо, считается застрахованным риск ответственности самого страхователя. 3. Договор страхования риска ответственности за причинение вреда считается заключенным в пользу лиц, которым может быть причинен вред (выгодоприобретателей), даже если договор заключен в пользу страхователя или иного лица, ответственных за причинение вреда, либо в договоре не сказано, в чью пользу он заключен. 4. В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. Поскольку сумма страховой выплаты не превышает страховую сумму, предусмотренную договором добровольного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от 2.11.2010 года (<данные изъяты> руб.), заключенного между ООО «Росгосстрах» и Карповым А.А. в интересах лиц допущенных к управлению «без ограничений», то ущерб должен быть возмещен страховой компанией. При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что исковые требования Девятова Д.О. подлежат частичному удовлетворению поскольку, по мнению суда, Карпов Д.А. должен быть освобожден от ответственности, а ущерб подлежит возмещению страховой компанией. В соответствии с п.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Требование истца о взыскании в его пользу расходов по оплате судебных расходов: государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб. 38 коп., оплаты услуг представителя в сумме <данные изъяты> руб., оплаты услуг по оценке материального ущерба в сумме <данные изъяты> руб., на оплату нотариальных услуг в сумме <данные изъяты> руб., копирование документов в сумме <данные изъяты> руб., а всего в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп., суд находит подлежащим удовлетворению, поскольку данные судебные расходы подтверждены соответствующими документами и сумма расходов не является необоснованно завышенной, признается судом реальной и сраведливой. Суд считает, что судебные расходы подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах», т.к. сумма материального ущерба взыскана только с него. На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд Р Е Ш И Л: Иск Девятова Д.О. к ООО «Росгосстрах», Карпову Д.А., о возмещении ущерба, причиненного в результате ДТП удовлетворить частично. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Девятова Д.О. сумму материального ущерба в размере <данные изъяты> руб. Взыскать с ООО «Росгосстрах» в пользу Девятова Д.О. судебные расходы в сумме <данные изъяты> руб. 26 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований отказать. Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Павловский городской суд в течение 10 дней. Судья А.Ю. Макаров.